сколько оправданий из-за графоманской шутки :)

Потом ты так говоришь, как будто статья была скроена именно под тебя: "лично для меня это пользы не представляет..."?  Нет, статья скроена для тех, кто хотел бы разобраться в вопросе запутанных состояний, хотя появилась благодаря тебе - как отклик на продемонстрированную актуальность. Именно так появились практически все статьи на сайте. И, уверен, что эта статья, помещенная теперь ссылками в соответствующих разделах, принесет пользу.

Насчет "Спасибо за попытку " просто научись более вменяемо выражать свои мысли. Конечно, я сам из-за этого ответил не слишком вменяемо, но показал, что вовсе не нужно волшебство, чтобы проделать то, о чем ты пишешь, а достаточно работать с потоком когерентных пар, которые уже одинаковы в подавляющем большинстве.

Nudnyj, нет, конечно, никаких скрытых параметров в реальных квантовых явлениях, ты что? Ценность статьи про Новый ум голого короля только в том, что показано: метод Белла - не есть эксклюзив квантовых явлений. Все. Статья - не описатель квантовых явлений и поэтому к ней не должно относиться: "Подход при котором две запутанные частицы представляют из себя одну систему, пусть и разнесённую в пространстве, кажется мне значительно проще и минималистичней.... если кому-то комфортней представлять, что существуют некие скрытые локальные параметры и не смущает что для этого требуется вводить такие своеобразные свойства, как это показано в статье - дело хозяйское.". Ты что так разочаровываешь? :)

И ты так любишь изрекать вещие пророчества и мудрости: "Эта ветка покроется метровым слоем пыли.... Что же касается nan'a, то похоже если раньше у него возникали вопросы, то сйчас он дошёл до стадии когда в основном возникают ответы..." пред чем моя графоманская шутка просто блекнет :) Зачем эта явная некорректность? чтобы уравновесить стремление быть дотошно точным в избранных тобою моментах? :)

В общем.... сложный ты человек :) и это - вовсе не порицание, но и не радость от беззаботности в общении. Не обязательно снимать твою озвученную маску, но стоит что-то сделать с тем червячком, который явно грызет тебя и тебе же во многом мешает. Возможно я дал повод?.. :)

Чуть наверстывая недоотвеченное для Nudnyj, которотко. Ну и ладненько, я постараюсь больше не отвлекаться на твои особенности общения :)

Но на всякий случай напомню: видишь ли, у меня здесь такая роль - блюсти некие рамки-критерии корректности предъяв. Это не значит, что я справляюсь идеально, это значит, что все же сайт задуман мной вполне в определенном назначении, которому стараюсь поддерживать форму. Так что не обессудь, Nudnyj, за телепатию и т.п.  :) хотя всегда открыт для замечаний-предложений-советов, но если уже сформировавшиеся на всякую мистику-философию-некорректности интуиция срабатываю по вполне для меня отработанным признакам, то и проистекает соответствующая реакция. Как сказано в правилах, если админ бестолковый, то на этом плохом сайте нефиг делать хорошим людям :) - свобода выбора.

Каждый может высказывать свое мнение об авторах на этом сайте в том числе потусторонних, если приводит свои определенные обоснования. Никаких табу против этого здесь не существует, кроме того, чтобы мнение высказывалось по существу соци.активности этого автора и его теорий, а не обсуждался сам автор и, повторюсь, мнение должно быть не голословным.

Часто случается, что очень этим задеваются ранимые души не столько самих авторов, как, подавляющем большинстве случаев, апологетов, разделяющих как-то критикуемый взгляд. Вот на выражения обиды в любой форме, особенно не за себя, а за того парня, очень стоит воздерживаться, т.к. обида - всегда способ воздействия на другого и более ничего: "посмотрите, как я обижен! Это - ваша вина! Вы оказались такой нехороший, исправляйтесь!".

О количестве говорящих - как критерии чего-то. Я бы не хотел, чтобы на темы сайта накидывались множество желающих показать свое мнение в той форме пустого базара, какой так часто (почти всегда) можно наблюдать в подобных сдучаях. Соотвественно стараюсь пресекать такой стиль обсуждения. Понятно, что немного находится людей, готовых и в самом деле сказать что-то достаточно адекватное новое-значимое, т.е. на самом деле интересное по теме. Так что количество обсуждающих - не мерило эффективности и пользы тем, кто смотрит, не решаясь голословить.

Для Риты тоже скажу :)

"никаких парадоксов и противоречий не заметно"

а я пребывают в разумно полной уверенности, что парадоксы здесь отсутствуют и имею вполне ясную картину перед глазами, основанную на обобщении доступного с фильтрацией того, что натыкается на противоречия. И из этой картины твои вопросы выглядят так (зажмурил глаза и пока не читаю то, что тебе написали другие для назависимости :).

"1. недетерминизм проявляется в том, что частица до взаимодействия с детектором вся такая загадочная и сама не знает направление своего спина."

в мире частицы нет времени (т.е. ее сущность распространяется с предельно возможной скоростью) и поэтому в ситуациях "одновременности" внешнего воздействия она не может сначала натолкнуться на одно и на этом остановиться как велосипедное колесо, в которое сунули сразу две палки. Поэтому она взаиможействиует сразу со всеми воздействующими факторами (например, одновременно, но с разной плотностью, пролетая через две щели). Вот эта неопределенность делает невозможным предсказать во всем результат взаимодействия, т.е. недетерминирована. В то же время появляется то супердетерминированное, чего нет в макро мире: мы не просто судим о вероятности ее нахождения в данном месте. А если ее волна описывается так, что в данной точке вероятность - 20%, а в другой - 40%, то самым непосредственным образом мы получим в этих точках одновременно 20 и 40 % присутствия ее сущности (нужно только правильно организовать такое воздействие, как, например, с двумя щелями). Мне кажется, что без представления именно релятивистких причин таких эффектов, невозможно понять и вообразить яваление, а лишь только принять факты. Конечно, описание фактов - именно то, чем занимается наука, но понимание на ступень глубже необходимо для того, чтобы иметь возможность более правдоподобно строить дальнейшие гипотезы для исследования.

"2. после расщепления одна частица со спином 1, другая с противоположным, т.е. мы знаем параметр одной частицы и уже нет необходимости измерять другую, и это свойство можно использовать."

Это так, если мы пространственно строго одинаково будем мерить спин в обоих концах. Но если один измеритель окажется повернут по отношению к другому на угол, при котором спин прилетевшей частицы окажется сориентированным "криво", то можно, но непросто предсказать, какой результат получится после того, как этот спин провзаимодействует с повернутым измерителем, т.е. каким боком ближе окажется, грубо говоря. В криптографии достаточно легко находится метод сориентировать измерители, особенно если передается все по тонкому волноводу (оптоволокну, например).

"3. с другой стороны, если все же измерить другую частицу, используя детектор, как-то произвольно отличный от детектора первой частицы, то получим параметр, не предполагаемый в п.2"

да, в некоторых случаях будет именно так.