Чтобы не провоцировать Nudnyj на явно мешающее ерничество, определил эту тему - как со строгим выполнением правил обсуждения. Надеюсь, что у человека, который позиционировал себя как лучше всех других участников понимающего суть вопроса, не возникнет трудности и в понимании того, что требуют правила обсуждения на этом сайте :)

Рита, фокус "нелокальности" в том, что до измерения ранее согласованный парамерт не определен в частице и становится конкретно определенным в момент измерения. О таких параметра и идет обычно речь, а не тех, которые заранее определены. Но эта "неопределенность" - эффект нашего восприятия, а не того, что они и в самом деле не были определены волной кванта. Ведь вначале согласованные спины такими и остаются при разлете, иначе при нарушении возникает "декогерерентность" - уже несогласованность и нет никакой корреляции. Только мы не знаем, какими они были при разлете.

kak, я полностью разделяю принцип, что все наблюдаемые приколы являются следствием пока не представляемой природы более общих механизмов и можно назвать их хоть солитонами, но желательно, в это название привнести хотя бы гипотетическую определенность, чтобы появился смысл им пользоваться.

Раз все (почти, кроме Nudnyj) выложили вкратце свое итоговое резюме понимания, сделаю так и я :)

В общем плане возникает вопрос: Почему неравернства Белла нарушаются только при разной ориентации (более, чем на определенный угол между собой, точнее, если угол не строго равен 0, π/4 или π/2) измерителей, а в других случай ни о каких "нелокальностях" можно было бы и не говорить, а наблюдается точное соответствие измеряемых параметров тому общему состоянию, в котором были обе частицы до их разлета?

Если бы согласованные ранее параметры, после того как частицы разлетаются, оставались бы неизменными, то неравенства Белла бы соблюдались. Что реально влияет на то, чего не учитывается в неравенствах Белла?

Измеряемый квантовомеханический параметр функционально зависит от влияния измерителя потому, что измеритель - это всегда то, что способно как-то взаимодействовать с тем, что определяется измеряемым параметром и, соответственно, как-то при этом влиять на него, искажая результат измерения по отношению к тому, что было до измерения. Например, если это - магнитное поле, то оно обязательно изменит ориентацию несовпадающего с ним спина, и результат измерения зафиксирует отличающиеся значение в том случае, если ориентация окажется не совпадающей полностью с ориентацией магнитного момента спина. Даже когда встречаются два неспаренных электрона (свободные внешние электроны в составе атомов) то они взаимно согласовывают ранее совершенно случайные направления магнитных моментов, выстраивая спины взаимно-противоположно, в точности как два встретившихся магнитика.

Неравенства Белла не учитывают такую "доводку" квантово-механического параметра самим измерением и поэтому в некоторых случаях нарушаются. В то же время результат оказывается правильно предсказанным соотношениями квантовой механики, учитывающими согласованные вероятности обнаружения параметра при измерении, без определения конкретного значения параметра до измерения.

Вот такое влияние измерителя, проявляющиеся как фиксация параметра только в момент измерения, и неопределенность - до измерения, и отличает квантовомеханические явления от макро-механических. Хотя модель с магнитиками показывает, что можно придумать и макромодель, обладающую подобными свойствами.

ну... давай без паранои :) я сделал подборку в рамках своего понимания и, в принципе мог бы и уйти (мавр сделал свое дело :) и белые люди могут снисходительно прохаживаться в этих дебрях :)

Ладно, меня только что отпустила темная сторона силы и могу ответить...

В статье опровергается только одно: необходимость введение чего-то пока не познанного для понимания сути запутанных состояний. Все корреляции, найденные опытным путем не опровергаются (откуда такое впечатление?), в том числе и "корреляции от угла - эксперементальный факт", точнее особенности статистики от угла измерения спина.

Если ты под теоретическими трактовками понимешь основные интерпретации, то все твои пункты не прокатывают, а если далекие выводы Менсокго, Доронина и других промистических фантазеров, то да.

За N_A не говори, его травмировать невозможно, в виду сверхчеловеческой сущности суперэго. Как и мы - фасеточные, его раса (все время забываю название... такое приколькое) вне таких человечьих категорий реагирования.

Всех - с праздниками!!!

сорри, на твой главный вопрос: "Вся авторская мысль сводится к наделению спина свойствами необходимыми для получения требуемого результата, т.е. сама зависимость корреляции угла не оспаривается. Т.е. если наделить меня божественными сила "восстанавливать" частицы после измерений так словно измерений и не было, мы бы смогли замерить спин частицы, затем "восстановить" её, повернуть ось и наблюдать ровно ту же самую корреляцию (только знак меняется) как и в случае запутанных частиц."

все верно, только спин не наделяется какими-то особыми свойствами. Именно в этом и состоит суть квантовой телепортации: получить информацию о спаренном двойнике на передающем и суметь его клонировать из частицы на приемном конце. При этом пофиг, что случилось с той первой частицей, она может быть уничтожена, корреляции сохраняться. Мы можем передавать пары, мерять значения спина на передающем конце, уничтожая частицы, но на другом конце, если мы с помощью переданной информации об измерениях проведем статистику по Беллу, то окажется, что корреляции сохранились.

"Если о пунктах а) б) в) "

да, о них.

"ты ничего не имеешь против копенгагенской интерпретации?"

не имею ничего против, кроме далеких выводов, которые из нее делают. В уже ее трактовке и появляется мистичность.

"И если это так то я по прежнему не понимаю ... рисунок был вполне "

я так не считаю ни в коем разе.

"я даже не буду потом писать "своё мнение на сей счёт", как грозился, если вдруг тебя это смущает"

Нет, не смущает, трепись сколько хочешь :) я постараюсь отвечать симметрично и адекватно :) если не пропадет интерес, конечно :)

"Если вдруг у кого-либо сложилось впечатление, что я - некий Зорро в шляпе ... то это - маска"

типа зорррро в  маске, но без шляпы?..