Минимизация усилий

Опытный рабочий ловко орудует ломом, точно скалывая камни и заметно не уставая, а новичок потеет, никак не может примериться, какой рукой орудовать, как лучше держать лом, бьет невпопад и результат у него минимальный. Новичок совершает множество лишних и неотработанных движений, а опытный все делает с минимальными усилиями и максимальным эффектом.

Интеллект действия у опытного несопоставимо более развит и оптимизирован, но только для данной задачи. Стоит сменить вид деятельности на оперирование за компьютером и результат может оказаться совершенно иным. Навыки нарабатываются только для данного вида деятельности и для данных условий. Для работы в мерзлоте, в битуме или под проливным дождем требуются несколько иные навыки.

Специфику условий, определяющую какими должны быть навыки в них, назовем контекстом действий. А так как никакие действия невозможны без восприятия и оценки условий, то контекст не только действий, но и восприятия и оценки. Любая деятельность и ее навыки развиваются для определенного контекста, в котором возникает понимание ситуации, восприятие ее особенностей и выбор действий, прогнозирующих желательный результат.

В любой деятельности оказывается определяющим, насколько верно распознается контекст. Если покажется, что вы приглашены на дружескую вечеринку, а на самом деле это будет сходка бандитов, намеривающихся вас ограбить, то можно повести себя критически неверно. Или если вы взялись за решение сложной задачи, но не очень ясно с какой точки зрения к ней подступиться.

От того, с какой точки зрения посмотреть на вещи, меняется их смысл, понимание и то, насколько адекватно реальности оказываются действия с этими вещами. Смысл воспринимаемого, личное отношение меняется даже от настроения - базового эмоционального контекста. Но контекстов понимания гораздо больше, чем базовых эмоций (основных стилей поведения) и то, насколько удачно и уместно используется при восприятии и реакциях, напрямую отражается на желаемости полученного результата, на том, насколько оправдываются предположения.

В естественных науках существует понятие "система отсчета" от удачности выбора которой зависит насколько возможно понять происходящее. Так, траектория движения зависит от системы отсчета: если, стоя на перроне, бросить монету то относительно бросившего траектория монеты будет прямой линией сверху вниз, но для человека, который едет в поезде, она будет кривой, наклонной к перрону. Для едущего окажется трудно понять: была ли брошена монета точно вниз или ее намеренно бросили несколько наклонно.

Одним из критериев выбора системы отсчета является оценка наличия лишних по отношению к наблюдаемому явлению параметров, в данном случае лишним оказывается наложение скорости движения поезда, не имеющего отношения к броску монеты.

Выбор системы отсчета, обладающей лишними параметрами, обычно приводит к сложностям понимания и оценки явления. Так, древние астрономы, наблюдая движения планет, заносили эти данные в таблицы, из которых возникала очень сложная и непонятная траектория планет (какие-то зигзаги и петли), совершенно взаимно независящая между планетами. Но как только была предложена гелиоцентрическая модель описания, все эти трудности исчезли, и возникла ясная картина траекторий вокруг солнца. Убрав лишние параметры, привносимые положением и движением Земли, поняв, что системой отсчета является солнце, удалось получить ясное представление.

Очень многое (а в субъективном мире - буквально все, об этом - ниже) зависит от выбора системы отсчета, даже деление электромагнитного поля на электрическое и магнитное.

Стоит учесть, что и прежнее непонятное описание было адекватно реальности, но его формальное представление было неоправданно сложно. Это означает, что вообще понятие простоты и сложности относится не к природе (не объективно), а только для субъективной оценки.

В этой статье будут показаны критерии оптимального выбора "точки зрения", облегчающие решение проблемы (любого вида), а так же будет показано почему именно возникают трудности при решении проблем. К сожалению, просто обладание знанием механизмов личной адаптивности не дает возможности сразу же в любых случаях оказываться максимально эффективным, - это вопрос наработки личных навыков для определенных видов проблем. В фильмах нас поражает находчивость героев, меткие фразы и их блестящие речи, но как-то при этом забывается, сколько времени шлифовали это сценарист и режиссер и сколько потребовалось дублей пока не получилось нужное впечатление. И даже если по жизни встречается человек, не лезущий в карман за словом, блещущий остроумием, то и он, в точности как герой фильма "День сурка", переживал множество раз одни и те же ситуации пока не научился делать это так блестяще. Каждый из таких мастеров поначалу вовсе не был таким умелым, но раз за разом в схожих ситуациях шлифовал свое шоу так, что стал производить потрясающе впечатление. Многие преподаватели, потратившие неимоверное число времени на препирательства со студентами и студенто-подобными оппонентами набирают навык говорить автоматически, мгновенно ориентируясь, очень эффективно. Пример - видео-баталии профессора С.Савельева.

Никакой навык не дается сразу, наследственно (вот почему), но он может развиваться с разной эффективностью в зависимости от предпосылок. Понимание же механизма организации навыков помогает разумно формировать сами навыки, минимизируя усилия в этом.

Обычно сложность в понимании или описании является признаком неудачного выбора системы отсчета (точки зрения, контекста понимания) и наличия каких-то лишних параметров (учитываемых или мешающих факторов) при осмыслении.

Существуют различные компромиссные методы упрощения задачи, в том числе - за счет уменьшения степени точности и полноты ее решения. Этим до какой-то степени удаляются лишние параметры, но при этом существует риск удалить и критически важные для задачи параметры. Возникает вопрос, каково оптимальное соотношение между степенью точности и полноты решения задачи и степенью ее упрощения, т.е. простоты? В статье об этом делается попытка найти оптимум и принципы выделения несущественных, а так же - выбор удачного контекста, в котором решается задача:

Задачу прогнозирования можно упростить, если разрабатывать варианты прогноза, отличающиеся друг от друга значениями только экзогенных факторов, формирующихся вне СЭС (мировая цена на нефть, металлы, курс доллара и т.д.). А в случае если разрабатываются варианты, отличающиеся друг от друга направленностью политики Центра, то использовать в вариантах прогноза различные значения инструментальных переменных, т. е. количественные, а не качественные отличия государственной политики. Если же различие двух вариантов социально-экономической политики нельзя описать таким способом, то между ними существует качественная разница. Например, качественно различаются варианты социально-экономической политики, если в одном из них предполагается определенное государственное регулирование цен, а в другом — свободное ценообразование.

Здесь - очень важный момент: нахождение различий в самой основе явлений, в том, что создает контекст системы взаимосвязей в данном явлении и определяет причинность всего, что принимает участие в явлении. Понятно, что способ регулирования цен именно как контекст определяет все то, что касается цен в описываемой модели.

В смысле определений границы контекста (перечень признаков условий) называется граничными условиями, придающими определенность (см. Символы, определения, термины.) и отсюда вытекает методология корректных утверждений.

В смысле же механизмов восприятия и отношения это является контекстом понимания, придающим смысл воспринимаемому и действиям в данном контексте (см. Контекст понимания).

Качественной разница в понимании явлений оказывается выделенной только умозрительно, когда выясняется, что в рамках ранее понимаемого качества новая модель явления уже не вписывается. И тогда для, казалось бы, одного и того же описываемого фактора (в данном случае - цены) требуется новое качество описания - новый контекст, в котором этот фактор имеет существенно другой смысл и свойства. Т.е. если выясняется, что в данном государстве цены оказываются не соответствующими рыночным отношениям, то возникает предположение о государственном регулировании, что совершенно меняет контекст понимания ситуации и прогнозы.

Зависимость понимания от текущего контекста - основной принцип организации восприятия у человека (и всех высших животных). Поэтому важно понимать механизм такой организации, поскольку практически всегда точность, простота и эффективность любых описаний и любого понимания зависит от того насколько верно удалось выбрать контекст понимания, насколько удалось избавиться от лишних параметров. Выбор усугубляется специфическими трудностями, оставшимися от более древней организации поведения. Человек, находящийся в ярости, не может адекватно понимать действия другого человека, вовсе не намеривавшегося вызвать эту ярость. Выбор контекста "ярость" обычно возникает неосознанно, в результате давно сформировавшихся реакций или зависимых состояний и требуется особое внимание и волевые усилия, чтобы переосмыслить этот контекст. Умение выйти за рамки базового эмоционального контекста и переосмысливать ситуацию напрямую определяет общую адекватность поведения и способность адаптироваться к новым условиям.

Для более обстоятельного и общего подхода несколько углубимся в сопоставления с выбором точки отсчета и методами упрощения: в наиболее общем виде ситуация видна на примерах математической логики, отдельные приемы упрощения которой "проходили" все в школе:

Под упрощением формулы понимают равносильное преобразование, приводящее к формуле, которая либо содержит по сравнению с исходной меньшее число операций конъюнкции и дизъюнкции и не содержит отрицаний неэлементарных формул, либо содержит меньшее число вхождений переменных... При упрощении используется закон идемпотенции..

Но, бывает, возникают ситуации невозможности упрощений (не обязательно в случае мат.логики, а в буквально любых формах описаний) на основе законов логики высказываний просто потому, что связи данных выражены в неудачном виде, не позволяющей применить формальные методы упрощения, т.е. выбран не тот контекст описания или система описания. Это - результат недостаточности личного опыта выбора подходящего контекста понимания и метода описания.

...высказывания, то есть предложения, которые могут быть либо истинными, либо ложными. Существуют два подхода установления истинности высказываний: эмпирический (опытный) и логический. При эмпирическом подходе истинность высказываний устанавливается на основе наблюдений, экспериментов, документов и других фактов. При логическом подходе истинность высказываний доказывается на основе истинности других высказываний, то есть чисто формально, на основе рассуждений без обращения к фактам.

Согласно теореме Геделя, не все в рамках описания системы формально доказуемо и требует исследования вне достигнутых рамок понимания. Это - важнейший принцип организации личной поведенческой адаптивности: сознательное познание нового для контекста текущих условий и перевод познанного в автоматизмы (с выделением признаков условий в новый специфический контекст), - реакции, уже не требующие осознания.

Бывает, затрачиваются огромные усилия для создания описания какого-то явления, получается очень сложная и запутанная формализация, а потом вдруг эвристически возникает понимание сути системы, позволяющие очень просто все представить.

Это замечают специалисты в любой области: в механике, электронике, в программировании, математике, экономических моделированиях, - любом творческом конструировании вплоть до написания художественных текстов и графики. Однако, возможно освоить навыки, позволяющие свести к минимуму эту задачу, причем они нарабатываются, чаще всего, опытным путем, в ходе освоения данной деятельности. Это дает способ количественно оценивать интеллект понимания и интеллект действий по минимальному количеству распознаваемых признаков в текущем контексте, необходимых для адекватного реальности понимания или действий (см. Интеллект: определение, развитие и деградация). В этом плане интеллект означает как раз автоматическую часть поведения, а не творческую, в том числе и автоматизмы, используемые для творчества - автоматизмы мышления (но см. Источники сотворения или А не роботы ли мы?).

В процессе восприятия или формализации все параметры являются условно-абстрактными в силу их субъективного характера (модели всегда - условность), т.е. параметры могут не соответствовать объективно существующим характеристикам объекта наблюдения (описания). В субъективной модели, а только такие модели и доступны нашему осмысливанию, существует организация представлений об окружающем, основанная на контекстах личного отношения (подробнее см. Контекст понимания). Мы можем не обращать внимание на них просто потому, что они давно оказываются на уровне наших автоматических стереотипов и не требуют привлечения к себе внимания (подробнее см. Сознание), но смысл нашего текущего отношения к окружающему и наши реакции зависят от того, хорошо или плохо нам в данный момент, в каком стиле реагирования находимся (основные эмоции: пищевое, половое, оборонительное поведение и т.п.), от того, в каком месте и при каких обстоятельствах приходится действовать или думать. Более общие контексты отношения включают в себя более уточняющие и, наконец, самый последний, локальный контекст отношения определяет возможный набор того, что человек способен понять и что он способен сделать в этих обстоятельствах.

Одним из главных приемов моделирования у субъекта является создание моделей известных ему других людей, явлений и отдельных объектов, со всеми их свойствами, каждое из которых получает свой смысл в зависимости от текущего контекста (этим занимаются все субъекты от птиц, собак, обезьян до людей - в результате действия механизмов организации адаптивного поведения). Это означает, что кроме моделей своего собственного поведения в различных ситуациях (контекстах), существуют и развиваются множество моделей объективно и субъективно существующих объектов, выделенных вниманием. Понимание мотивации и прогнозирование действий других людей оказывается настолько эффективным, насколько более полны созданные модели и насколько полно удается встать на их точку зрения, - поставить себя на место другого.

Это становится невозможным, если уровень представлений другого значительно превышает собственные модели представлений в данной области. В таком случае возникает специфическая иллюзия "понимания" другого и неадекватная реальности интерпретация его действий. В отсутствии моделей, обуславливающих эти действия, они теряют заложенный в них смысл и кажутся нелепыми, глупыми.

Эффект Данинга-Крюгера - когнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами. Подробнее: Эффект Даннинга – Крюгера.

Человек, впервые сталкивающийся с каким-то новым явлением (обозначим А), предположительно отнесет его к чему-то из уже ему известному (Б), иначе он просто вообще не заметит это явление (см. невидимое). Если в отношении этого ранее известного у человека наработана уверенная система реакций, то в отношении к новому он будет склонен уверенно пробовать эти реакции. Бывают два вида последствий.

1. Возможно, и не случится прямых негативных последствий (ребенок погладил тигра как гладил кошечку и тигр не проявил агрессии), и тогда стереотип поведения в отношении нового А остается в старом контексте для Б. А укрепляется ассоциацией с контекстом отношений к Б.

2. При попытке действовать привычно в отношении А получен негативный результат и становится ясно, что в данных обстоятельствах старое поведение неприемлемо и нужно искать новое, чтобы получить желаемые последствия, а пока этого нужно просто избегать.

В первом случае при повторных попытках, рано или поздно, различие в явлениях проявится (тигр проявит, наконец, агрессию), что приведет к шоку переосмысления и соответствующему стрессу. Во втором случае корректировка поведения окажется более естественной, более адекватной реальности. Отсюда напрямую вытекает принцип разумного скептицизма (важный вывод научной методологии познания), предохраняющего от неожиданных потрясений, иллюзий понимания и неверного отношения.

Итак, рано или поздно, но новое явление потребует создания нового контекста отношения к нему, придающему смысл всем действиям (не кошечка, а хищник). В этом контексте все последующие нарабатываемые реакции будут более адекватны реальности в силу того, что учитывают важные признаки контекста отношения (вместо беззащитного и пушисто-приятного - опасный хищник).

Понятно, что умение вовремя предвидеть возможную принадлежность явления к другому контексту отношения бывает решающе эффективным. Умение оценить, что в данной ситуации, где есть явные новые признаки, где привычные реакции уже заметно несколько отличаются по последствиям, делают более неопределенным прогноз последствий, требуют разумной осторожности и попытки подобрать более подходящие контексты отношения, а если таких явно нет, то начинать создавать новый и желательно не с нуля, а найти авторитетные сведения предшественников (Какая большая кошечка....не могу ее поднять на руки... А можно ее погладить? Тут авторитетом будут родители или даже чужие взрослые люди).

Навык умения соотносить новое явление с существующими контекстами отношения развивается с самого детства и те, кто это делает более корректно, получает преимущество в данной области, а те, кто пренебрегает этим, становится постоянной жертвой обстоятельств. И появившиеся признаки неопределенности, новизны, сложности понимания, в первую очередь, говорят о возможном несоответствии контекста отношения.

Надо признать, что полностью перестать быть жертвой обстоятельств не может никто в виду бесконечного разнообразия видов и особенностей этих обстоятельств (что строго показывает теорема Геделя), но в какой-то определенной области это возможно с определенной надежностью. И возможна наработка некоторого общего навыка разумного скептицизма и метода исследований, максимально предохраняющего от личных иллюзий и искажений восприятия.

Сказанное составляет основу когнитивной гигиены в саморазвитии. Наиболее критическим периодом, определяющим адекватность формирования таких навыков, является раннее детство, и тот, кому не были с детства привиты основы такой гигиены, оказывается в этом отношении неряшлив, недостаточен, ущербен (социальная инвалидность). Поэтому попытка воспитывать авторитарно в возрасте после 5-7 лет приведет к плачевному в этом отношении результату: неадекватности в оценке контекста отношения и рабской зависимости от воли других людей, чужого мнения и обстоятельств. Религиозная же авторитарность является наиболее пагубной и порождает когнитивных инвалидов, не способных адекватно ориентироваться в отношениях к новому.

Дополнительно:

Контекст понимания

Понимание. Умение понимать. Общение.

Методология утверждений и этика обсуждений

Эффект Даннинга – Крюгера