Тема форума: «Ещё раз об интуиции»

Наткнулась на старую тему об интуиции. Участники очень верно анализировали своё состояние... Хотелось бы добавить немного...

Сегодня мало кто знает о том, что кора головного мозга человека - это две сигнальные системы. Учение И.П. Павлова никем не опровергается. Оно, просто, игнорируется.
А в результате оказалось, что первая сигнальная система, конечно же, учитываемая физиологами... совершенно не разработана психологами.

Первая сигнальная система, согласно Павлову, работает по первому сигналу - "Образ".
Вот только, физиологическими методами исследования, выявить наличие этого самого образа - невозможно. По крайней мере, на сегодняшнем уровне развития технологий.
Хотя, у японских учёных уже есть опредёлённые успехи в этом направлении. Они научились "снимать" зрительные сигналы, идущие в мозг. Ещё очень простые... но, за японцами "не заржавеет". Пока мы будем выяснять, что такое "интуиция", они уже научатся снимать "образы" с самого мозга... а потом продадут нам аппаратуру.

Не зная о существовании первой сигнальной системы (хотя, такое знание есть), не понимая, что такое "образ"и "образное мышление", (хотя, и такая информация имеется), люди, наощупь, пытаются понять - что за процессы происходят у них в мозге.
А что делать? Коли науки устранились?

Первая сигнальная система - самостоятельный мозг высших млекопитающих. В чистом виде проявляется у животных.
Учёных шокирует этот момент - как же! Где люди, а где животные!
Ну, во первых, ничего унизительного для человека в этом нет. Животные не являются идиотами. Они умны, честны... и, в отличие от многих людей, являются личностями и достойны уважения. Я - бы сказала, что они лучше людей.
А, во вторых, первая сигнальная человека, принципиально оставаясь такой же как у животных, имеет качественные отличия в размерах нервных клеток, в количестве связей между нейронами.

И животное, и человек познаёт реальный мир через его отражение в коре головного мозга. Через сенсорные впечатления, которые формируются в образы.

Вопрос с образами крайне запутан. Всяк понимает это слово по-своему. Мы считаем, что разумными нас делают лобные доли... и глядим на мир - яркий, объёмный - который никак не похож на слова.

Почему-то людям очень тяжело понять, что всё, что мы видим, слышим, едим, нюхаем, трогаем - это всё образы! У которых есть словесные имена, названия.
Образ в первой сигнальной, а звуко - буквенное название - во второй. А сочетание двух сигналов - организует слово. Разве сложно?

Психическая активность животного основывается на работе первой сигнальной системы (образы) и лимбической (эмоции).
А у человека есть ещё лобные доли. Вот вариант анализа психики человека, где главными являются лобные доли, психологией рассматривается. А самостоятельная психика первой и лимбической - нет.
А между тем, мозг человека может "вести" - или та, или другая, или третья - система.
Кстати, это легко научно доказать, поскольку, у систем разная волновая активность.

Но, переходим, к собственно, интуиции.
Всё, что мы видим в реальности, мгновенно фиксируется в нашей образной памяти.
Сначала кравтковременная память... отбор нужной информации и отсев ненужной.
А затем "запись" в нейроне. И эта память уже нестираема.
В результате, в нашей голове создаётся дубликат реальности. Находясь дома, мы можем, мысленно, посетить множество реальных мест, образы которых сохранены в памяти. Можем вернуться в детство. Побывать на своей свадьбе. Мысленно, вспомнить фильм, книгу, музыку.
Какое количество образов накапливается в нашей голове за всю жизнь... это цифры со многими нулями... огромнейшие запасы. Так вот - интуиция - непроизвольное, образное мышление, работающее со всей этой информацией. Оно же аналитическое мышление.

Но интуицией это мышление называют те, кто не умеет работать с образами.
А вообще-то мы называем работу первой сигнальной системы - мыслями. Которые можно сформулирповать словами.

Так что - вот вам революционная мысль: Мыслит - первая сигнальная. Формалирует мысли словами - вторая. А человеческий разум невозможен ни без первой, ни без второй!

А вот теперь можете драться! Но сначала, хоть немножко, подумайте?

Я в корне согласен со сказанным, но у меня совершенно противоположное мнение: главной сигнальной системой является задница. Она раньше мозга предупреждает об опасности, она является центром внимания и порождает самые заводные мысли. Все млекопитающие обладают задницей - это самостоятельный высший мозг разума. Она тесно связана с окружающим миром (пока петух не клюнет, Чем глубже прячешь голову в песок, тем беззащитней становится твоя задница. Чаще всего охота отбивается вместе с задницей.) и физиологические связи с остальным телом - как более ранее стадии развития задницы (Облысение - это постепенный переход головы в задницу.) и вообще, у каждой задницы свое лицо.

Ученые возмущенно недоумевают: если у всех млекопитающих есть задницы, то как же отличать от них человека?! Да запросто: животные не являются идиотами, а вот люди, по большей части - являются.

У японских ученых есть определенные успехи в этом направлении, и пока мы тут спорим, они уже делают аппаратуру, которую продают нам чтобы делать высококачественные снимки задниц.

Ученым-идиотам давно пора зарубить на носу: задница, задница и только задница повинна во всем, именно поэтому у детей наказывают задницу! все же остальное - побочно.

nan , в нейрофизиологии - я не козел , но лох точно ! Мои знания по этому предмету заканчиваются учебником анатомии за 10-ый класс.Поэтому объясни , пожалуйста , как твой мыслительный процесс связал в одну сигнальную систему 2 несовместимых образа : кору головного мозга с нашей пятой точкой?

Пит, это неописуемо!.. Вся тонкость заключена в "задница - это самостоятельный высший мозг разума".

setser, очень важное замечание, спасибо! Без него вся теория просто улетает в задницу...

Ладно , буду надеяться , что это никак не связано с мужским шовинизмом.

P.S.Ну да , сейчас внимательно прочитал первый пост , и нашел все взаимосвязи. А то я уже заволновался из-за козлов...
Вот так всегда и бывает: незнание предмета спора порождает двусмысленность.

То, что Павлов был добротным исследователем, не сомневаюсь ни на грамм... И у него возникало очень много идей, в которых он все более убеждался на уровне понимания того времени. Многие из этих идей оказались порочными, но одна концепция "динамических стереотипов" покрывает все порочные с лихвой: Павлов практически приблизился к пониманию роли сознания в формировании поведенческих автоматизмов.

А вот мошенники типа Хаббарда, которые совершенно намерено пошли по пути создания искусственной религии, обошлись бы и без Павлова, притянув за уши любой другой авторитет.

В любом случае, идеи Павлова - не догмы и давно уже не актуальны, хотя интересны в динамике исследования того как формировались взгляды на механизмы психики.

Разграничение на "сигнальные системы" оказалось (уже давно) слишком условным и не коррелирует с реальными механизмами психических явлений...

Тем более не найдено никаких квантовомеханических эффектов в таких механизмах, определяющих какую-либо функциональность (кроме того, что вообще все базируется на них :). Если есть стоящие идеи или даже конкретные данные по таким вещам, то - плиз... Предложенное "на фоне нынешней пустоты знаний " не впечатляет в виду полной необоснованноси на данный момент. Желательно - в отдельной теме.

автор: LUCA сообщение 20464

Так... интуитивно... мне показалось интересным ваше сообщение...
К сожалению,  [Удален фрагмент текст с нарущением Правил, который не был изменен после предупреждения] , но полный ноль в математике.
Единственное, что я могу – объяснить, как взаимодействуют слова и образы. А вы уже соображайте в своей сфере.

Слово - это символ. Само по себе оно не несёт никакого смысла. [Удален фрагмент текст с нарущением Правил, который не был изменен после предупреждения] Когда мы узнаём какой-то образ (это случается, чаще всего ещё в детстве) нам говорят - как он называется. То есть сначала мы увидели что-то зелёное с лапами... а потом нам сказали, что это лягушка. Или сказали: Посмотри, это лягушка.
 [Удален фрагмент текст с нарущением Правил, который не был изменен после предупреждения] Потом мы видели других лягушек... в других условиях... и все эти картинки откладывались в нашей памяти в соединении со словом "лягушка".
Ещё мы знаем царевну-лягушку... жабу... головастиков. Я знаю прожектор - лягушку. Есть образ "подушка, как лягушка".

Короче: В результате наших жизненных накоплений, собралось много разнообразных образов, соединённых со словом лягушка.  [Удален фрагмент текст с нарущением Правил, который не был изменен после предупреждения] Лягушка - это не очень употребимый образ.
А возьмём, например, слово "еда"? Вот с этим словом соединено не просто много образов.
Это завалы образов. Понятие, объединяющее всю нашу информацию о съестном.
И даже тот, у кого совсем плохо с образным мышлением, способен представить кусок колбасы, или жареную курочку, или воздушный торт...

Таким образом - слово одно. Но оно может быть связано, как с одним образом... только один раз в жизни что-то увидели... так и с огромным количеством.
 [Удален фрагмент текст с нарущением Правил, который не был изменен после предупреждения] Что ещё хочу сказать:  [Удален фрагмент текст с нарущением Правил, который не был изменен после предупреждения] Особенно, если учесть, что очень много (не все) образов, остающихся в нашей голове, - связаны со своими эмоциями.
(Много непроизвольно запомнившихся образов, которые с эмоциями не связаны. Например, мы пройдём по незнакомой улице... непроизвольно запомним дома, магазины. А какие по отношению к ним эмоции?)

 [Удален фрагмент текст с нарущением Правил, который не был изменен после предупреждения] 

Обращаю внимание на список всех сообщений eMTiVi, показывающий неразлучную идею-фикс, на которую не способны воздействовать никакие доводы.