Поиск по сайту
Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение».
Другие книги: «Познай себя», «Основы адаптологии» и «Вне привычного».
     Форум мировоззренческого сайта Форнит
Правила обсуждений
Привет, ! Общение участников
  Главная | Помощь | Войти| Войти или Зарегистрироваться | Чат | Подписка на обновления



\"Ideas excite me. Empathy grounds and centers me,\" Nadella (Microsoft CEO)
Начать новую тему в данном разделе форума.
Страницы: 1 2 3 4 5 6... 73 74 75 76 77
- показывать мусорРейтинг темы: 4 | Вся тема для печати
  Автор  Тема: Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)  (Просмотров: 232449)
kzpritkov
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 143
Профиль
E-Mail
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44909 показать отдельно Ноябрь 18, 2017, 02:09:19 PM

ответ -только после авторизации

отчет был на сайте левада-центр. я его напечатал, но сейчас найти не могу

  report.zip

 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3231
Профиль !!!
личная фото-галерея

Качества Айк, оцененные другими пользователями Оценок: 4
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44910 показать отдельно Ноябрь 18, 2017, 04:32:14 PM

ответ -только после авторизации

>>> но ведь каждый респондент отвечал на вопросы осознанно, а значит видел в ответе какую-то логику

 

Первое. Вот рабочие ссылки на исследования, о которых идёт речь:

https://www.levada.ru/2017/11/16/17049/

https://www.openrussia.org/mobile/notes/716124/

 

Я так понял, что речь о том, что среди идентифицирующих себя атеистами людей есть люди, которые верят в сглаз, порчу и сверхъестественные силы?

 

Я бы по этому поводу не переживал. Последовательных атеистов и агностиков всегда мало. Большинство атеистов и агностиков копируют чужие оценки и суждения, или принимают ту или иную сторону интуитивно, без последовательных размышлений; они попросту вписываются в социум и круг общения, который их окружает.

 

Ничего страшного в этом нет. Мы не можем быть компетентны во всех областях знания. Где-то нам всегда приходится опираться на мнения и суждения других людей, доверять им; там где мы проявляем конформизм, заимствуем чужое мнение и оценки, мы часто оказываемся за приделами логики и здравого смысла.

 

Сейчас атеизм проникает в массы на уровне массовой культуры. Например, через американские мультипликационные сериалы (Южный парк и другие). Суеверия тоже активно муссируются и навязываются, в том числе на федеральных каналах. В итоге в массовом сознании появляется причудливая смесь из взаимопротиворечивых оценок ( см. например, https://ru.wikipedia.org/wiki/Мозаичная_культура ) 

 

Мозаичная культура — социокультурная ситуация, характеризующаяся случайным, хаотическим восприятием разнородной информации большинством субъектов, в результате чего эта информация не организуется сознанием субъекта в иерархически упорядоченные структуры, а состоит «из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже старых логических связей придает „экрану знаний“ определенную плотность, компактность, не меньшую, чем у „тканеобразного“ экрана гуманитарного образования»[1]. Концепция «мозаичной культуры» была сформулирована в развёрнутом виде французским социопсихологом Абраамом Молем

 

Сами исследования любопытные. Спасибо.


 
kzpritkov
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 143
Профиль
E-Mail
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44911 показать отдельно Ноябрь 18, 2017, 04:57:00 PM

ответ -только после авторизации
меня интересовало не столько количество тех и других, а то, что отражают массовые опросы
интуитивный вывод из теории колмогоровской сложности: при условии, что вывод из результатов опросов населения вычисляется АЛГОРИТМИЧЕСКИ (статистическими методами или иными), сложность вывода не может существенно (более, чем на константу) превосходить количества задаваемых вопросов.
на самом деле, количество вопросов не слишком велико, а вычисления алгоритмические
но рулят же массами, и пока что авторитарные режимы успешнее демократических
следовательно, успешное использование опросов для руления является далеко не АЛГОРИТМИЧЕСКОЙ их оценкой - еще один довод в пользу того, что ИИ не сравнится с человеческим
хотя можно надеяться, что со временем изобретут другие методы руления, отличные от использования в качестве рычага стадные массы

\"Ideas excite me. Empathy grounds and centers me,\" Nadella (Microsoft CEO)
 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3231
Профиль !!!
личная фото-галерея

Качества Айк, оцененные другими пользователями Оценок: 4
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44912 показать отдельно Ноябрь 18, 2017, 05:50:37 PM

ответ -только после авторизации

Слушай, не знаю, как это деликатно сказать, я плохо понимаю твои тексты. Они кажутся мне бессвязными и немного аутичными. Не могу понять в чём дело.

В первый раз ты не дал ссылку на исследования, при этом предложил с тобой разделить далеко идущие выводы. Сейчас ты делаешь не тривиальные рассуждения, увязывая теорию алгоритмов, социологию, методы управления массами, ИИ. Я довольно легко понимаю сложные тексты и рассуждения, но с твоим текстом явно что-то не то и понять его я не могу.

 

Ты можешь как-то объяснить отсутствие точек в твоем тексте? Как его читать?

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: nan
 
kzpritkov
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 143
Профиль
E-Mail
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44913 показать отдельно Ноябрь 18, 2017, 06:06:18 PM

ответ -только после авторизации

я же спросил в самом начале - как получается, что логически выглядящие для каждого респондента ответы, в результате обработки оказываются совершенно лишенными логики
этот же вопрос я могу задать и насчет наблюдений о мозаичной культуре - каждому кажется, что его мнение логично, а культура в результате - мозаична
я не могу пока что сделать мои рассуждения на эту тему точными - это все на тему вопроса об агрегации. например, агрегация множества мнений в результате выборов
кстати, метод обработки по большинству, который лежит в основе статистической обработки, приводит к парадоксам.
например, парадокс Кондорсе, когда логичное мнение каждого респондента, приводит к нелогичному выводу.
может это и весь ответ на мой вопрос. но если причина нелогичностей в результате в методе обработки, то что они значат вообще?
кстати, можешь на извиняться - мне больше нравится прямые выражения, чем околичности - если не захочу, прекращу отвечать



\"Ideas excite me. Empathy grounds and centers me,\" Nadella (Microsoft CEO)Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Айк
 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3231
Профиль !!!
личная фото-галерея

Качества Айк, оцененные другими пользователями Оценок: 4
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44914 показать отдельно Ноябрь 19, 2017, 10:46:18 AM

ответ -только после авторизации

>>> это все на тему вопроса об агрегации. например, агрегация множества мнений в результате выборов

 

Вот. Теперь я тебя понял. Интересное наблюдение. Надо подумать.

 

У демократических процедур довольно много проблем, в том числе на фундаментальном уровне. Если будет время, выложу сюда ещё две проблемы такого рода. 


 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3231
Профиль !!!
личная фото-галерея

Качества Айк, оцененные другими пользователями Оценок: 4
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44915 показать отдельно Ноябрь 20, 2017, 07:45:53 AM

ответ -только после авторизации

 

 

Далее источник: https://fritzmorgen.livejournal.com/1161093.html

 

Тотальная цифровая диктатура: уже в 2020 году

 

Наши китайские друзья со свойственной им энергией начали строить то самое тоталитарное общество, о котором Джордж Оруэлл столь тщетно предупредил человечество в 1949 году. Лично я полагал, что первыми общество тотального контроля над гражданами построят у себя европейцы или американцы — при помощи тех же «Фейсбука» и АНБ, например. Должен признать, я ошибся. То, чем на Западе только пугали, стало уже в Китае реальностью.

Вероятно сейчас вы думаете, что я сгущаю краски, как делают это некоторые активисты, выдавая разные мелкие шалости американских спецслужб за нестерпимые нарушения гражданских свобод. Поспешу вас разубедить, на этот раз всё серьёзно.

В Китае вот уже три года работает в тестовом режиме так называемая СКС, Социальная Кредитная Система. С её помощью уполномоченные властями корпорации тщательно учитывают действия миллионов китайских добровольцев, назначая каждому из них специальный рейтинг. За «правильные» поступки рейтинг повышается, за «неправильные» понижается. В итоге получается число от 350 до 950, которое показывает, как сильно действия данного конкретного гражданина нравится системе:

http://www.wired.co.uk/article/chinese-government-social-credit-score-privacy-invasion

Добровольцы подключаются к СКС весьма охотно, так как за высокий рейтинг им полагаются разнообразные привилегии. Так, при достижении 600 очков они получают право взять потребительский кредит под низкий процент, а за 700 очков им оформляют упрощённые визы в Европу и Сингапур. Более того — люди с высоким рейтингом получают в системе онлайн-знакомств Baihe преимущества, которые облегчают им поиск второй половинки. Высокий рейтинг стал уже в Китае статусной вещью, которой можно, например, хвастаться в «Твиттере», как будто это последняя модель айфона или селфи с кинозвездой.

Теперь о главном. Если сейчас систему только тестируют, то уже через три года, в 2020, система СКС распространится на всю страну. Власти Китая выпустили уже официальный документ со своими планами: людей будут оценивать, чтобы поощрять и наказывать их за те поступки, которые сейчас проходят мимо внимания государства.

Это будет классическая система кнута и пряника. Люди с высоким рейтингом будут получать разнообразные привилегии, начиная от права жить в хороших районах и брать напрокат роскошные автомобили с открытым верхом. Люди с низким рейтингом будут серьёзнейше поражаться в правах. В перечень наказаний войдут запрет на некоторые работы, запрет пользоваться самолётами или даже поездами, запрет брать кредиты и запрет селиться в некоторых местах.

Помните, у Высоцкого?

Потом — зачет, потом — домой
С семью годами за спиной,-
Висят года на мне — ни бросить, ни продать.
Но на начальника попал,
Который бойко вербовал,-
И за Урал машины стал перегонять.

Вот так будет и с низкорейтинговыми китайцами: с голоду помереть им государство не даст, однако вынудит уехать подальше от мегаполиса и устроиться там на тяжёлую, низкооплачиваемую работу.

Подвергать такого рода мягким репрессиям будут однако отнюдь не только уголовников и диссидентов. Снижение рейтинга можно будет получить за троллинг в социальных сетях или... за неправильные покупки типа алкоголя или онлайн-игр.

Само собой, просроченная квартплата или, скажем, штраф за превышение скорости также ухудшат рейтинг. Но самое интересное то, что рейтинг будет зависеть ещё и от поведения друзей. Граждане с низким рейтингом будут тянуть своё окружение вниз, и окружению придётся или перевоспитывать этих балбесов, или вычёркивать их из числа своих друзей. Фильмы и литература дают нам достаточно ясное представление о том, как проходят такие процессы в авторитарных государствах.

Причины, по которым Китай несётся на всех порах в направлении тоталитаризма понятны: все государства стремятся к большему контролю над гражданами. Меня не удивил и тот факт, что западные СМИ начали уже вовсю находить плюсы в новой системе, прозрачно намекая, что старым демократиям тоже было бы неплохо перенять передовой китайский опыт:

http://finfront.ru/2017/10/26/china-is-testing-mass-social-rating/

Вместе с тем можно вычислить и причину, по которой власти Китая так торопятся. Китай является одним из лидеров в области роботизации промышленности: с большой долей вероятности автоматизация фабрик скоро оставит многих китайцев без работы. Сейчас в Китае даже не умеющие читать и писать всё равно где-то пристроены и могут зарабатывать себе на жизнь. Скоро всё изменится: сотрудники с низкой и средней квалификацией будут выброшены на улицу. Контролировать оставшихся без работы людей будет непросто, и СКС, Социальная Кредитная Система, придётся тут как нельзя кстати.

Сопротивления граждан, кстати, Китай наверняка не заметит. Опыт показывает, что примитивная идея объединить хороших граждан против плохих очень близка сердцу среднего избирателя. Если дать гражданам чёткие ориентиры, показав, кто конкретно «хорош», а кто «плох», общество с охотой включится и в гонку за высоким рейтингом, и в травлю «алкоголиков, хулиганов и тунеядцев».

В качестве яркой иллюстрации можно предъявить «Яндекс.Такси» и тому подобные сервисы. Пассажиры теперь оценивают таксистов после каждой поездки, и таксисты по-настоящему стараются выполнять свою работу качественно. Что характерно, результат нравится всем — и пассажирам, и даже самим оцениваемым водителям... большей их части, во всяком случае. Полагаю, распространение таких оценок на все остальные сферы экономики вызовет тот же результат.

Меня однако намерения Китая скорее тревожат, чем вдохновляют. Да, плюсы тотального контроля очевидны. Например, сами собой вымрут полумошеннические фирмы, выпускающие бракованные товары и обманывающие клиентов — за участие в таких делах будут начислять так много «минусов», что работники будут немедленно сообщать обо всех нарушениях в полицию. До минимума снизится, вероятно, и мелкая преступность типа карманных краж и пьяных драк. Мы будем жить в очень спокойном и безопасном мире.

С другой стороны, система наверняка приведёт к быстрому расслоению общества. Она будет выталкивать оступившихся вниз, вынуждая их жить жизнью маргиналов в окружении столь же низкорейтинговых граждан. Если государство пустит события на самотёк, эти маргиналы будут объединяться в гетто по типу чёрных американских кварталов и навсегда выпадать из здорового общества.

Ещё один очевидный минус — полное удушение здоровой политической конкуренции. Критиковать или даже просто нейтрально обсуждать власть станет опасно, от посмевшего слегка повысить голос будут моментально отворачиваться все друзья и знакомые.

Впрочем, увы, особого выбора у нас пока что не просматривается. Если в Китае приказ всех оценивать идёт сверху, то на Западе и в России составлением рейтингов занимаются в частном порядке разнообразные ведомства и корпорации: банки, социальные сети, сотовые операторы и много кто ещё, включая, например, биржи фриланса. Рано или поздно насыщение этими системами дойдёт до той стадии, когда вести себя «неправильно» станет крайне невыгодно.

Поможет этому и развитие техники. Вот, например, свежая новость. В Подмосковье при помощи дронов были найдены и нанесены на карту сотни тысяч (!) неоформленных домов, с которых владельцы участков не платили налогов:

https://realty.newsru.com/article/01nov2017/nezaregdoma

Теперь собственникам этих построек придётся перечислять в бюджет по миллиарду рублей налогов в год. Нет особых сомнений, что аналогичным образом скоро прижучат и любителей нарушать правила дорожного движения, и «шумных соседей», устраивающих ночные вечеринки, и, вообще, всех, кто как-то нарушает наши многочисленные законы. Нас ждут огромные перемены, и я не уверен, что мы не будем лет через 15-20 тихо собираться на кухнях, чтобы вспоминать 2017 год как «старые добрые свободные времена».

Впрочем, пока что паниковать категорически рано. Я не знаю китайского языка, а большая часть доступных мне источников о массовых рейтингах в Китае ссылается на книжку Рейчел Боцман. Этого мало, чтобы делать однозначные выводы о происходящем.


 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 10347

Профиль
E-Mail
личная фото-галерея

Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44916 показать отдельно Ноябрь 20, 2017, 09:21:48 AM

ответ -только после авторизации

Конечно, нужно относиться скептически ко всем начинаниям и нужно стараться предвидеть последствия. Но это не значит, что сразу и торпедировать начинания, если мнение - лишь субъективная оценка, подверженная многим субъективным ошибкам, а не есть результат проверки реальностью.

В статье есть немало таких легко видимых субъективностей.

>>Это будет классическая система кнута и пряника.

тут автор просто взял и выразил свой субъективный негатив к системе уже имеющимся негативным штампом. Ну у государства есть тюрьмы (кнут) и есть множество поощрений (гос награды и привилегии) - куда более избирательные. Кнут и пряник нужны обязательно в той или иной форме, в которой даже не государство, а сам социум будет оценивать и будет противодействовать или возносить. И это - именно тотальные нормы этики, воплощающиеся в конкретных ответах данной культуры как через закон, так и через понятия этики.

>> Скоро всё изменится: сотрудники с низкой и средней квалификацией будут выброшены на улицу. Сопротивления граждан, кстати, Китай наверняка не заметит. 

Это - очень слабое личное предположение. Не те времена, не та культура. И китайцы всегда очень активно противодействовали несправделивости, обозначающейся в их обществе, поэтому и приходится там казнить. Нужно быть властью - полным дураком, чтобы не учитывать такие массовые последствия. Обычно в таких случаях делается расчет на то, что столь высокая производительность за счет автоматизации дает повышенный соц. продукт, который становится возможным распределять так, чтобы не возникало личной оценки обделенности у массы людей в сравнении с большинством. Если всем плохо по каким-то известным причинам, то и ты не будешь так сильно возмущен своим личным положением. Но излишек продукта в ходе автоматизации можно направить на создание более творческих рабочих мест и тем самым подхлестнуть прогресс.

>> система наверняка приведёт к быстрому расслоению общества. Она будет выталкивать оступившихся вниз, вынуждая их жить жизнью маргиналов в окружении столь же низкорейтинговых граждан.

Это - личный прогноз, очень не обоснованный, без определения того, что имеено дает расслоение, а оно нарастает в любом высокотехнологическим обществе и без кнута и пряника - в силу отставания некоторых от прогресса (кто-то - больше обезьяна, чем другие). Система приведет к резкому авторегулируемому (а не репрессивно законодательному) искоренению асоциальных элементов. Вот хороший же пример привел автор про яндекс-такси.

>>Если государство пустит события на самотёк, эти маргиналы будут объединяться в гетто по типу чёрных американских кварталов и навсегда выпадать из здорового общества.

Социальное гетто будет всегда, но при жанной системе, наоборот, очень вероятно снижение его численности за счет активного выхода из асоциальности самих граждан.

>>полное удушение здоровой политической конкуренции.

Это - еще большая субъективная выдумка. Что такое автор считает здоровым? Асоциальность? Анархию? Определяющим будут практические результаты этого массового эксперимента, он будет корректироваться, избавляясь от найденного негатива. Но причем тут политические взгляды? Они не входят же в систему данной модели регуляции. Эта модель не закрепощает творчество, фантазию, результативность, она делает более общим и четким критерии того, что считается хорошо и плохо, и эти критерии будут корректироваться по результатам, а не домыслам.

>>В Подмосковье при помощи дронов были найдены и нанесены на карту сотни тысяч (!) неоформленных домов, с которых владельцы участков не платили налогов ... Теперь собственникам этих построек придётся перечислять в бюджет по миллиарду рублей налогов в год.

Какой разгул ьльалитаризма!!! :) автор гонит волну уже намеренно. Прижали паразитов общества, какие негодяи!

>>я не уверен, что мы не будем лет через 15-20 тихо собираться на кухнях, чтобы вспоминать 2017 год как «старые добрые свободные времена».

Да, мир стремительно меняется и не получится инкапсулироваться от всех, живя среди всех, придется так же динамично приспосабливаться и учиться не быть паразитом, не пакостить, быть более социальным.

 

Китай имеет право на такой эксперимент и он принесет большую пользу своим опытом, как негативным, так и позитивным. И китайцы, как заметил автор, сами активно в него включаются. Какой нафиг кнут и пряник, когда тут интерактивная саморегуляция?



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Айк
 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3231
Профиль !!!
личная фото-галерея

Качества Айк, оцененные другими пользователями Оценок: 4
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44917 показать отдельно Ноябрь 20, 2017, 10:04:56 AM

ответ -только после авторизации

>>> Китай имеет право на такой эксперимент и он принесет большую пользу своим опытом, как негативным, так и позитивным.

 

Мне это начинание не нравится, но оно хотя бы делается в открытую, последовательно, без лицемерия. Как справедливо заметил автор статьи: "Лично я полагал, что первыми общество тотального контроля над гражданами построят у себя европейцы или американцы — при помощи тех же «Фейсбука» и АНБ, например."

 

В целом, можно сказать, что культурная составляющая ещё сильнее вмешивается в естественный отбор. Преимущество в размножении получат лояльные системе граждане. Бунтари, люди привыкшие жить вне системы, склонные оспаривать устои, будут вытесняться. И это при том, что сомнение - базовый элемент научного мышления и развитого интеллекта. Интересно, как подобный "инбриндинг" отразится на способности социума к творчеству, прорывным революционным идеям. Как быстро такая закрытая система начнет вырождаться. 

 

Кажется, когда подобные инбриндинг-эксперименты ставили на волках, лисах, они визуально становились похожи на собак; я не до конца уверен, но, по-моему, отбор по поведению сильно влиял, как на внешний вид, так и на когнитивный аппарат животных. Было бы интересно найти больше информации на эту тему.

 

Возможно, Китай сможет обойти указанную мной проблему за счет евгеники и генной инженерии. Китай сейчас занимает передовые позиции в области генной инженерии и недавно перешел к экспериментам на людях. Но я пока плохо себе представляю, как сбалансировать развитый интеллект, сильные творческие способности и лояльность системе. 


 
kzpritkov
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 143
Профиль
E-Mail
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44918 показать отдельно Ноябрь 20, 2017, 10:11:15 AM

ответ -только после авторизации
автор: nan сообщение 44916:
интерактивная саморегуляция

ответ

тут вопрос, между какими сторонами интеракция и какая сторона определяет регуляцию?
еще интересный вопрос, почти теоретический - может ли процесс породить процесс, более сложный, чем он сам?
хотя тут не определено, что такое породить и какую формулировку сложности выбрать, но если на эвристическом уровне интерпретировать это наиболее подходящим из жизни, то можно заметить, что живые системы наиболее сложны и выигрывают соревнование с искусственными - хакеры побеждают службу компьютерной безопасности, взломщики сейфов взламывают самые современные замки. Еще Ричард Фейнман развлекался взламыванием сейфов
кроме того, живые системы долго развивались в сторону большей устойчивости и, опять же по моим жизненным наблюдениям, замена в живой систему какой-то функции, возникшей для адаптации, скорее всего приведет к ее меньшей устойчивости.



\"Ideas excite me. Empathy grounds and centers me,\" Nadella (Microsoft CEO)
 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3231
Профиль !!!
личная фото-галерея

Качества Айк, оцененные другими пользователями Оценок: 4
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44919 показать отдельно Ноябрь 20, 2017, 10:59:50 AM

ответ -только после авторизации

>>> Еще Ричард Фейнман развлекался взламыванием сейфов

 

С Фейнманом замечательный пример. Одаренный человек, обучался вне системы школьного образования, регулярно нарушал самые строгие правила, разыгрывал людей, хулиганил. 

 

>>> еще интересный вопрос, почти теоретический - может ли процесс породить процесс, более сложный, чем он сам?

 

В статье Суркова про это было: "Человек охотнее требует правдивости и прозрачности от других, нежели от себя — естественное желание разоружить соперника, а самому остаться вооружённым. Конкурирующие группы влияния яростно требуют друг от друга предельной и зачастую заведомо неосуществимой открытости, стимулируя рост инноваций в сфере сокрытия истины. Самые честные закапываются в глубокий и тёмный интернет. Остальные совершенствуют мастерство на виду у всех. Повальное увлечение транспарентностью подняло качество лицемерия на невиданную ранее высоту."

 

Но это поведенческое решение. На имбриндинг (евгенику), в котором будет идти отбор по лояльности культуре/системе, это не повлияет.


 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3231
Профиль !!!
личная фото-галерея

Качества Айк, оцененные другими пользователями Оценок: 4
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44920 показать отдельно Ноябрь 20, 2017, 04:27:41 PM

ответ -только после авторизации

Источники: 

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201711201545-ri5a.htm

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201711162056-ke3o.htm

https://newdaynews.ru/moskow/620776.html

 

 

 

СМИ раскрыли личности снайперов, стрелявших на Майдане

Снайперами, которые застрелили во время беспорядков в центре Киева порядка 80 человек, оказались выходцы из Грузии, которые попали в украинскую столицу по распоряжению экс-президента Грузии Михаила Саакашвили и получали приказы от американских инструкторов. Это Кварацхелия Залоги, Александр Ревазишвили и Коба Нергадзе, которые состояли в тайной службе безопасности бывшего грузинского лидера. Итальянский журналист после двухлетнего расследования нашел двоих из них в Скопье, столице Македонии, третьего – в другой восточно-европейской стране, название которое он сохранил в тайне.

 

[...]

 

Снайперы также подтвердили и другой факт: по их свидетельству, к раздаче оружия напрямую причастен народный депутат Украины Сергей Пашинский. «Пашинский и еще трое, среди которых был Парасюк (Владимир Парасюк, бывший сотник Майдана, ныне депутат Верховной Рады), принесли в гостиницу мешки с оружием. Именно они внесли их в мой номер», – сказал Нергадзе.

 

[...]

 

Народный депутат Верховной рады Украины Вадим Рабинович официально обвинил бывшего главу Одесской области Михаила Саакашвили в привозе снайперов на Майдан в 2014 году. 

 

«Хочу, чтобы мои слова прокуратура считала официальным заявлением. Я просто вам читаю. Генерал грузинской армии Тристан Циталишвили сообщил, что снайперы, которые стреляли у нас на Майдане, принадлежали Саакашвили», - сказал Рабинович.

 


 
kzpritkov
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 143
Профиль
E-Mail
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44922 показать отдельно Ноябрь 27, 2017, 04:13:43 PM

ответ -только после авторизации
автор: сообщение 44919:
регулярно нарушал самые строгие правила

ответ

в соответствии с тем, что о Фейнмане написано, он был предельно честен перед собой - женился на смертельно больной подруге молодости

автор: ��� сообщение № 44919:
В статье Суркова про это было: "Человек охотнее требует правдивости и прозрачности от других, нежели от себя

а это другие люди



\"Ideas excite me. Empathy grounds and centers me,\" Nadella (Microsoft CEO)
 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3231
Профиль !!!
личная фото-галерея

Качества Айк, оцененные другими пользователями Оценок: 4
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44923 показать отдельно Ноябрь 27, 2017, 06:40:25 PM

ответ -только после авторизации

>>> он был предельно честен перед собой - женился на смертельно больной подруге молодости

 

Тут не место дискуссиям о Фейнмане, но, я думаю, ты читал его работу "Вы должно быть шутите, мистер Фейнман". В ней Фейнман несколько раз делает акцент на своей любви к розыгрышам, рассказывает о том, как он обходил запреты на секретность, создавал мифы вокруг себя и прочем своеобразии своей души.

 

Что касается его отношений с женщинами, то у него их, видимо, было достаточно. Он был женат три раза. Зрелость проводил рисуя танцовщиц местного клуба и делая на этих же рисунках серьёзные математические расчеты. Это был незаурядный, не банальный человек, который с трудом переносил авторитарные системы, боролся с ними, обладал острым умом и прекрасным чувством юмора.

 

Рисунки Фейнмана:

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: kzpritkov
 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3231
Профиль !!!
личная фото-галерея

Качества Айк, оцененные другими пользователями Оценок: 4
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44931 показать отдельно Декабрь 15, 2017, 12:22:42 AM

ответ -только после авторизации

Голова ясная, конечно, у президента:

 


 
Страницы: 1 2 3 4 5 6... 73 74 75 76 77
! Сообщение пропало?! посмотреть причины...
Вся тема для печати
Тест: А не зомбируют ли меня?
Тест: Определение веса ненаучности
 
Рейтинг тем   
развернуть/свернутьПоследние сообщения и обсуждения   и  Более полный список
Статистика
Всего Тем: 1845 Всего Сообщений: 44696
Всего Участников: 4544 Список анлимитов Последний зарегистрировавшийся: gruzd666
Страница статистики форума
- общение с пользователями в онлайне с помощью отдельного окошка.
Включение и выключение окошка - простым щелчком на боксе с птичкой с любой страницы форума.
Пользователи на форуме -отключить   Щелкните на имени, чтобы начать приватный чат. Подробнее...
  Последняя из новостей: Об эффективности системного мышления: Критерии полноты и верности теории.

Про «мудрость толпы»
Ученые выяснили, что, если не с кем посоветоваться, имеет смысл самостоятельно принять одно и то же решение несколько раз. Причем чем через большие промежутки времени, тем лучше. И все равно оказалось, что «две головы лучше»

Из коллекции изречений:
>>показать еще...

Яндекс.Метрика