Поиск по сайту
Изданы две книги сайта Форнит
Научно-популярная: «Познай себя» и специализированная: «Основы адаптологии» - обе доступны.
     Форум мировоззренческого сайта Форнит
Правила обсуждений
Привет, ! Общение участников
  Главная | Помощь | Войти| Войти или Зарегистрироваться | Чат | Подписка на обновления
Сегодня днюха у 0xBA0BAB !!! - поздравить.


Начать новую тему в данном разделе форума.
Страницы: 1 2 3 4 5 6... 64 65 66 67 68
- показывать мусорРейтинг темы: 4 | Вся тема для печати
  Автор  Тема: Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)  (Просмотров: 180820)
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3099
Профиль !!!
личная фото-галерея

Качества Айк, оцененные другими пользователями Оценок: 4
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44546 показать отдельно Июнь 22, 2017, 04:37:13 PM

ответ -только после авторизации

>>> Форму осуществления общественного контроля над властью нужно бы назвать не демократией, а экспертократией потому, что только компетентные эксперты могут эффективно заниматься этим, а вовсе не демос (демократия, все же, власть именно демоса).

 

Я не настолько компетентен в этих вопросах, но я всё больше подхожу к впечатлению, что в силу отсутствия культуры демократии, у нас практически нет внятного впечатления о ней.

 

 

>>> демократия, все же, власть именно демоса

 

Тут ты приравниваешь возможность отстранять правительства по средством выборов с принятием решений в стране. То есть выбор "самолётами какой авиакомпании мне пользоваться", который вполне способен сделать человек, заменяется "мы управляем самолётами голосованием".

 

Такой странный вид демократии, который ты описал, конечно, возможен, но он не был реализован в древней Греции или в современной Европе. То есть у Поппера обсуждается другая демократия и на это прямым образом указано.

 

Я не вижу смысла переопределять термин, как это сделал ты. Поппер пишет о реальной реализованной демократии и обладает опытом жизни в ней. Во всяком случае, он так считает.

 

Соответственно, нужно критиковать то, что описывает Поппер. Переопределять термин и критиковать его после этого - это софистика.

 

 

>>> Форму осуществления общественного контроля над властью нужно бы назвать не демократией, а экспертократией потому, что только компетентные эксперты могут эффективно заниматься этим

 

Нет. Речь именно об отстранении плохих правительств, речь о том, что у человека должна быть личная ответственность на выборах и он должен выносить свои оценочные суждения. Должна развиваться традиция критики, обсуждения и множество других общественных институтов.

 

Речь не о том, чтобы выбирать лучшее правительство. Речь о том, чтобы отсеивать худшие.

 

Я не знаю, как описывают ситуацию другие теоретики демократии, но Дойч, Поппер описывают ту демократию, в которой, как им кажется, они живут. Я затрудняюсь сказать насколько эти описания соответствуют действительности, но в целом при чтении литературы видно, что многие ученые дорожат традициями свободы и демократии на Западе, считают эту систему важной частью научного прогресса.

 

Ещё раз предлагаю обратить внимание на тезис: у нас другое воспитание, другая философская база, в том числе марксизм-ленинизм или же его инертный остаток в голове. С большой вероятностью у нас нет интуитивного представления о демократии. Прежде чем что-то критиковать, нужно это увидеть перед своим мысленным взором, а если ты критикуешь демократию, как "власть народа", то это ветряные мельницы Дон Кихота. Это не та политическая система о которой идёт речь и в которой живут люди.

 

 

>>> не демократией, а экспертократией

 

Твоя "экспертократия" может не сработать. Может оказаться, что существование экспертного сообщества невозможно, или оно не в состоянии отразить проблемы населения, что часть населения начнёт ущемляться. Экспертные сообщества могут вырождаться или переставать быть адекватными. При этом возникает резонный вопрос их отстранения, замены. Кто это будет делать, как не люди? А если не люди, то чьи интересы будут представлять эти "эксперты", кому они будут подотчетны? Ты хочешь ультроспециализировать всё общество? Как это будет сочетаться с ростом знания, быстрым изменением среды?

 

Тут по Попперу попытка построить социальный строй с нуля. С его точки зрения - эта попытка заведомо обречена. Так как (а) конструкция строится на текущих представлениях / проблемах (б) она не появляется постепенно, а значит не возможно получить объективный опыт о её создании (в) при движении к цели может оказаться, что цель ведёт к катастрофе и получится очередной "ад на земле при попытке построить рай" (г) люди, которые будут жить в этом обществе - кто они? - это точно не мы.

 

По Попперу - мы не знаем к какому обществу и к каким институтам мы завтра прийдём. Это невозможно спрогнозировать в силу быстро изменяющейся среды и приобретения знаний. 

 

 

Что касается моих личных оценок, то я уже писал, что на мой взгляд, нам пока рано говорить о демократии. То есть интересно, конечно, как оно у других, но безрассудно копировать чужие демократические институты опасно и чревато серьёзными потрясениями для страны.

 
Palarm
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1888
Профиль
E-Mail
личная фото-галерея

Качества Palarm, оцененные другими пользователями Оценок: 6
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44547 показать отдельно Июнь 22, 2017, 05:16:12 PM

ответ -только после авторизации
автор: nan сообщение 44539:
Это - очень странное утверждение

Мысль была о том, что процветание  = паразитирование, а социальные теории вроде коммунизма/социализма/демократии  - попытка облагородить эту некрасивую банальность. Причем не от угрызений совести - а потому, что эти модели позволяют более эффективно "процветать" элитам: они дают иллюзорные надежды всем прочим, снижая напряженность. В конечном счете социум развалится на касты, чему будет активно способствовать НТП.


 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3099
Профиль !!!
личная фото-галерея

Качества Айк, оцененные другими пользователями Оценок: 4
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44548 показать отдельно Июнь 22, 2017, 05:24:08 PM

ответ -только после авторизации

>>>  В конечном счете социум развалится на касты, чему будет активно способствовать НТП.

 

Это марксизм, если что. Теории 150 лет к ряду :)

 

При том, что проблема вполне себе решается через градуированное налогообложение и образование профсоюзов

 

>>> процветание  = паразитирование

 

А тут вообще сюрреализм - процветания идёт за счет роста знания и производства, и каким-то образом рост знания и производства приравнивается к паразитированию. :-/


 
Palarm
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1888
Профиль
E-Mail
личная фото-галерея

Качества Palarm, оцененные другими пользователями Оценок: 6
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44549 показать отдельно Июнь 22, 2017, 06:20:19 PM

ответ -только после авторизации
автор: Айк сообщение 44548:
При том, что проблема вполне себе решается через градуированное налогообложение и образование профсоюзов

То есть ограничить влияние элит на политические решения (открытые и подковерные) можно через уплату ими налогов? Или речь о декларируемых доходах?

автор: Àéê сообщение № 44548:
процветания идёт за счет роста знания и производства, и каким-то образом рост знания и производства приравнивается к паразитированию

Сильный бьет слабого, богатый эксплуатирует бедного, умный использует глупого. Рост знаний и производств позволяет корпорациям проводить более агрессивную политику навязывания товаров, услуг, мемов. Или другой пример:

 

ты подрядился написать программу клиенту. Обговорил срок/цену - ударили по рукам - сделал/получил. Через какое то время вылазят баги - быстро исправляешь. Потом полезли доработки - новые сроки/цены/расчеты. Потом начинаешь склонять клиента на техподдержку в идеале с абонентской платой. Через некоторое время доход от ТП в разы а то и порядки превышает цену первой продажи. Клиент прочно погряз в продукте как 1С-ник и начинает сам склонять тебя на аутсорс с хорошим окладом. Занавес.

 

Никого не ограбили, не изнасиловали - просто грамотно развели к взаимному удовольствию. У клиента в принципе было много вариантов кому отдаться - но ты оказался хитрее, пронырливее + просто повезло. Это не паразитирование? Это не использование своего интеллектуального превосходства? Клиент конечно тоже может тебя поиметь и будет к этому активно стремиться - а ты будешь активно стремиться иметь его. И однажды тандем распадется и начнется строительство нового с другим клиентом.


 
kzpritkov
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 63
Профиль
E-Mail
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44550 показать отдельно Июнь 22, 2017, 09:47:19 PM

ответ -только после авторизации
абсолютно согласен!
историк сказал: современное государство - орудие бизнеса, управлять государством выбирают не специалистов, а выразителей чьих-то интересов
но поглядеть трезвым взглядом - основная часть бизнесов в мире основана на обмане и использовании человеческих слабостей
при быстром росте числа потребителей прибыль от такой формы бизнеса в десятки раз превышает затраты, но чем прибыль выше, тем неравномернее она распределяется - начинается коллапс, что мы и видим
по-моему, человек психологически не готов к деньгами и собственности

не ковыряй в носу, повредишь мозги
 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 10170

Профиль
E-Mail
личная фото-галерея

Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44551 показать отдельно Июнь 23, 2017, 09:39:10 AM

ответ -только после авторизации

>>Такой странный вид демократии, который ты описал, конечно, возможен, но он не был реализован в древней Греции или в современной Европе. То есть у Поппера обсуждается другая демократия и на это прямым образом указано. Я не вижу смысла переопределять термин, как это сделал ты.

Я не описывал вид демократии, а говорил про экспертократию, это - вообще не имеет отношения к демосу:

Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.

Демос может быть сколь угодно разным и необразованным, хоть домашние кошки, но гос.управление должно быть экспертным. Разница в том, что тут речь идет не о власти, а об управлении, которое не может быть неэкспертным. Стоит заметить, что те, кто говорит о власти народа, вообще не понимают, что такое власть, кто говорит о свободе, не понимают, что такое свобода, т.е. нет определения уже на таком уровне. И то и другое - социально-психические явления: власть - как социально-психическое явление, Произвольность. Отсюда - множество мифов и намеренной лжи о демократии.

>> ты приравниваешь возможность отстранять правительства по средством выборов с принятием решений в стране

Управление и власть - совершенно разные вещи. Первое невозможно без достаточной компетенции даже на уровне принятия неверных решений. А второе допускает какой угодно волюнтаризм.

>>в силу отсутствия культуры демократии, у нас практически нет внятного впечатления о ней.

Ни у кого нет такой культуры потому, что нигде и никогда в мире демократии ни в какой ее форме не существовало и не существует. Мало того, ее никогда не будет существовать до тех пор, пока культура не сделает равными в реализации инициатив всех людей данного общества, но этого не будет никогда (вот почему) пока само общество не трансформируется совершенно в качественно иное образование.

В самом деле, в мире доминируют социальные отношения перераспределения богатства и власти, а управление оказывается зависимым от этого. Придумано лоббирование - (власть денег) в том числе и в голосовании в СЩА: система выборщиков устроена именно для облегчения воздействия на выборщиков и вот она показала свою неадекватность с Трампом и тогда элита начала войну никак с демократией не согласующуюся. В мире буквально несколько стран, которые на некоторое время оказались, казалось бы, свободными от влияния денег-власти, например, Швейцарию сделали международным хранилищем личных богатств и потому политически нейтральной, но уже сегодня от этого почти ничего не осталось, хотя такое положение позволило там народу жить лучше, чем в странах, подвергаемых расхищению и политическому давлению. Но это благополучие - не есть демократия.

Вот относительно неплохие обзоры, пусть без достаточно корректного анализа и определений, но по сути происходящего:

Демократия не существует в принципе

Почему демократия никогда не победит во всем мире?

автор: Palarm сообщение 44547:

Мысль была о том, что процветание  = паразитирование, а социальные теории вроде коммунизма/социализма/демократии  - попытка облагородить эту некрасивую банальность. Причем не от угрызений совести - а потому, что эти модели позволяют более эффективно "процветать" элитам: они дают иллюзорные надежды всем прочим, снижая напряженность.

 

Процветание и паразитирование - разные вещи и процветание бывает вопреки паразитированию. А в остальном согласен, что все красивые либеральные названия и ценности - попытка замаскировать совершенно иные движущие силы в мире. Само определение либерализма: "политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека" оказывается в отрыве от понимания того, что такое свобода и как она воплощается в социуме.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3099
Профиль !!!
личная фото-галерея

Качества Айк, оцененные другими пользователями Оценок: 4
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44552 показать отдельно Июнь 23, 2017, 01:36:55 PM

ответ -только после авторизации

>>> (nan) В самом деле, в мире доминируют социальные отношения перераспределения богатства и власти, а управление оказывается зависимым от этого. Придумано лоббирование - (власть денег) в том числе и в голосовании в СЩА: система выборщиков устроена именно для облегчения воздействия на выборщиков и вот она показала свою неадекватность с Трампом и тогда элита начала войну никак с демократией не согласующуюся. В мире буквально несколько стран, которые на некоторое время оказались, казалось бы, свободными от влияния денег-власти, например, Швейцарию сделали международным хранилищем личных богатств и потому политически нейтральной, но уже сегодня от этого почти ничего не осталось, хотя такое положение позволило там народу жить лучше, чем в странах, подвергаемых расхищению и политическому давлению

 

 

У меня сейчас нет времени и возможности погружаться и изучать политическую теорию и философию, но, видимо, когда-то это нужно будет делать. То что ты описываешь, это в пересказе Поппера, марксизм-ленинизм. Тот странный прогноз, который высказали до этого ребята (Palarm, kzpritkov) это классический марксизм.

 

Касательно: "Демократия не существует в принципе", "Почему демократия никогда не победит во всем мире?"

 

По Попперу никогда не существовало капитализма, которым его описали Маркс и Ленин. При этом в существовании демократии он очень даже уверен, ощущение "власти элит", теории заговора, разбирает, равно как аргумент о том что "в мире доминируют социальные отношения перераспределения богатства и власти".

 

Я не хочу в этом споре занимать какую-то точку зрения. У меня сейчас нет компетенции для этого. Но теперь больше мотивации читать внимательно Поппера, и нужно точно поставить "Капитал" Маркса в список к прочтению. Всё это любопытно. 

 


 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 10170

Профиль
E-Mail
личная фото-галерея

Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44562 показать отдельно Июнь 24, 2017, 09:50:35 AM

ответ -только после авторизации

>>То что ты описываешь, это в пересказе Поппера, марксизм-ленинизм. Тот странный прогноз, который высказали до этого ребята (Palarm, kzpritkov) это классический марксизм.

 

Когда я говорю: "Боже мой!" это не значит, что я верю в бога :) Дело не в том, как обозвать явление, а самом явлении. Нельзя отмахнуться от того, что основу геополитических взаимоотношений сегодня составляют финансы и власть. На этом основывается политика и тактика, что привело к раздуванию пузыря необеспеченных валют в США и одурачивание всего мира этой валютой, что привело к экономическому и политическому давлению и политики сдерживания. Да, с этим стоит разобраться хотя бы потому, что это - главная направляющая международной политики. И потом уже можно прикидывать, а с какой из теорий больше согласуются получившиеся представления. Когда ты это сделаешь, то увидишь, что на таком уровне рассмотрения демократия вообще не упоминается как составляющая причин-следствий общественных процессов, лишь только в рамках зомбирования масс.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3099
Профиль !!!
личная фото-галерея

Качества Айк, оцененные другими пользователями Оценок: 4
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44566 показать отдельно Июнь 25, 2017, 01:32:04 AM

ответ -только после авторизации

>>> Нельзя отмахнуться от того, что основу геополитических взаимоотношений сегодня составляют финансы и власть. На этом основывается политика и тактика, что привело к раздуванию пузыря необеспеченных валют в США и одурачивание всего мира этой валютой, что привело к экономическому и политическому давлению и политики сдерживания. Да, с этим стоит разобраться хотя бы потому, что это - главная направляющая международной политики. И потом уже можно прикидывать, а с какой из теорий больше согласуются получившиеся представления.

 

Nan, скажи, пожалуйста, ты можешь каким-то образом продемонстрировать, что изложенный тобой взгляд на мир это не астрология, а астрономия? То есть ты можешь дать не объяснения задним числом геополитических событий, а некоторые прогнозы на будущее, которые были бы следствиями твоей теории и при этом не были бы самоочевидными.

 

Сделай, пожалуйста, прогнозы на полгода, год, пять лет и десять лет, с некоторым обоснованием в рамках своей теории. Или укажи любой другой способ фальсифицировать твою теорию.

 

Правила фальсификаторов классические:

 

(1) Легко получить подтверждения, или верификации, почти для каждой теории, если мы ищем подтверждений.

 

(2) Подтверждения следует принимать во внимание только в том случае, если они являются результатом рискованных предсказаний, то есть когда мы, не будучи осведомленными о некоторой теории, ожидали бы события, несовместимого с этой теорией, — события, опровергающего данную теорию.

 

(3) Каждая «хорошая» научная теория является некоторым запрещением: она запрещает появление определенных событий. Чем больше теория запрещает, тем она лучше.

 

(4) Теория, не опровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной. Неопровержимость представляет собой не достоинство теории (как часто думают), а ее порок.

 

(5) Каждая настоящая проверка теории является попыткой ее фальсифицировать, то есть опровергнуть. Проверяемость есть фальсифицируемость; при этом существуют степени проверяемости: одни теории более проверяемы, в большей степени (69:) опровержимы, чем другие; такие теории подвержены, так сказать, большему риску.

 

(6) Подтверждающее свидетельство не должно приниматься в расчет за исключением тех случаев, когда оно является результатом подлинной проверки теории. Это означает, что его следует понимать как результат серьезной, но безуспешной попытки фальсифицировать теорию.


 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 10170

Профиль
E-Mail
личная фото-галерея

Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44567 показать отдельно Июнь 25, 2017, 09:19:05 AM

ответ -только после авторизации

>>Сделай, пожалуйста, прогнозы на полгода, год, пять лет и десять лет, с некоторым обоснованием в рамках своей теории.

На каком основании ты предполагаешь, что в мировой динамике событий возможно делать прогнозы на такие сроки? Нет никого в мире, кто мог бы сделать прогнозы даже на неделю вперед, это сложнее, чем прогнозы погоды потому, что события являются следствиями борьбы интересов, а не просто термодинамики.

У утверждения, что любая корректная теория должна мочь прогнозировать есть ограничение: да, но только в рамках системной модели этой теории. Если теоретическая модель говорит, что нейрон возбуждается при превышении его порога срабатывания, то они ничего не говорит о том, что именно в каждом случае заставляет его срабатывать и к каким последствиям приводит.

Моя социальная модель говорит, что если в конфликтах геополитических интересов не будет сожжена Земля, то продолжится нарастание коммуникабельности индивидов и все большее развитие общей культуры, в рамках которых появляются вполне конкретные этические законы, принятые не гос.юриспруденцией, а взаимным убеждением в их необходимости. И эта этика- совершенно не те расплывчатые заветы либеральной философии, которые есть только на словах, а совершенно реальная гуманистическая этика.

 

Те, кто сегодня рвет одеяло влияния в мире на себя, никакие не теоретики и даже не философы. У них есть некий потенциал бизнеса, который они приоритетно развивают в конкуренции с остальным бизнесом, они тоже подвержены зомбированию и если их спросить про либеральные ценности, то будут убежденно ратовать за них, но на деле приоритет - у их бизнеса и их системы влияния на других.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3099
Профиль !!!
личная фото-галерея

Качества Айк, оцененные другими пользователями Оценок: 4
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44570 показать отдельно Июнь 25, 2017, 12:29:10 PM

ответ -только после авторизации

>>> Те, кто сегодня рвет одеяло влияния в мире на себя, никакие не теоретики и даже не философы. У них есть некий потенциал бизнеса, который они приоритетно развивают в конкуренции с остальным бизнесом, они тоже подвержены зомбированию и если их спросить про либеральные ценности, то будут убежденно ратовать за них, но на деле приоритет - у их бизнеса и их системы влияния на других.
 

Nan, этот взгляд на мир не фальсифицируем, это описательная теория задним числом - nomen illis legio.  Это твоё частное дело, верь во что хочешь.

 

Поэтому:

>>> Да, с этим стоит разобраться хотя бы потому, что это - главная направляющая международной политики. И потом уже можно прикидывать, а с какой из теорий больше согласуются получившиеся представления. Когда ты это сделаешь, то увидишь [...]

 

Я не буду искать такой теории. Потому что такой теории нет и, возможно, никогда не будет. Я просто лучше проработаю свои взгляды, когда у меня будет время.

 

Если тебе интересна подробная критика твоих сегодняшних представлений, можешь посмотреть Карла Поппера "Открытое общество" том второй. Как ученый ты должен только приветствовать доброжелательную критику, уверяю тебя, она доброжелательна и последовательна.


 
kzpritkov
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 63
Профиль
E-Mail
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44571 показать отдельно Июнь 25, 2017, 09:58:55 PM

ответ -только после авторизации
из предисловия Поппера к Открытому обществу
"Разумеется, наиболее важны работники судебных органов, особенно судьи и частные адвокаты. (Последние должны быть по-настоящему частными — это единственная гарантия, что они будут служить Закону, а не только интересам находящегося у власти правительства.)"
видно, что основной его пафос направлен против государств, которые формируют общественные институты в государственных интересах. сейчас это уже наивно, т.к. видно, что все эти институры, в т.ч. и само государство, исправно служать бизнесу. а привитая обществу вера в свободный рынок, который Поппер считает регулятором здоровья общественных и экономических отношений, привела к тому, что он стал процентов на 80 регулируемым.
возможно, что дальше Поппер излагает более полезные для современности идеи, но неясно, стоить ли читать 2 тома при таком предисловии?

не ковыряй в носу, повредишь мозги
 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3099
Профиль !!!
личная фото-галерея

Качества Айк, оцененные другими пользователями Оценок: 4
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44572 показать отдельно Июнь 26, 2017, 12:55:16 AM

ответ -только после авторизации

>>> Поппер излагает более полезные для современности идеи, но неясно, стоить ли читать 2 тома при таком предисловии?

 

Карл Поппер вот об этом пишет:

 

 

Он внёс большой вклад в разработку современной научной методологии и культуру общения в научной среде.

 

>>> видно, что основной его пафос направлен против государств, которые формируют общественные институты в государственных интересах. сейчас это уже наивно, т.к. видно, что все эти институры, в т.ч. и само государство, исправно служать бизнесу. а привитая обществу вера в свободный рынок, который Поппер считает регулятором здоровья общественных и экономических отношений, привела к тому, что он стал процентов на 80 регулируемым.

 

Ты уверен, что ты разбираешься в вопросах, о которых пишешь? Тезис Карла Поппера "Разумеется, наиболее важны работники судебных органов, особенно судьи и частные адвокаты. (Последние должны быть по-настоящему частными — это единственная гарантия, что они будут служить Закону, а не только интересам находящегося у власти правительства.)" корректный. При прочих равных внешние инвесторы будут выбирать страны с предсказуемой и независимой правовой системой. Это как раз классические современные взгляды.

 

>>> вера в свободный рынок, который Поппер считает регулятором здоровья общественных и экономических отношений, привела к тому, что он стал процентов на 80 регулируемым

 

У Поппера достаточно взвешенные взгляды на свободный рынок. Я сейчас не обладаю возможностью ознакомиться с современной экономической литературой и аналитикой, но в целом могу сказать, что тезис о том, что рынок "стал процентов на 80 регулируемым" это, на мой взгляд, полный сюрреализм, как раз наоборот, из-за возросшей спекулятивной составляющей фондовых рынков и сложностей в оценке рисков современных финансовых инструментов было несколько экономических кризисов.

 

Что касается протекционизма в международной торговле, то и тут скорее тренд на либерализацию. Большинство развитых и развивающихся экономик сейчас состоят в экономических союзах и постепенно уплотняют экономические связи друг с другом.

 

Если речь о государстве, как о регуляторе внутренней торговли, производства и его роли в распределении капитала, то это сильно зависит от страны. Методы регуляции могут быть самыми разными, в развитых странах есть тренд на укрепление среднего класса, но не методами плановой экономики, а по средством мягкой силы: градуированной системы налогообложения, образования профсоюзов, развития антимонопольного законодательства etc. Хорошими примерами, наверное, могут быть Швеция и Германия.

 

В целом, обсуждение экономических вопросов, это не тривиальная задача, и я не считаю, что достаточно подготовлен в этой области. Все мои возражения, это представления, которые я буду развивать через какое-то время.


 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 10170

Профиль
E-Mail
личная фото-галерея

Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44573 показать отдельно Июнь 26, 2017, 08:46:07 AM

ответ -только после авторизации

>> Это твоё частное дело, верь во что хочешь

Спасибо, не буду верить во что захочу :) Какими бы ни были эти реалии, они есть и с ними нужно считаться: "У тех, кто сегодня рвет одеяло влияния в мире на себя, есть некий потенциал бизнеса, который они приоритетно развивают в конкуренции с остальным бизнесом". Ты можешь опровергнуть это утверждение? примером того, как бизнес оказывается второстепенным, а гуманизм приоритетным, причем в массе бизнесменов, а не отдельного чудика, который так сразу же и потеряет свой бизнес. Утверждение затрагивает вполне определенную реальность и потому фальсифицируемо.

>> Если тебе интересна подробная критика твоих сегодняшних представлений, можешь посмотреть Карла Поппера "Открытое общество" том второй.

Но Поппер не знаком с моими представлениями :) или ты продолжаешь считать их марксизмом, который он в этой книге критикует? Было бы правильнее, если бы ты сам взял конкретное мое утверждение и опроверг его. Я напомню, что дал тебе смысловую основу своих представлений:

Моя социальная модель говорит, что если в конфликтах геополитических интересов не будет сожжена Земля, то продолжится нарастание коммуникабельности индивидов и все большее развитие общей культуры, в рамках которых появляются вполне конкретные этические законы, принятые не гос.юриспруденцией, а взаимным убеждением в их необходимости.

Это - вообще никакой не марксизм даже близко. И здесь легко выделяются фальсифицируемые утверждения, которые ты можешь попытаться опровергнуть:

1) продолжится нарастание коммуникабельности индивидов и все большее развитие общей культуры

2) появляются вполне конкретные этические законы, принятые не гос.юриспруденцией, а взаимным убеждением в их необходимости

Первое - совершенно очевидная наблюдаемая тенденция общей культуры, подтверждаемая во всем с каждым новым техническим средством коммуникабельности. Второе - так же очевидная тенденция, легко сопоставимая по историческим эпохам: то, что раньше было позволительно (рабство, жестокость к животным и зависимым людям и т.п.), то сегодня это недопустимо на уровне законодательства в подавляющем числе стран.

Это уже не философия или теория, это - реальная практика, которую возможно экстраполировать в будущее.

Кстати, насчет критики Поппера фашизма и марксизма, начиная с их основ. Он оказывается далеко не столь корректен, как следовало бы ему по статусу одного из основателей принципов научной методологии. Ты читал его критику, в частности, этой книги? Ее много, и она согласуется между авторами. Примеры: Критические заметки о книге Карла Поппера "Открытое общество и его враги", Глухов А. А. "Поппер и аналитический антиплатонизм".

 

>>Тезис Карла Поппера "Разумеется, наиболее важны работники судебных органов, особенно судьи и частные адвокаты. (Последние должны быть по-настоящему частными — это единственная гарантия, что они будут служить Закону, а не только интересам находящегося у власти правительства.)корректный. При прочих равных внешние инвесторы будут выбирать страны с предсказуемой и независимой правовой системой. 

Вопрос, конечно, интересный: что предпочтут инвесторы: "честность" или возможность лоббирования судей в правовых спорах? Само понятие "честность" в юриспруденции отсутствует потому, что задача юриспруденции - блюсти формальное законодательство в контексте определения злого умысла (т.е. если нет злого умысла, то и вины нет). А т.к. невозможно формализовать все законодательно, то существуют адвокаты и присяжные, создающие впечатление справедливости и возникает состязательность: какой адвокат круче (дороже), тот и побеждает. Вот почему вопли либерастов о несправедливости судей - профанация.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Айк
 
kzpritkov
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 63
Профиль
E-Mail
список всех сообщений
clons
"Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)"
Сообщение № 44574 показать отдельно Сегодня 12:22:53 AM

ответ -только после авторизации
я действительно, не знаком с теорией политики и экономики и не слишком стремлюсь, но на своем опыте познакомился с практикой судебных дел в России и Израиле. все решается, исходя из интересов политики и деньгами.
если вы скажете, что мой опыт - единичный, то у каждого опыт единичный, но он включает опыт людей, с которым он общался, а у тех - с которыми они общались и т.д. это реальная система накопления опыта - никто не общается с таким большим числом людей, что это можно сравнить с бесконечностью, что является условием верности теорем статистики, и на чем основана интуиция теоретиков экономики. и пока я нигде не нашел математической модели реального накопления опыта людьми

не ковыряй в носу, повредишь мозги
 
Страницы: 1 2 3 4 5 6... 64 65 66 67 68
! Сообщение пропало?! посмотреть причины...
Вся тема для печати
Тест: А не зомбируют ли меня?
Тест: Определение веса ненаучности
 
Рейтинг тем   
развернуть/свернутьПоследние сообщения и обсуждения   и  Более полный список
Статистика
Всего Тем: 1826 Всего Сообщений: 44333
Всего Участников: 4481 Список анлимитов Последний зарегистрировавшийся: Валида
Страница статистики форума
- общение с пользователями в онлайне с помощью отдельного окошка.
Включение и выключение окошка - простым щелчком на боксе с птичкой с любой страницы форума.
Пользователи на форуме -отключить   Щелкните на имени, чтобы начать приватный чат. Подробнее...
  Последняя из новостей: Что вырастит из ребенка: носитель чужих идей (робот), просто проживающее свою жизнь быдло или самобытный человек, сформировавший свое личное мнение по самым важным именно для себя вопросам: Дети и политика.

Нейросетям далеко до мозга, но они изменят мир
Что и почему интересно искусственному разуму, что сегодня представляют из себя нейросети и к чему стремятся их разработчики? Об этом, Грег Коррадо, один из сооснователей подразделения Google Brain, рассказал в эксклюзивном интервью.

Из коллекции изречений:
>>показать еще...

Яндекс.Метрика