Поиск по сайту
Изданы 4 книги сайта Форнит (бумажные и электронные версии).
Научно-популярная: «Познай себя» и специализированная: «Основы адаптологии».
Литературно-художественная интерпретация: двухтомник «Вне привычного».

Короткий адрес страницы: fornit.ru/7512

Этот материал взят из источника в свободном доступе интернета. Вся грамматика источника сохранена.
Список основных тематических статей >>
Этот документ использован в разделе: "Эвристика вероятности"Распечатать
Добавить в личную закладку.

Почему люди неверно оценивают события,исходя из своего опыта

Теорема байеса или почему люди неверно оценивают события,исходя из своего опыта.

Психологические эксперименты показали, что люди часто неверно оценивают вероятность события, на основе полученного опыта (апостериорная вероятность), поскольку игнорируют саму вероятность предположения (априорная вероятность). Поэтому правильный результат по формуле Байеса может сильно отличаться от интуитивно ожидаемого. Как же нам хакнуть голограмму?
Масоны несомненно знают это. Давайте посмотрим,что происходит
Когда вы смотрите на мир через призму байесовской теоремы это похоже на то, будто вы видите сквозь Матрицу. Ничто не будет тем же самым, после того как вы поймете теорему Байеса.
Томас Байес (1702—1761) пресвитерианский священник-масон.Почему масон? Разве в то время были они? Да посмотрите на оформление церкви
Liisa-Harmson_12600_600 (590x393, 32Kb)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Байеса
Учимся как использовать теорему Байеса. Пример
В ходе проведения плановых медицинских осмотров установлено, что в сорокалетнем возрасте 100 женщин из 10000 болеет раком раком молочной железы. 80 женщин из 100 больных раком получают положительные результаты маммографии. 950 женщин из 9900 здоровых также получают положительные результаты. Если проведён осмотр 10000 женщин данной возрастной группы, какая доля женщин с положительным результатом маммографии действительно болеет раком молочной железы?
Ответ - 7,8%. Только 7,8% женщин с положительной маммограммой будут иметь рак груди! Сначала, давайте определим, как много женщин имеют положительные маммограммы. Это будет знаменатель нашей дроби. В исходных данных говорится, что 950 из 9900 женщин не имеющих рака груди будут иметь положительные маммограммы. Так что эти 950 женщин с положительным тестом приплюсовываем сюда. Также говорится, что 80 из 100 женщин, у которых есть рак груди, также получат положительный результат теста. Вместе с этими 80 у нас получается 80+950=1030 женщин, имеющих положительный результат теста.
Хорошо. У нас есть половина нашей дроби. Теперь как найти числитель? Как много из этих 1030 женщин с положительным результатом на самом деле имеют рак груди? Так, в задаче сказано что 80 из 100 женщин с раком груди получают положительные результаты, так что наш числитель равен 80
The fraction of women with positive test results who actually have breast cancer is 80/1,030, which is a probability of .078, which is 7.8%.
Отношение женщин с положительным результатом к тем, у кого действительно рак груди составляет 80/1030, что является и вероятностью в 0,078, то есть 7,8%.
Так что, если одна из этих сорокалетних женщин получает положительную маммограмму, и доктору известно о вышеприведенной статистике, то он должен сказать женщине, что у нее только 7,8% вероятности того, что она имеет рак груди, несмотря на положительную маммограмму. Это куда менее пугающе, для женщины, нежели доктор скажет, что шанс равен 70%-80%, как делает большинство докторов!
Почему даже врачи, которым нужно решить эту задачу, ошибаются так часто? Вычисления здесь не такие сложные, так в чем же дело?Наиболее общая ошибка в концентрации только на тех женщинах с раком груди, которые получают положительный результат, одновременно забывая о другой важной информации, такой как исходная доля женщин с раком груди и доле женщин без рака груди, которые также получили положительные результаты.
Но вам всегда требуются все три куска информации, чтобы дать верный ответ.Чтобы ощутить, почему нужны всегда три куска информации, представьте альтернативную вселенную, в которой только одна женщина на миллион имеет рак груди. И давайте скажем, что тест маммографии определяет рак груди в восьми из десяти случая, давая фальшивый положительный результат только в десяти процентах случаев.
Теперь, я думаю вы можете видеть, что в этой вселенной начальная вероятность что женщина имеет рак груди настолько исчезающе мала, что даже если женщина получает положительный результат теста, все еще скорее всего можно сказать, что у нее нет рака груди.
Почему? Потому что куда больше женщин с фальшивым положительным результатом (10% из 99,9999% женщин), чем тех для кого положительный результат верен (80% из 0,0001% женщин). Так что, если женщина получает положительный результат, это скорее всего фальшивый результат, а не настоящий.Тест маммографии имеет такой высокий уровень фальшивых положительных результатов, что женщина может получить положительный результат в независимости от того, есть у нее рак груди или нет!
Если у нее есть рак, у нее 80% вероятность получения положительного результата теста. И если она здорова, у нее так же 80% вероятности получить тот же результат.Вот почему тест не сказал нам ничего. Поскольку мы изменили вероятности. Скорее всего женщина получит один и тот же результат в любом случае, так что тест не скажет нам какая возможность правильна.
С тем же успехом в качестве "теста" можно использовать подкидывание монетки. Оно будет в той же степени не коррелировать с частотой случаев заболевания раком груди. Если у женщины есть рак груди, у монетки 50% шансов выпасть орлом, и если у нее нет рака груди, у монетки также 50% шансов выпасть орлом.
вероятность существует в вашем сознании, не в реальности. Даже полезный тест маммографии на самом деле не меняет тот факт, больна ли женщина раком или нет на самом деле. Рак у нее либо есть, либо нет. Это не реальность не уверена о наличии рака у женщины. Это мы не уверены, есть ли у нее рак. Это наша информация, наше суждение не определено, а не реальность.Исходная доля женщин с раком груди известна нам в качестве априорной вероятности. Это вероятность что у женщины есть рак груди, априорна по отношению к каким-либо новым свидетельствам, которые мы получаем.
То есть тесты часто используют в ментальном программировании людей и Тролли на интернете это знают.


Последнее редактирование: 2017-05-27

Оценить статью можно после того, как в обсуждении будет хотя бы одно сообщение.
Об авторе:
Этот материал взят из источника в свободном доступе интернета. Вся грамматика источника сохранена.



Тест: А не зомбируют ли меня?     Тест: Определение веса ненаучности

В предметном указателе: Интеллект насекомых недооценивался | Умение оценивать правильность собственных поступков свойственно не только людям | Крысы оценивают свою уверенность в принятии решений | Учёные недооценивали способности единственного нейрона | Интеллект насекомых недооценивался | Учёные недооценивали способности единственного нейрона | Крысы оценивают свою уверенность в принятии решений | Крысы оценивают свою уверенность в принятии решений
Последняя из новостей: В статье показано, что такое системная модель и почему не системное исследование дает бессмысленные результаты:
Системное мышление и формализация.
Все новости

Россияне тупеют и все больше верят в чудеса
В России стартовал Всероссийский фестиваль науки. В крупных университетах ученые читают открытые лекции, проводятся научные шоу и дискуссии. Однако ученые констатируют, что популярность точных наук у россиян стремительно падает, а уровень знаний по естественным наукам близок к катастрофическому.
Все статьи журнала
 посетителейзаходов
сегодня:11
вчера:00
Всего:4851

Авторские права сайта Fornit
Яндекс.Метрика