Константин Владимирович Анохин: представления об организации психики

Анохин Константин Владимирович - профессор, нейробиолог, член-корреспондент РАН и РАМН, заведующий лабораторией нейробиологии памяти Института нормальной физиологии им. П.К.Анохина РАМН и руководитель отдела нейронаук Курчатовского НБИК Центра.

Далее - ссылки на видеоролики с популярными и специальными лекциями и семинарами К.Анохина. Тексты К.Анохина я привожу не дословно, но с сохранением значимого смысла сказанного, и то, что показалось наиболее существенным.

Общее замечание: на мой взгляд, Константин Владимирович Анохин имеет наиболее адекватные представления и наибольший творческий потенциал в сравнении с другими Российскими исследователями организации психики в системе академической науки.

Стоит обратить внимание, что мои замечания основываются на существующей модели системы взаимовлияющих факторов в организации индивидуальной адаптивности и, возможно, они не сразу будут верно восприняты теми, кто имеет свою модель отдельных фрагментов.

Проблема сознания у животных - Константин Анохин

Долгое время существовало мнение:

Животные в отличие от нас не могут путешествовать во времени (субъективно). У людей есть способности мысленно за счет сознания переноситься в наше прошлое.. или фантазировать о будущем.. Существует термин: mental timetravel. Долгое время считалось, что животные живут только в настоящем... Они способны обучаться и адекватным образом действовать согласно опыту предыдущего поведения, но это поведение на основе предыдущего поведения вовсе не связано с состоянием сознания, а больше похоже на Декартовский автомат, который вырабатывается как условные рефлексы, реакции и без переживаний и воспоминаний о том, что происходило, действуют в соответствии с повторяющимися ситуациями.

Эта оценка стала меняться в последние полтора десятилетия, в значительной степени под влиянием экспериментальных эмпирических фактов, показавших на разных животных, что они, кажется (кажется потому, что это - предмет острых дискуссий специалистов), способны путешествовать во времени, перемещаться как в прошлое, так и в будущее. Например, иметь то, что для человека долгое время считалось одним из основных признаков существования сознания, так называемую эпизодическую память о прошедших событиях, о которых мы вспоминаем только благодаря нашему сознанию, т.е. сознание является тем, что извлекает такие следы памяти.

... животные способны отвечать критериям такой эпизодической памяти, сформированным операционно. Критерий www: "что, где, когда".... Если мы способны ответить на вопрос:  "что, где, когда", то воспоминание об этом эпизоде квалифицируется как наша субъективная память....Сойки способны, если их накормить едой, начать прятать оставшуюся еду. Сойке давали излишнюю пищу, которую она прятала. Но это было два типа пищи: одно то, что сойки очень любят - мучные черви и то, что они не так сильно предпочитают - орехи. Если проходит длинное время, то черви в заначке портятся и протухают, сойка ищет только спрятанные орехи. А если времени прошло еще немного, то сойка ищет еще не испортившиеся черви. Т.е. сойка помнила не только где она спрятала, но и что она спрятала и в зависимости от времени хранения учитывала, что черви портятся за некоторое время.

Существуют и другие трюки экспериментаторов, в том числе для млекопитающих. Так, мышь помещают в новую обстановку, где она впервые встречается с симпатичной и новой для нее самкой. Но в другой раз она может столкнуться с самцом, который раньше гонял ее по клетке вследствие доминантности. Такие встречи чередуются с разной периодичностью. Оказалось, что когда мышей помещают в новую обстановку, где нет следов ни самки ни самца, мышь способна распознавать, что в этом месте и в это время была самка и начинать искать ее, а в этом месте находился самец и нужно быть очень осторожным.

Подобные эксперименты показали, что даже животные, обладающие совершенно другим мозгом, не похожим ни на мозг млекопитающих, у которого есть кора как у нас, ни на мозг птиц, у которых нет типичной и понятной нам структуры: кора головного мозга, их эволюция шла разными путями, но оказалось, что путешествиями во времени обладают и разные беспозвоночные, в частности, каракатица и осьминог, с совершенно другим строением нервной системы.

Невозможность описать сознание на уровне конкретной организации мозговых структур ставит вопрос о принципиальной, фундаментальной теории сознания, которая должна объяснить, что такое сознание вне зависимости от способа его организации, что проявляется в большой схожести поведения, характеризующего сознание. И как должно выглядеть сознание у искусственного робота?

Комментарии.

>>сознание является тем, что извлекает такие следы памяти

Здесь нужно уточнить. Конечно, субъективные воспоминания воспринимаются, осознаются только при осознании, это самоочевидно. И сознательно возможно воспоминание того, что в данный момент следует из последовательности осознаваемого, а не просто вызвано внешними стимулами. Но само осознание затрагивает объект внимания не произвольно, а по определенному закону, который внешне проявляется как "ориентировочная реакция" так, что не думать об большой оранжевой обезьяне оказывается невозможно, если только не перейти к еще более большой и яркой обезьяне. Таким образом, не сознание извлекает следы памяти, а сознание следует за процессом, требующим такого извлечения - за процессом "автоматизма мышления". При этом под словом мышление будем понимать именно цепочку извлекаемых следов субъективных образов в соответствии с приобретаемыми навыками обработки таких образов - навыками осмысления (как и поведенческие навыки в виде поведенческих автоматизмов, формируются при осознании данного момента поведения, так и мыслительные автоматизмы в точности так же формируются и корректируются для новых условий [29]).

>>вопрос о принципиальной, фундаментальной теории сознания, которая должна объяснить, что такое сознание вне зависимости от способа его организации

Попытки построения такой теории, методом наблюдения уже сложившейся системы, да еще во многом как черный ящик, практически не реализуемы, что и показывает сегодняшняя реальность. А вот если начать с самого начала, задавшись вопросом: а почему в ходе эволюции начали возникать системы, проявляющиеся такими свойствами, то становится понятно, что речь идет об индивидуальной адаптивности к новым условиям и развитии систем такой адаптивности. Т.е. нужно отбросить попытки рассматривать сразу с позиции разума, а стоит подойти к этому с позиций - как развитие индивидуальной адаптивности приводит к эффектам, внешне проявляющимся как разум. Таким образом, это будет предметная область - адаптология, а не когнитология. В плане личной адаптивности, прослеживая эффект "ориентировочной реакции", того как формируется поведенческий ответ в данных новых по отношению к привычным условиям, как оценивается (не)желательность реального поведенческого результата, как возникает задача нахождения решения, которое невозможно найти сразу, - формируется система взаимосвязей механизмов личной адаптивности, которая и проявляется как разумность. Модель такой системы уже становится возможно представить и она уже представлена с указанием ее гипотетической части, которая, при этом, добротно обоснована аксиоматикой.

Анохин Константин - Консолидация долговременной памяти

Есть не слишком редкие, изучаемые феномены людей с памятью, позволяющей досконально воспроизводить события давности десятилетий (а что происходило такого-то числа месяца такого-то года?). Это говорит, что существуют некие биологические механизмы, способные поддерживать память в течение длительного времени. Но и обычные люди, возвращаясь к давним событиям, например, рассматривая старые фотографии одноклассников, способны с большой достоверностью воспроизводить значительную часть этой информации.

Может ли такая информация храниться на молекулярном уровне, как генетическая? Память - не свойство отдельных нейронов. Но может ли быть память у отдельного нейрона?

Опыты показывают, что первичная (кратковременная) память хранит очень большое количество информации, но не долго, часы, а затем примерно только 20% остается на долговременное хранение. И есть критический момент, когда один вид памяти переходит в другой. Было показано, что в момент перехода из памяти кратковременной в долговременную, должны протекать активные процессы в нервной системе. Если дать новую информацию, маскирующую старую (однотипную, но другую), то процесс консолидации нарушается, который идет в первые минуты запоминания долговременно. И эти процессы нарушаются при судорожных припадках или при травмах головы или электрошоке и касаются именно нескольких первых минут процесса запоминания. Это было строго подтверждено и на крысах. Обнаружили, что существует всплеск синтеза белка в нервных клетках у животных, учащихся новому событию. Если ввести ингибиторы синтеза этого белка, то долговременного запоминания не происходит, хотя кратковременная память при этом никак не затрагивается. А если синтез не тормозится, то после часа уже ничто не нарушает образованную долговременную память.

Критическим фактором для начала синтеза является новизна в восприятии. Выяснили, что только в активных синапсах (т.е. тех, которые были возбуждены новым стимулом), происходит локализация неспецифичных (универсальных по назначению и распадающихся в течение нескольких часов) белков (началом чего служит новизна в восприятии), приводящих к формированию проводящего синапса, который до этого не проводил возбуждение. Так локально регулируется пластичность нервных клеток при обучении.

Еще есть белки, возникающие в гиппокампе при запоминании.

Может ли быть, что организация памяти осуществляется не на молекулярном уровне, а на уровне целого мозга? В момент извлечения из памяти происходит что-то необычное - давно знали психологи. Если испытуемому показывать очень необычную картинку, которую трудно распознать и запомнить в деталях, а потом просить вспомнить через некоторые промежутки времени, то каждое воспоминание видоизменяет предыдущий образ. Так, буква М древнеегипетского алфавита у одного студента постепенно с каждым воспоминанием трансформировалась в некое животное с полной уверенностью испытуемого, что именно это и было им видено исходно. Каждая реактивация памяти - есть ее активная реконструкция, сопровождающаяся переоценкой вспомненного, что предполагает и реконсолидацию - переписывание памяти. Модернизация памяти при воспоминаниях кажется странным и не правдоподобным явлением (зачем это нужно?). Ведь это предполагает стирание старой памяти и образование новой. Опыты с предварительным введением блокаторов белка памяти при воспоминании глубоко нарушает воспоминание через 24 часа. Для человека то же самое можно сделать если при воспоминании предъявить мешающий стимул - старая память нарушается.

Было обнаружено, что процессом, делающим память все более консолидированной, является сон. Во сне реактивируются те ансамбли нейронов, которые работали в момент приобретения нового опыта в бодрствовании, и что блокада синтеза белка во время сна способна нарушить эту память. Знания, образующиеся во время сна более категоризировано (отработано по значимости), отличаясь от знаний этих же знаний до сна (самые разны модели, от выучивания пения птиц и кончая детьми и человеком). Т.е. переактивируясь во время сна, дневные воспоминания дорабатываются значимостью. Так что, возможно, длительность хранения памяти объясняется такой реконсолидацией во сне.

Появились модели о том, как один нейрон может хранить свое состояние всю жизнь. Это - дополнительный геном в такой клетке.

Комментарии.

Описаны очень показательные для понимания особенностей осознаваемой памяти о событиях факты.

>>Модернизация памяти при воспоминаниях кажется странным и не правдоподобным явлением (зачем это нужно?)

Адаптивность организма заточена не на то, что бы вспоминать, а на то, чтобы приводить текущее состояние в наиболее адекватное соответствие с текущими условиями, т.е. соответствие желаемого получаемому.

>>это предполагает стирание старой памяти и образование новой

Не обязательно стирание старой. Дело в том, что если возникло осознание данного образа, это уже значит, что была достаточная новизна и высокая значимость, которая сфокусировала внимание на образе. Это является условием коррекции памяти для этих новых условий (значимостью может быть осознанная необходимость вспоминания именно этого эпизода, а новизна всегда присутствует потому как тех условий, что были при первом воприятии эпизода уже нет). Так что новое воспоминание просто зафиксируется для этих новых условий, а старое останется доступным для старых. Теперь вспоминаться будет преимущественно новое, но это не значит, что нельзя извлечь и старый вариант, хотя он сильно перекрыт в доступе новым.

>>Опыты с предварительным введением блокаторов белка памяти при воспоминании глубоко нарушает воспоминание через 24 часа.

На самом деле это не означает, что была стерта старая память (да и нет механизма такого предварительного стирания, как это вдруг определенные синапсы станут опять девственно непроводящими?). Но и сказать, почему именно блокаторы нарушают память при столь недостаточных деталях опыта трудно. Скорее всего, новые связи в течение 24 часов, все же, частично возникали, перекрывая доступ к ассоциации образа в старом виде. Здесь такой механизм: распознаватель данного образа активируется в случае наличия признаков определенных условий, в которых было запоминание плюс некий пусковой стимул. Для новых условий активация, возможно, того же самого распознавателя, но уже с профилем новых условий, в норме образует специфику распознавания в новых условиях при том же или ином пусковом стимуле. Или же функцию распознавания в данной специфике берет на себя соседний, схожий по полю входных признаков нейрон (даже группа нейронов).

>>возможно, длительность хранения памяти объясняется такой реконсолидацией во сне.

А как же опыты с феноменами, которые вспоминали даже то, что не вспоминалось ими в этом промежутке времени? Невозможно во сне вспоминать все то, что было в течение жизни постоянно для перезаписи, да это и не требуется для адаптивности индивиды (не стоит забывать: для того, чтобы понять функциональность сознания, мы на первое место поставили необходимость адаптироваться. Сознание не является самоцелью эволюции в адаптивности к новым условиям.). Вспоминается то, что было днем до сна. Непонятно, что мешает предположить, что образованные связи способны сохраняться при определенных условиях долго [8]? Особенно если они образуются не на уровне одного-двух нейронов, а целой группой нейронов. См. Механизмы забывания.

>>Появились модели о том, как один нейрон может хранить свое состояние всю жизнь. Это - дополнительный геном в такой клетке.

Непонятно, что за проблема с долгим сохранением памяти, если не было воспоминаний. Есть ли данные, что такое видоизменение синапсов со временем обязательно нарушается и требует перезаписи или других механизмов поддержания? Вроде бы нет.

>>белки, возникающие в гиппокампе при запоминании

Тут должны возникать связи, зацикливающие образ для самоподдержания активности и подключающие его для осознания.

Признаки сознания в мозге - Константин Анохин

Несколько слов о том, что мы подразумеваем под "сознанием". Этот термин в языке несет огромное количество смыслов, ведь субъективный мир связан с разными этажами этого процесса. Существует разделение высших уровней сознания, простых уровней, сознания, связанного с восприятием собственного Я, связанного с языком и т.д. Исследователи задаются вопросом: что происходит в мозге, когда мы начинаем что-то осознавать вокруг нас, когда у нас появляется субъективный опыт? Субъективный опыт многими используется как синоним понятия сознания.

Ученые придумали несколько экспериментальных уловок, с помощью которых они могут наблюдать за появлением сознания в мозге. Самый простой называется методом обратной маскировки. Если человеку предъявить на очень короткое время 0,03 секунды на экране вспышку, в которой будет написано слово, то мы способны осознать это. Но если сразу же за этим словом, на том месте, где оно было написано, дать вспышку набора каких-то букв, это называется маской, то человек уже не воспримет предыдущее слово. Но если маску отодвинуть на время позже, то с некоторого промежутка (> 0,05 сек) восприятие первого слова выходит из под блокирующего действия маски. Т.е. пока действует маска стимул воздействует на зрительные области мозга, но не осознается. Далее современными методами визуализации было обнаружено пять фундаментальных вещей, что происходит в мозге, когда мы осознаем какие-то события.

1. Когда происходит сознательное восприятие, то области коры, связанные с восприятием, например, зрительные области коры, начинают работать боле активно. Даже не осознаваемые стимулы (маскированные, например) приводят к активации зрительной коры, но при осознании стимула эта активность становится гораздо более высокой, иногда в десять раз более высокой.

2. В тот момент, когда у нас возникает осознание, вовлекаются еще и другие области коры, которые не работали до осознания. Больше всего это касается не сенсорных областей коры (первичных зон), а передних областей мозга, так называемой нижней фронтальной коры, которая связана у человека со многими высшими функциями, ассоциативными процессами, принятием решения и т.д.

3. Для того, чтобы возникло осознание дозированного во времени стимула, мозгу требуется достаточно много времени. Если мы будем регистрировать мозга в ответ на осознаваемые или неосознаваемые стимулы в первые десятки или даже сотни миллисекунд (0,01 - 0,2 сек), то окажется, что мозг их не различает (т.е. разные методы не могут обнаружить разницу в активности мозга в этом начальном интервале осознания). Когда появляется сознание, то разница в активности начинает проявляться в районе 0,27 сек, только затем это осознается.

4. В момент, когда развивается сознание, в мозге появляются определенные виды активности, например, возникает высокочастотная ритмическая активность в интервале 50-100 колебаний в минуту (~1-2 герц) - гамма-активность. По этой активности часто можно определить появление сознания.

5. Эта гамма-активность не только происходит с определенной частотой, но и при этом происходит синхронизация работы большого количества областей мозга.в том числе тех передних, активность которых начала проявляться с сознанием и тех задних (зрительных), которые были активны, но не настолько сильно. Это приводит к тому, что активность передних областей как бы возвращается через обратные связи к задним сенсорным областям, что существенно и усиливает их активность. Вот эта (самоподдерживающася) активность и является наиболее вероятным описанием того, что такое процесс сознания с точки зрения активности мозга.

Но есть вопросы.

Например: пусть существует момент осознания - некая гамма-активность,.. но почему это сопровождается тем субъективным чувством, которое мы называем сознанием?

Почему многие действия, которые мы совершаем вполне целенаправленно и целесообразно при их автоматизации уходят из сознания и выполняются автоматически? Только потом, если оказывается, что что-то идет не так, мы можем вернуться к этому сознательно. Почему сознание появляется в определенные моменты?

Почему разрушение коры или таламических ядер приводят к потерям сознания, а нарушение интеграции в мозжечке не приводит к этому?

Почему во время сна, когда существуют медленноволновые фазы сна, не связанных со сновидениями, активность нервных клеток не уменьшается и даже может стать больше?

Почему синхронизация активностей большого количества клеток во время приступов эпилепсии не сопровождается сознанием.

Это все говорит о том, что нам необходима некая фундаментальная теория, не только описательного характера, но и показывала бы причины (т.е. речь идет о системной модели явления).

Комментарии.

>>Субъективный опыт многими используется как синоним понятия сознания

Собственный субъективный опыт, акутализированный в фокусе внимания - это и есть - осознание, а вот чужой - лишь проявление такого осознание в форме, доступной для восприятия другого.

>>Далее современными методами визуализации было обнаружено пять фундаментальных вещей, что происходит в мозге, когда мы осознаем какие-то события

Это - очень ценные констатации, которые очень хорошо согласуются с уже упомянутой моделью индивидуальной адаптивности.

>>пусть существует момент осознания - некая гамма-активность,.. но почему это сопровождается тем субъективным чувством, которое мы называем сознанием?

Гамма-активность - отражение самоподдерживающихся возбуждений [13], удерживающий субъективный образ даже после отсутствия стимула. Он всегда зацикливается через гиппокапм [54] в момент осознания наиболее актуальной фазы поведенческого или мыслительного автоматизма [29] из всех выполняющихся в данный момент. Степень актуальности - наибольшее произведение новизны и значимости [35] с точки зрения данной личности, т.е. то, что требует внимания [124] из-за ситуации, не похожей на привычную и, тем самым, требует возможной корректировки поведения, переосмысления (это и вопрос о корректировки воспоминаний, эпизодической памяти). После перехода фокуса внимания на более актуальное, происходит переход к осознанию другой фазы, требующей внимания, а предыдущая отключается гиппокампом от лобных долей, но остается пока что (скажем, до гашения во сне или торможением соседней активности) самоподдерживающейся и замкнутой, - там может продолжаться прогностическая обработка поступающей информации и инсайд, привлекающий опять фокус внимания, если результат окажется преобладающе актуальным.

Вот этот самоподдерживающийся образ и является субъективно значимым потому, что он ассоциирован с ранее связанной значимостью результата поведения - связью с распознавателями (детекторами) значимости в зоне эмоциональных контекстов поведения (стилей поведения в зависимости от условий). Окрашенный в позитивную или негативную значимость именно для данных условий (в ждугих условиях - другая значимость), это дает субъекту его значимость, определяя личное отношение и возможные реакции, которые доступны сознанию в виде прогностических подвозбуждений [33].

Чтобы понять, что такое для нас, например, зеленый цвет, причем, не вообще, а конкретно в данных условиях, нужно понять, какое эмоциональное отношение с этим связано у данной личности: зеленый лист растения в вазе - одно, зеленая ядовитая лягушка другое, т.е. отношение вырабатывалось в практическом опыте, в данной фазе какого- поведенческой цепочки и строго для каких-то условий. Вот это и станет для этой личности субъективным ощущением. Если мы вызовем воспоминание о каком-то моменте осознанного внимания, то воспроизведем закрепившееся отношение, но уже в новых условиях вспоминания, которые могут привести к переоценке и корректировке. Тут очень много можно сказать, но формально все описано на уровне именно основных принципов организации личной адаптивности.

Несколько непривычный взгляд на эти вещи порождает трудности понимания сути субъективизации.

>>Почему многие действия, которые мы совершаем вполне целенаправленно и целесообразно при их автоматизации уходят из сознания и выполняются автоматически?

Потому, что целью осознания является отслеживание  наиболее актуального с помощью единственного канала внимания (переключатель - гиппокамп) к ситуации новизны, что предполагает неприемлемость ранее привычного поведения. Цель - не просто осознать, а выделить объект внимания для его обработки лобными долями и формирования приемлемого для новых условий варианта с желательным исходом и блокировкой нежелательных вариантов. После выработки такого варианта привлечение внимания уже не нужно, и действие выполняется автоматически, лишь отслеживая сознанием несколько новых условий: лужа на дороге, прогностические варианты: перепрыгнуть, обойти пройти прямо по ней и т.п. Только потом, если оказывается, что что-то идет не так, мы можем вернуться к этому сознательно.

И только если условия таковы, что нет достаточно уверенного прогноза желательного результата, начинается прерывание действия с осмыслением, с привлечением уже мыслительных автоматизмов решения задачи.

Почему сознание появляется в определенные моменты?

Потому, что канал осознания только один, и гиппокамп подключает к лобным долям только один из образов восприятия-действия по вполне определенному алгоритму: наиболее актуальный в данный момент.

>>Почему разрушение коры или таламических ядер приводят к потерям сознания, а нарушение интеграции в мозжечке не приводит к этому?

Таламические ядра как раз и обеспечивают распознавание значимости, связываемые с результатами поведения, то, что придает смысл и определяет отношение и возможные действия. Если его нет, все становится бессмысленным и неуправляемым, нет субъективной окраски, нет осознания. Мозжечок же формирует цепочки программ поведения, которые не касаются собственно осознания, а являются вторичными программами действий.

>>Почему во время сна, когда существуют медленноволновые фазы сна, не связанных со сновидениями, активность нервных клеток не уменьшается и даже может стать больше?

Здесь необходимы дополнительные исследования по специфике сна [95].

>>Почему синхронизация активностей большого количества клеток во время приступов эпилепсии не сопровождается сознанием.

Потому, что субъективный образ это - не беспорядочная синхронизация, а определенный ансамбль связанного с данной фазой поведенческой реакции в с элементами восприятия и действия, присущими именно данной фазе реакции. Обширное возбуждение полностью смешает все связанные эмоциональные оценки и сделает все бессмысленным.

Капица С.П и Анохин К.В - Нейроны, разум и сознание

Три вопроса:

1. Возможно ли прочтение, декодирование человеческих мыслей?

2. Возможно ли мысленное управление человеком машинами?

3. Возможна ли передача мыслей человека на мозг другого человека?

Я готов дать утвердительные ответы на каждый из них.

Есть специальные устройства, которые считывают мысли парализованного человека, позволяя ему управлять действиями искусственной руки или других роботизованных устройств.

Рене Декарт задавался вопросом: каким образом мысль способна оказать воздействие на физический объект? Декарт проводил пропасть между разумом и телом, что порождает проблему души и тела. Декарт предполагал, что между ними есть взаимодействие. Это - ложно поставленная проблема.

Мысль не может непосредственно без какого-то субстрата подействовать на другую мысль (в другом теле), она сначала должна подействовать на собственное тело, вызвать речевые действия, те через среду подействуют на другое тело и там породят мысль. Но в этом случает нет передачи мысли между двумя телами. Решение в том, что мысль - такая же организованная активность физиологических процессов, как и действие. И эта активность и вызывает активность поведения. И тут уже нет разделения души и тела. Психика и мысль - есть организованная определенным образом во времени синхронная работа групп клеток.

Задача переноса мысли сводится к техническому вопросу: как снять сигналы с одной популяции клеток, представляющую мысль, и передать в роботизированное устройство, осуществляющее движение или в другой мозг, чтобы вызвать там аналогичную активацию и породить мысль.

Если крысе вживить электроды в область коры, управляющей движениями, а затем научить ее нажимать на педаль после чего появление намерения нажать на педаль, эта отведенная активность управляла поворотом кормушки. Через некоторое время крыса перестала сама нажимать на педаль, а только думать об этом в виду достаточности для получения пищи.

Но есть трудность. Оказалось, что соседние два нейрона могут кодировать совершенно различные действия. Например, один нейрон отвечает за образ чернокожей кинозвезды, а соседний - матери Терезы. Понятно, что никакая поверхностная электроэнцефалограмма не может разделить эти активности.

Комментарии.

>>Психика и мысль - есть организованная определенным образом во времени синхронная работа групп клеток.

В другом ролике К.Анохин задавал вопрос: "существует момент осознания - некая гамма-активность,.. но почему это сопровождается тем субъективным чувством, которое мы называем сознанием?".

Вот если взять каким-то образом и выделить точную копию таких активировавшихся клеток, будет ли при этом субъективность восприятия? Нет, не будет потому, что текущее самоощущение - это самый общий контекст отклика системы значимости на состояние гомеостаза, это текущее воздействия внешних раздражителей, создающий свой контекст условий, уточняющий более общий и именно в этом контексте активность самоподдерживающейся активности [13] образа восприятия приобретает определенный смысл (=значимость [15]), опять же от системы значимости, т.е. смысл, который был связан с нею предыдущим опытом подобного восприятия. И все это предполагает возможность перемещаться в пространстве субъективных прогнозов [33], цепи развития которых могут уводить далеко, но в соответствии с текущим контекстом. Так что сделанное утверждение - неверно.

Мысль в субъективном плане - связанная последовательность актуализации субъективных образов восприятия-действия, а в плане механизмов организации - результат последовательности смещения фокуса осознанного внимания [124] по ранее сформированным цепям мыслительных автоматизмов с подключением этих звеньев к каналу осознанного восприятия (в лобных долях) [123]. Это - не просто "синхронная работа групп клеток" самоподдерживающейся активности, формирующей гамма-ритм.

А психика - проявление общей системы организации индивидуальной адаптивности поведения с использованием личной системы значимости и канала обработки наиболее актуального для текущей адаптивности.

>>снять сигналы с одной популяции клеток, представляющую мысль, и передать в другой мозг, чтобы вызвать там аналогичную активацию и породить мысль

Т.к. формирование системы личной адаптивности чрезвычайно индивидуально и совершенно не совместимо с такой системой у другой особи, то и передать напрямую субъективные образы, связанные с личным представлением системы значимости и личным отношением, принципиально невозможно.

>>мысль - такая же организованная активность физиологических процессов, как и действие

Вот это - верно! Как и при формировании поведенческих автоматизмов действия, мыслительные автоматизмы или цепочка стереотипа последовательных воспоминаний образов восприятия, сформированных ранее в моменты осознания, использует в точности те же механизмы. Причем, последовательность осознания не отслеживает звенья цепи какого-то одного поведенческого автоматизма, а перескакивает с одного на другой в соответствии с изменением наибольшей актуальности отслеживания происходящего.

>>соседние два нейрона могут кодировать совершенно различные действия

Мало того, у разных людей это - совершенно разные нейроны или даже их отсутствие. Мало того, в разных условиях за один и тот же образ может отвечать совершенно разные нейроны - в силу контекстного принципа формирования памяти.

>>каким образом мысль способна оказать воздействие на физический объект?

Это - условное противопоставление разных сторон одной действительности: субъективного представителя носителя сознания и объективного содержания механизмов субъекетивизации. Разделять это невозможно в точности так же как попытаться разделить форму куба от собственно куба как объекта. Понятно, что никаких форм, никаких объектов в природе не существует. Объекты выделяет наше внимание и придает им определенный смысл форм. Это то, чем оперирует только субъективность. Об этом: Про нематериальность мысли

Константин Анохин - Когнитом: на пути к единой когнитивной теории

Это - необычная вещь, по крайней мере для нейробиолога. Нейрофизиология - эмпирическая дисциплина и теории в ней почти нет, она отчасти инициируется приходящими физиками или математиками, но большинство нейрофизиологов выросло на скептическом отношении к любым теоретическим поискам.

После это К.Анохин надолго перешел к эмпирике своих экспериментов...

Условием для прогресса в этой области станет пересмотр традиционных представлений о сознании, происходящее из обыденного опыта и созерцательной философии. Должна быть теория, описывающая сознание - как результат динамической организации процессов в мозге. Эта теория не должна быть просто описательной теорией, она должна быть формализована как математическая теория сознания.

В частности, может помочь изучение механизмов эпизодической памяти.

Нейронаука является лишь одной из составляющих когнитивной науки. Несмотря на серию попыток за истекшие более, чем полвека, единой теории в когнитивной науке так и не появилось.

Первым методологическим условием я выдвигаю, что построение общей теории не может быть результатом междисциплинарного синтеза, так же как и создание эволюционной теории не может быть синтезом разных дисциплин. Это вытекает из убеждения, что различные локальные взгляды на предмет когнитивной науки не могут соединиться вместе. Они должны стать производными от понимания целостной природы этого предмета. Выражаясь словами Эйнштейна: мы хотим, чтобы наблюдаемые факты вытекали логически из нашего понимания природы. Это не просто сумма существующих представлений, а новое переопределение предмета.

Я введу новое понятие: я обозначу скрытую от непосредственного восприятия и проявляющуюся в феноменологии и поведении когнитивную реальность термином когнитом. Читается так же как геном. Когнитом - полная система субъективного опыта, формированная в организме в процессе видовой эволюции, развития и индивидуального познания. Когнитом представляет собой архитектуру разума, включая бессознательную составляющую.

Главный вопрос теории: "как материя мозга рождает субъективное явление?" Другие вопросы - в списке Эдельмана. В частности:

1. Соотношение мозга и разума

2. Соотношение сознательного и бессознательного

3. Соотношение разума человека и разума животного

4. Соотношение локализованных и распределенных функций мозга.

Любой существующий мозг представляет собой когнитом. Это - очень важное утверждение: эволюция нервных систем представляла собой эволюцию когнитомов, и никакое понимание мозга невозможно без теории когнитома. И далее глубокое погружение в этот еще не познанный, но уже объявленный объективно существующим объект: когнитом.

Существуют проекты, строящие сетевые связи между нейронами реального мозга и это - первый шаг в построении теории. Разум с его элементами тоже можно рассматривать как сеть, и тогда проблема соотношения мозга и разума - это проблема картирования и проекции одной сети на другую - как двух математических объектов.

Но коннектом - тупик в решении проблемы общей теории. Это не означает, что мы не должны пользоваться сетевым представлением о мозге, с возможностью применения теории сетей. Это означает, что сетевые представления о мозге не достаточны для создания единой теории: если мы рассматриваем все, вытекающее из работы нервной сети, но не даем неких новых специальных правил, то сталкиваемся с тем, что нервной системе не нужен разум, а разум не связан с нервной системой. Так что необходима теория более высокого уровня.

Когнитом, обладая зернистой структурой, состоит из когов - когнитивных частиц групп нейронов качественно специфического индивидуального опыта - квант системы индивидуального опыта, обладающий качественными характеристиками. Это нечто, обобщающее понятие функциональных систем П. Анохина и клеточных ансамблей Д.Хебба. Далее - глубокое погружение в эту теоретическую идею.

Но теория сетей - это - тупик. Сеть формализует попарные, но не множественные отношения объектов. И эта теория не имеет аппарата описания новых уровней в многоуровневых системах. С начала 2014 года у меня существует другая позиция: гиперсети, теория которых была развита физиком Р.Аткеном в 60-у годы. Гипресети обобщают понятие сетей и гиперграфов и т.д. это - сети сетей сетей.

Когнитом - гиперсеть мозга, где коги - гиперсимплексы, основания которых образованы нейронными когнитивными группами (?), а вершины образуют узлы гиперсети. и т.д. очень скомкано.

Комментарии.

>>Нейрофизиология - эмпирическая дисциплина и теории в ней почти нет, она отчасти инициируется приходящими физиками или математиками, но большинство нейрофизиологов выросло на скептическом отношении к любым теоретическим поискам

Это - очень важное и симптоматичное замечание. Более обоснованно о том, что говорил К.Анохин про предметные составляющие общей теории - в статье: Гид по механизмам психических явлений.

>> 1. Соотношение мозга и разума

Как уже отмечалось, это соотношения формы и содержания, которые разделять возможно лишь условно в мыслительных абстракциях (не зря это - идея философов).

>> 2. Соотношение сознательного и бессознательного

Сознательное - то, из бессознательного, что, вследствие преобладающей актуальности необходимой адаптивности, подключается к каналу осознанного внимания на время отслеживания или, если произошло прерывание действия, на время осмысления.

>> 3. Соотношение разума человека и разума животного

Так же как и соотношение разумов разных людей, - не имеют принципиального различия в организации механизмов, но у разных видов животных индивидуальные различия при формировании личного опыта могут быть несопоставимо большие.

>> 4. Соотношение локализованных и распределенных функций мозга.

Наименьшим функциональным элементом нейросети является распознаватель: любой нейрон реализует эту функцию (это показано достаточно убедительно [3], [26]). Иерархия распознавателей формирует слои примитивов восприятия с одной стороны и примитивы действия - с другой. Один из видов зоны распознавателей получил особую функциональность: распознаватели системы значимости, позволяющие оценивать (не)желательность последствий. Другая зона, уже ассоциативного уровня интеграции, развилась как система корректировки автоматизмов для новых условий. Все эти зоны объединены в общую систему, обеспечивающую индивидуальную адаптивность: Схема основных функциональных блоков в организации адаптивности поведения.

>>она должна быть формализована как математическая теория сознания

Но дело в том, что математически описать систему взаимодействий возможно только после того, как будет понята такая система.

>>различные локальные взгляды на предмет когнитивной науки не могут соединиться вместе

Ранее существовала теория электромагнитного взаимодействия и теория внутриядерного взаимодействия. Объединяющая их теория ни в коей мере не перечеркивает эти две предшествующие теории, а выходит на уровень описания, из которого обе вытекают как частности. Адекватно сформированные теории на основе научной методологии не могут опровергаться более общей теорией. Их аксиоматики так же и остаются верными.

>>Главный вопрос теории: "как материя мозга рождает субъективное явление?"

Это требует понимания совершенно с непривычной стороны. Об этом было сказано в комментариях ролика Признаки сознания в мозге.

>>эволюция нервных систем представляла собой эволюцию когнитомов

Дело в том, что есть нечто более фундаментальное во всем этом, первопричина: необходимость адаптивности к новым условиям. И развитие нервной системы именно этим задачам следует, а не каким-то задачам развития разума. И общая теория, соответственно, называется адаптологией.

>>Разум с его элементами тоже можно рассматривать как сеть, и тогда проблема соотношения мозга и разума - это проблема картирования и проекции одной сети на другую.

Все, что угодно условно можно формализовать в сетевых представлениях, это - всего лишь описательная абстракция, из которой ни в коем случае нельзя делать вывод о том, что раз мы смогли что-то описать как сеть, то это, тем самым, возможно на таком уровне скоррелировать с другим, описанным как сеть. Тут бы сделать упор на том, чтобы определить слово "разум" хотя бы для того, чтобы не получался разговор о словах. И если разум - нематериальное проявление материальных процессов мозга, то и описание этого внешне наблюдаемого проявления должно быть адекватное сути.

>>Когнитом состоит из когов - когнитивных частиц групп нейронов качественно специфического индивидуального опыта - квант системы индивидуального опыта

Это - путь дальнейшего заморачивания формализации в полном отрыве от того, что именно эти формализации описывают.

>>С начала 2014 года у меня существует другая позиция: гиперсети

Короче, делается попытка формализации того, принципы и сущность чего пока никак не понимается, что ведет в тупик. К.Анохин, похоже, начинает метаться в попытках найти подходящий язык формализации при условии недопонимания сущности механизмов адаптивности (уже резко поменял свое мнение к 2014 году, как признался в лекции, что не есть плохо, но есть - определенный признак нехватки основ для моделирования)..

Результативность такого подхода (привлекать стандартные мат.модели без понимания сути) можно оценить на примере, когда Е.Соколов, пока находился на уровне описательной констатации нейронов-детекторов, нейронов новизны и т.п. участников "ориентировочного рефлекса", был адекватен и понимаем, но потом вдруг решил все "математизировать" и ушел в тупик. Формализация (в том числе математическая) не может быть адекватной реальности без того, чтобы она основывалась на уже четко понимаемой системе взаимовлияющих факторов. Конечно, сначала понимание возникает как результат личных сопоставлений и обобщений, что требует 1) формализации для понимания другими и 2) проверки результатов обобщений независимыми специалистами. Вот тогда теория выходит на уровень общепринимаемой системы аксиоматики.

Дополнительно: 

Текст лекции Сознание и мозг. Лекция К.В. Анохина

Комментарии к статье К.В.Анохина: «Когнитом: в поисках фундаментальной нейронаучной теории сознания»

Комментарии к статье К.В.Анохина ФИЛОСОФСКИЙ СМЫСЛ ПРОБЛЕМЫ ЕСТЕСТВЕННОГО И ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА