Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие. СОГЛАСЕН
 
 
Если в статье оказались ошибки...
 

Этот материал взят из источника в свободном доступе интернета. Вся грамматика источника сохранена.

Профессор не прав

Относится к   «Творчество Сергея Вячеславовича Савельева»
Вышедшее недавно интервью профессора Сергея Савельева многих удивило. В этом интервью он суммировал свои сведения о взаимосвязи поведения человека с его, так сказать, биологическим предназначением, которые он собрал, занимаясь 20 лет научной деятельностью худо ли бедно в стенах Института морфологии человека Российской Академии медицинских наук. Судя по некоторым высказываниям профессора о современном положении в российской науке или о государственных учреждениях, можно смело сказать – у человека накипело. Однако некоторые его утверждения, причем именно не частного, а объективного характера, действительно удивительны – например, заявление, что существует прямая зависимость между величиной мозга и умственными способностями мужчин и женщин, хотя такой зависимости нет. Что гомосексуализм – это болезнь или что нейроны размножаются только в утробе матери. И то и другое современным научным сообществом опровергнуто.
Самым же удивительным в этом интервью является его разухабистый тон, казалось бы несвойственный для человека науки. Мнения профессора никак не похожи на результаты строгого научного анализа. В этом выступлении чувствуется раздражение, обида на «благодарное человечество в лице структуры Минздрава и специальных организаций…» Конечно, можно было бы и не принимать всерьез ресентимент талантливого ученого, ставшего частью системы, которая не дает ему развернуться, если бы не одна центральная ошибка.

Эта ошибка эпистемологического характера. По наблюдениям Джона Серла ее довольно часто допускают ученые-естественники и состоит она в том, что на основании каузальной редукции произвольно делается онтологическая. Всякий феномен может быть сведен к обуславливающей его причине, но не всякий феномен совпадает с этой обуславливающей его причиной. Здесь есть деликатная разница и Серл иллюстрирует ее на примере заката солнца и 9 симфонии Бетховена. Закат солнца является следствием вращения земли вокруг своей оси, поэтому в реальности солнце никуда не закатывается и «заката солнца» как такового не существует. То есть здесь возможно провести онтологическую редукцию на основе каузальной, которая показыват, что феномен заката целиком может быть переопределен на основании причины, его обуславливающей, и значит может быть онтологически элиминирован.
В случае же с 9 симфонией этот трюк не пройдет. Безусловно, исполнение 9 симфонии каузально может быть сведено к колебаниям волн в воздухе, но произвести на этом основании онтологическую редукцию нельзя. Серл говорит: «Музыкальный критик, который написал бы Я слышал одни только волновые колебания, не понял смысл просходившего на концерте.»

Наш профессор оказался в роли этого самого музыкального критика. В своем интервью он говорит: «А хочется только трех вещей: есть, размножаться и доминировать. Больше мотивов поведенческих у приматов нет. Мы — часть биологического явления.» Это, разумеется, правильно, потому что каузально человек сводим к набору биологических характеристик. Но это не дает основания для онтологической редукции, потому что феномен человека не исчерпывается его биологическим функционированием. Здесь есть некая ассимертрия. Человек – это конечно же животное. Но животное – это никак не человек. Решающим фактором в этой асимметричности является сознание, существование которого наш профессор все-таки признает, хотя бы когда делает разницу между людьми умными и глупыми. И именно сознанием регулируются вещи, которые никак не подпадают под «поведенческие мотивы приматов», как, например, целенаправленное получение удовольствия или фанатизм вплоть до членовредительства. Или например, способность человека пожертвовать собой ради социума, в то время как самый главный фактор биологического существования это стремление к выживанию, о котором профессор, кстати, забыл упомянуть. То что в интервью называется словом «выпендриваться» вовсе не биологическое стремление к доминированию, а культурное явление, получившее массовое развитие за последние двести лет и являющееся формой проявления индивидуализма. В другие эпохи и в других культурных контекстах скромность, например, ценилась гораздо выше, чем яркая индивидуальность.
Религия, которую незадачливый профессор вслед за марксистами считает институтом подавления «глупых», кроме этой своей функции также с успехом разрабатывает и другие проекты, как например, преодоление биологических страстей или того же страха смерти с помощью духовного напряжения.
Так что сознание служит не только выполнению заложенных в человека эволюционных и биологических программ. А, как мы видим, иногда наоборот, оно в состоянии их полностью отключить или частично перекодировать в интересах общества или самого индивидуума.

То есть профессор не прав именно с научной точки зрения. Он допускает логическую ошибку в интепретации фактов. Можно понять, что ученый-естественник не может не быть материалистом. Но тем не менее, даже материалист может признать, что сознание не сводимо к мозгу. Это вовсе не означает, что нужно признавать потусторонние силы. Нужно просто отказаться от иллюзии, что окончательный ответ уже найден.

ссылки
de.wikipedia.org/wiki/Gehirn
ru.wikipedia.org/wiki/Гомосексуальность
ru.wikipedia.org/wiki/Нейрогенез
Цитата из книги Джона Серла John R.Searle Mind. A Brief Introducion. 2004
www.rusrep.ru/2010/06/savelev


Последнее редактирование: 2022-01-07

Оценить статью можно после того, как в обсуждении будет хотя бы одно сообщение.
Об авторе:
Этот материал взят из источника в свободном доступе интернета. Вся грамматика источника сохранена.



Тест: А не зомбируют ли меня?     Тест: Определение веса ненаучности

В предметном указателе: 150 ошибок профессора С.В.Савельева | Герольды мракобесия. Часть II. Профессор Савельев | Институтская наука: Михаил Соколов о том, как становятся профессорами в Америке, Европе и России | Как профессор Савельев имитирует научную деятельность: разбор статей. | Профессор Евгений Пальчиков о популяризации науки | Правда и ложь | 30% православных считают, что Бога нет — | Антихристианская направленность псевдонаучных теорий | Атилио Борон: Правда о капиталистической демократии | В. И. Кнорринг Искусство управления | Горькая правда о расовой дискриминации в кампусах - Михаил Гефтер
Последняя из новостей: Политические элиты все в большей степени паразитируют на обществе: Факторы деструктивного влияния в обществе: политика, реклама, соцсети, биржи, религия.

PNAS: обнаружен недостающий «закон природы», который описывает путь развития всех вещей
В нашей Вселенной имеется множество сложных, развивающихся систем, даже за пределами биологии. От роста звезд до пребиотической химии — разнообразные смеси материалов часто могут принимать гораздо более сложные формы. Однако, в отличие от многих других физических явлений, их изменяющаяся природа еще не представлена дискретным законом. Исследование было опубликовано в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Тематическая статья: Почему человек умнее других животных

Рецензия: Статья П.К.Анохина ФИЛОСОФСКИЙ СМЫСЛ ПРОБЛЕМЫ ЕСТЕСТВЕННОГО И ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
 посетителейзаходов
сегодня:00
вчера:11
Всего:39394339
Авторские права сайта Fornit