Тема форума: «Про математику»

автор: nan сообщение 32764:

прогностические подвозбуждения дает очень много всякого бреда

 

Ну да, вот только въехать в это, окончательно и бесповорото, на своем, собственно-личном уровне оочень непросто, а с возрастом, похоже. все тяжелее и тяжелее, про молодость вообще молчу - там "я всегда прав" в порядке вещей. Другими словами, сначала "прав" по молодости-глупости, а потом такое положение вещей плавно перетекает в "я прав" по жизни... и это уже намного страшнее. Впрочем, по поводу этой "истины" я уже тут заикался, и не раз, наследил, такскать )))

Но, оно того стОит, как мне думается:

никогда не нужно вестись на появившееся ощущение "навсегда", как бы этого не хотелось, что бы это ни было и чего бы это не касалось, а всегда принудительно оставлять небольшую лазейку "а может, все совсем не так" и держать ее в уме на всякий случай

грань контроля собственной психики над собственным же мозгом, когда ВСЕГДА есть запасной и абстрактный вариант - "а может... все совсем не так?...", эта грань давно пройдена, и такой контроль просто невозможен в принципе

автор: Арсений Трандов сообщение 32818:

...Творец написал законы природы, это как минимум наивно. Люди часто какие то удобные средства, наделяют большими свойствами, чем они являются, так проще всего.

 

Люди часто какие то удобные средства /..."Творца"... к примеру/, наделяют большими свойствами /..."написал законы природы"... допустим/ , чем они являются /и чем он, твой творец-волшебник является, все же? По ходу, как раз этим удобным средством/, так проще всего.

Да согласен, согласен... проще, чо уж тут. Сам все знаешь, во всяком случае догадываешься. Тока не осознаешь в полной мере. застопорился и, всего скорее и быть может - навсегда. Чем-то сродни слепому котенку, но, не всем же дано быть зрячими. Да и зачем, в общем-то, если поразмыслить..?

Это если прикинуть - все зрячие, чо тада начнецца то? - Ужс...

автор: Арсений+Трандов сообщение № 32846:

А по вашему математика со своими формулами была "где то" до того как человек их придумал?

А по вашему компьютеры были "где то" до того как человек их придумал? Коммунисты тоже говорили, что кибернетика - лженаука, пока их не ткнули носом в компьютер.

 

автор: Арсений+Трандов сообщение № 32846:

Что конкретно я не осознаю в полной мере, разьясните.

Тезис: "существует только то, что дано нам в ощущениях" - ложь. Я уже многократно говорил, что умный идеализм продуктивнее вульгарного материализма, к которому скатилась советская наука.

автор: Арсений Трандов сообщение 32846

по сравнению со мной

Кста, в моем том сабже ни слова не было ни про тебя, ни про вообще какие личности, спецом старался написать так, чтобы были просто обще-обтекаемые формулировки, какб "за жисть", а ты сразу чет на себя принял и пошел вперед, в атаку. И твой вариант ответа - вполне предсказуем из не очень большого числа других вариантов, буквально 1-2, которые есть, по сути - программа, алгоритм... в общем-то. Какие именно еще могли быть /варианты твоих ответов/ - не хочу писать, делать этот никчемный и совершенно пустой для меня анализ совершенно в лом.
Ну, еси тока народ попросит... хотя, Ему это тоже без надобности, как я думаю )))

Ну, а твой сразу же вылупившийся вопрос, так да - дало и даже очень много, мало того, помогает постоянно. В том плане,когда рассчитываешь только на себя, без оглядки на "что-то-такое-пипец-непонятное", за редкими исключениями, а это оч классное ощущение, когда у тебя все и всегда получается, в пределах, конечно, и далеко не волшебных, но выходит. Чьорт его подьерри!! )))

Такто.

автор: Арсений+Трандов сообщение № 32850:

Это я то идеалист?

Да нет, я имел в виду, что ты материалист. И говорил, что описание с позиций идеализма тоже может быть адекватным, если не впадать в мистицизм.

Вообще, странно, каждый видит не то сообщение, которое пытался передать собеседник, а нечто иное, исходя из жизненного опыта.

автор: Арсений+Трандов сообщение № 32850:

математику придумал уже человек для своих мирских нужд. Также как колесо изобрёл и паровоз, чтоб трудиться в поте лица за кусок хлеба.

Вообще, интересный вопрос: существует ли математика сама по себе, без человека? Ведь её закономерности не зависят от нашего существования. И если бы были разумные инопланетяне, они изобрели бы такую же математику по сути?

автор: usr сообщение 32858

Вообще, странно, каждый видит не то сообщение, которое пытался передать собеседник, а нечто иное, исходя из жизненного опыта.

Я давно это чувствовал... сейчас мне кажется, что это связано с эмоциями, которые моментально, еще не связав суть сообщения формируют отношение к нему (а дальше уже выделяются самые значимые фразы в рамках сформированного отношения).

автор: usr сообщение 32858

И если бы были разумные инопланетяне, они изобрели бы такую же математику по сути?

А вот интересно... фактически логическое мышление в математике необходимо и достаточно, потому что оно позволяет наиболее полно передать знания с высокой вероятностью, что они будут поняты верно.

Если те же инопланетяне будут иметь возможность другого (высоковероятного способа) обмена информацией, то вероятно их запись символьной математики выглядела бы иной .

автор: nan сообщение 32861:

а закон о попрании обостренных чувств верующих? :)

Знаю, знаю :). Надо быть критичным к идеям. И не допускать веры во что бы то ни было без  тщательной проверки. И nan-у тоже верить не надо.

автор: nan сообщение № 32861:

закон Ньютона существует сам по себе?

То есть ты ставишь под сомнение существование закона Ньютона. Но если бы его не существовало, то рассчеты на его основе приводили бы к неверным результатам. Поэтому связи между вещами, описываемые этим законом, безусловно существуют. Само описание, сделанное Ньютоном, есть лишь символическое отражение этих связей.

автор: nan сообщение 32865:

Можно говорить о том, насколько и в каких условиях формализация закона Ньютона соответствует реальности, т.е. истина, но нельзя говорить, что сам закон существует в какой-то форме

На этом и сойдемся.

автор: XYZ сообщение 32730:

... к моему сожалению, после этого спора с 14.04.2012 г. перестал участвовать в обсуждениях весьма интересный для меня участник LUCA...

Он вернулся, но пока молчит: