Тема форума: «Турбо-суслик»

Насколько я понимаю, ты, по сути, доказал, что можешь волевым усилием обмануть наблюдателя. Но ты не доказал того, что эта методика не может использоваться для обхода влияния основных сознательных процессов. :)

:) Для начала стоит понять, как ты сможешь понять, что вот этот ответ исходит от "некоего" подсознания, а этот нет. Для этого нужно определиться с темы свойствами, которые ты возлагаешь на некое подсознание (плохо понимаю, что ты понимаешь под этим словом) и потом продумать серию экспериментов, которые бы позволили отличать ответы подсознания, от ответов сознания. :)

Ну, например, так на вскидку из головы.

Предположим, что "некое" подсознание способно различить две бумажки, которые якобы отличаются только цветом (на деле отличий всегда больше).

1. Зовёшь друга, он будет ассистентом

2. Подготавливаете бумажки различные только цветом;

3. Закрываешь глаза;

4. Друг тебе в случайном порядке подаёт бумажки;

5. Ты их отгадываешь, то методом маятника, то так, по простому;

6. Смотришь, есть ли отличие;

7. Научаешься делать что-то, что должно способствовать работе подсознания (Бог его знает, кто что под этим словом понимает);

8. Смотришь, есть ли отличие;

9. Меняетесь местами, теперь друг делает тоже самое, тоже с закрытыми глазами. Сравниваете.

10. По результатам думаете, какое место заняло плацебо, как повлиял помощник и далее по списку.

11. Зовёте ещё друзей. Лучше если примерно одного возраста, пола, образа жизни и прочее по списку - некоторые называют всё это лаконично "студент-обыкновениус" :)

12. Просите их отгадать бумажки, ничего про чудо маятник не рассказываете, собираете статистику.

13. Рассказываете и снова собираете статистику.

14. Предлагаете проделать доп упражнения и снова собираете статистику.

15. Прикидываете влияние косвенных условий на результаты. Например, усталость и прочее. Корректируете то, что надо. Проводите доп. эксперименты.

16. Собираете ещё группу, которой рассказываете про чудо маятник перед всем кругом экспериментов (это для того, чтобы учесть влияние убеждений)

17. Постоянно помните о том, что и ассистент и рассказчик, тоже могут влиять на группы, если ожидают каких-либо результатов.

18. Делаете вывод об эффективности метафоры и полезности упражнений.

19. Важно, конечно, вести правильное обсчитывание результатов экспериментов, учитывать погрешность. Всегда помнить о плацебо эффекте (о роли ожидания результата), ну и далее по списку :)

Замечу также, что этим экспериментом, ты скорее всего не доказываешь существование некоего подсознания, а лишь проверяешь то, как рассказ о новом методе давания ответов с использованием ряда суггестивных понятий и серия упражнений влияют на результат для людей примерно одного возраста, пола, образа жизни и прочее по списку в случае. если экспериментатор (тобишь ты) старается оставаться нейтральным до результата. Чтобы исключить фактор тебя, будут нужны доп эксперименты :)

Ах да, лучше будет, если ты будешь рассказывать каждому "студенту-обыкновниусу" всю прелюдию отдельно, так как в группах есть свои чудные эффекты, народ ведёт себя иначе :)

Если лень всем этим заниматься самостоятельно, то можно ознакомится с исследовательскими работами по теме. Надеясь на то, что исследователи провели корректный обсчет результатов, учли все возможные влияния на результат и сделали корректные, недалеко идущие выводы :)

>что интересного можно почитать про подсознание?

я же не знаю, что именно тебя интересует :) Вообще слово "подсознание" очень неудачное, так что еще Фрейд его замел на "бессознательное", т.е. то в мозгу, что не осознается. А такого там два уровня: то, что активно, но не осознается и то, что в памяти, но пока не активно, ждет своего часа. Все, что пока не осознается, наработано твоим жизненным опытом и ничего более.

Статья про бессознательное есть на сайте: Бессознательное как явление организации памяти мозга.

Снельников - махровый мистик. Даже обсуждать его бред не хочется... В том числе про маятник, который шизики используют для поиска геопатогенных зон и т.п. именно так объясняя.