Тема форума: «Блаватская. Подборка.»

Не знаю нужно или нет, делал подборку для разуверивания одного из апологетов ЕПБ. Посмотрел scorcher, тут всего одна статья об авантюристке.

http://www.avanturs.ru/index/0-62

 

Оставленные Блаватской ее верные помощники по производству "чудес" в Адиярской резиденции супруги Кулом поссорились с новым руководством местного Теософского общества, за что их лишили всех теософских постов. Обиженные Кулом опубликовали в индийских газетах разоблачительное письмо по поводу деятельности Блаватской, в котором рассказали, как вместе с двумя индийскими факирами участвовали в устройстве ее якобы сверхъестественных "феноменов".

Новость возбудила столь большой интерес, что лондонское "Общество психических исследований" (организация мистиков, претендовавшая на объективность своих методов изучения сверхъестественного мира) послало одного из крупных своих специалистов - мистера Ходжсона в Индию. Опытный в различного рода мистификациях, Ходжсон быстро разобрался и в механизме трюков Блаватской. О результате своей поездки он рассказал в отчете, опубликованном в трудах "общества", которое с радостью расправилось со своим опасным конкурентом.

Ходжсон начал в Индии с мнимых посланий махатм. Он собрал их и сравнил с письмами, написанными Блаватской. Его вывод, подтвержденный позднее лондонской графологической экспертизой, был следующим: послания махатм написаны рукой мадам Блаватской. Затем Ходжсон установил, что демонстрация астральной формы махатмы Кут Хуми, то есть души, была результатом манипуляций с чучелом, сделанным механиком Куломом. Последний изготовил и "магический ковчег", представлявший собой иллюзионный прибор с выдвижной задней стенкой. В шкаф-ковчег можно было проникнуть через потайную дверь, находившуюся в стене спальни Блаватской. Остальные "чудеса" были того же рода. Мелодичные сигналы, которые подавал Блаватской ее наставник Кут Хуми, исходили из маленького серебряного колокольчика, спрятанного у главной теософки в накидке. Когда она поправляла рукой прическу, раздавались поражающие всех звуки золотой арфы. А письма, которые падали сверху, попадали в 'комнату через специальные отверстия в потолке и стенах Ходжсон, посвятив подробному анализу трюков Блаватской 200 печатных страниц своего отчета, заключил его следующим образом: "Госпожа Блаватская самая образованная, остроумная и интересная обманщица, какую только знает история, так что ее имя заслуживает по этой причине быть переданным потомству".

После сокрушительного разоблачения начался массовый выход обманутых людей из Теософского общества в разных странах. С ней остались лишь наиболее преданные друзья и наиболее фанатичные теософы. Блаватская же готовилась уйти из этого мира, отвергшего ее саму и ее великую миссию Уйти туда, в Гималаи, где она хотела найти успокоение и умиротворение среди святых людей - своих учителей махатм.

http://www.znanie-sila.ru/online/issue2print_1341.html

О том же лохотроне ЕПБ уже со слов Всеволода Соловьёва

"...Колокольчик прозвенел сразу же во время первого свидания, чуть ли не после обещания Елены Петровны "ответить на душевный запрос" своего гостя. "Ну-с, мой милый соотечественник, государь вы мой Всеволод Сергеевич, - добродушно улыбаясь, сказала она, садясь передо мною, - небось вы мне не верите, а между тем раз я сказала, что могу, значит, могу и хочу! Я ведь уж, хоть верьте, хоть не верьте, мне-то что, вас знала раньше.., я знала, что вас ко мне притянет. Слушайте!"

Она как-то взмахнула рукою, подняла ее кверху, и вдруг явственно, совершенно явственно я расслышал где-то над нашими головами, у потолка очень мелодический звук как бы маленького серебряного колокольчика или эоловой арфы".

Так состоялось первое знакомство Соловьева не только с Блаватской, но и со знаменитыми "феноменами"...

По свидетельству В.П. Желиховской, младшей сестры Блаватской, эти сверхъестественные явления вроде разнообразных звуков неясного происхождения, самостоятельного перемещения мебели и тому подобного сопровождали Елену Петровну с детских лет и поначалу носили совершенно произвольный характер, пугая и девочку, и ее родных. По тому же свидетельству, позже, в конце 1850-х - начале 1860-х годов, во время пребывания Блаватской в России, уже после ее знакомства с махатмами, она вполне овладела "феноменами", подчинив их своей воле. Уже в России, в Пскове, а затем в Тифлисе демонстрация этих необычных явлений производила самое сильное впечатление, то же впоследствии и в Европе, Америке, Индии...

Произвело это впечатление и на Соловьева, и было бы еще больше, если бы не одно обстоятельство: непосредственно перед тем, как зазвонил колокольчик, Елена Петровна ненадолго выходила из комнаты... Это событие, собственно, и явилось завязкой сюжета, которому впоследствии Соловьев посвятил свою книгу "Современная жрица Изиды" ("серую книгу", по определению его брата Владимира).

При этом, будучи мистиком, Соловьев отнюдь не отрицал возможность подобных явлений, но... "Я хорошо знал, что несмотря на все усилия вчерашней правоверной науки отрицать сверхчувственное, оно существует и время от времени проявляет себя в людской жизни; но я также знал, что проявления эти редки и что иначе быть не может. А тут вдруг сверхчувственное, в самых разнообразных и подчас совершенно нелепых видах, буквально затопляет жизнь здоровой, крепкой и вдобавок поглощенной материальными делами и заботами особы".

Из потока "феноменов" Соловьев выделил и описал всего несколько, происходивших в его присутствии и вызвавших в нем серьезные сомнения. Блаватская же в его изображении выглядит откровенной мошенницей, а ее учение - чистой воды шарлатанством...

"Чудеса", окружавшие "Старую леди", приводили Соловьева во все большее раздражение. Большинство из них воспринималось писателем как откровенная фальшивка, поскольку для изготовления их не требовалось даже особой ловкости рук. Прежде всего, это касалось посланий неведомых учителей Блаватской - махатм; они достигали своих адресатов исключительно сверхъестественным образом: то падали сверху к ногам одного из членов Теософского общества, то оказывались в кармане у другого... В этих посланиях периодически стали появляться упоминания о самом Соловьеве - махатмы стремились наставить его на путь истинный...

В "Современной жрице" Соловьев писал о том, что его возмущение нарастало с каждым подобным "чудом". Он рисует себя человеком, безоговорочно не принимающим обмана, не желающим мириться с ним; после упоминания в первом "феномене" об относительно безобидном звоне колокольчика, он писал: "...смахивает на фокус; но я покуда не имею никакого права подозревать ее в таком цинизме и обмане, в таком возмутительном и жестоком издевательстве над душою человека".

Поскольку эти "цинизм и обман", судя по описаниям "феноменов", становились для Соловьева все более и более очевидными, естественно, вставал вопрос: почему он, человек, так ненавидящий ложь, сразу же не поставил на место зарвавшуюся "шарлатанку"? Почему не только вступил в Теософское общество, но и на протяжении полутора лет играл роль друга, более того, доверенного лица этой "шарлатанки" (письма Блаватской к Соловьеву за 1884-1885 годы, которые писатель обильно цитирует в своей книге, не оставляют на этот счет никаких сомнений).

Он сам объясняет это: "Я дал себе слово во что бы то ни стало разглядеть эту женщину". Причем Соловьева можно понять так, что уже тогда, в 1884 году, он готовился к своей миссии - бороться с тлетворным влиянием Блаватской...

"Ведь если все эти феномены, все, как есть, - один только обман, что же такое эта Елена Петровна? В таком случае это ужасная и опасная воровка душ?"

Именно в это время вокруг имени Блаватской и руководимого ею движения разгорелся скандал, который, очевидно, окончательно убедил Соловьева в его правоте. В журнале, выпускавшемся в Мадрасе христианскими миссионерами, ярыми врагами индийских теософов вообще и Блаватской в особенности, был опубликован ряд писем, содержавших инструкции по "мошенническому устройству феноменов", которые, как утверждали супруги Коломбы, друзья Блаватской, адресовались ей...

Я не буду вдаваться в подробности чрезвычайно запутанного и интересного расследования "дела Коломбов". Отмечу лишь для полноты картины, что в 1986 году, ровно через сто лет после появления отчета Р. Ходжсона по поводу расследования этого скандала и обвинявшего Блаватскую, существующее до сих пор Общество психических исследований (ОПИ) выпустило пресс-коммюнике, которым этот отчет, по существу, полностью дезавуировало.

Основу коммюнике составило заключение доктора В. Харрисона, известного эксперта по подлогам и фальшивкам, в котором в резкой форме отмечалась тенденциозность Ходжсона, его постоянное стремление опираться на "предвзятый отбор свидетельств" или даже на "откровенную ложь", лишь бы только обличить Блаватскую. От лица ОПИ Харрисон приносил извинения основательнице Теософского общества за то, что "нам потребовалось сто лет" для выяснения истины...

Отчет Ходжсона, несомненно, явился для Блаватской одним из самых страшных ударов в жизни; другим стала "измена" Соловьева... Именно так впоследствии оценила его поведение Блаватская: ведь осенью 1884 года она рассталась с ним как с другом и единомышленником. Ее письма к Соловьеву из Индии, а затем из Европы - это письма к близкому человеку с массой подробностей, переживаний, откровенностей и совсем не формальными заключительными строками: "Вечная вам любовь и дружба верной вам до гроба Е. Блаватской", "Вам навеки преданная Е. Блаватская" и т.п.

Между тем у самого Соловьева не было ни малейших сомнений в правоте Ходжсона - отчет комиссии ОПИ доставил ему искреннюю радость. Однако отношения с Блаватской он продолжал поддерживать, отвечая на ее письма не менее задушевно... Дело в том, что у него возникло и все более укреплялось желание сделать "в pendant к ходжсоновскому" свое "тщательное и беспристрастное расследование", а для этого, конечно же, необходим был личный контакт со "Старой леди".

 

Последняя встреча

Вторая и последняя встреча наших героев, состоявшаяся летом 1885 года, привела Соловьева к вожделенной цели. Все сложилось для него как нельзя более удачно. Блаватская никогда не следила за своим здоровьем; потрясения же, связанные с "делом Коломбов", привели ее в ужасное состояние. Она вернулась в Европу совсем больной. Один из лечащих Блаватскую врачей, с которым беседовал сам Соловьев, сказал ему, что "не видал ничего подобного в течение всей моей многолетней практики. У нее несколько смертельных болезней - всякий человек от каждой из них давно бы умер. Но это какая-то феноменальная натура...".

Физические страдания усугублялись духовными. Ощущение того, что дело всей ее жизни находится под угрозой, накладывало отпечаток на все ее побуждения и поступки этого времени. Наконец, как то нередко бывало в ее беспокойной жизни, Блаватская испытывала серьезные денежные затруднения. Понятно, что именно в этой критической ситуации "Старую леди" тянуло к Соловьеву... Едва живая, с трудом передвигаясь, Блаватская приехала к нему в маленький швейцарский городок, где он тогда отдыхал, и убедила провести лето вместе с ней в баварском городе Вюрцбурге, соблазняя "уроками оккультизма". Соловьев согласился: "...она изо всех сил станет морочить меня феноменами - и вот тут-то я и узнаю все, что мне надо". Чего уж лучше...

В "Современной жрице" Соловьев изобразил себя человеком, сознательно и хладнокровно спровоцировавшим Блаватскую на откровенность. Он воспользовался благоприятными обстоятельствами - тяжелым положением Блаватской, нуждою в его поддержке и, наконец, несомненной симпатией, если не сказать более, Елены Петровны к нему. "Я твердо знал мою роль и так же твердо знал то, что только этой ролью добьюсь, наконец, сегодня всего, чего так давно хотел добиться".

Соловьев с нескрываемым удовольствием живописал сцену разоблачения, вернее, саморазоблачения "воровки душ". "Пан или пропал! - мелькнуло у меня в голове". Он решил "подыграть" Блаватской: "Помилуйте! Да ведь это необычайно, и я невольно восхищаюсь вами".

Игру он провел тонкую... Речь шла о понимании, с какими непосильными задачами постоянно сталкивается Блаватская, и оправдании ее неразборчивости в средствах для решения этих задач... Блаватская, писал Соловьев, нуждалась "в личном друге и сообщнике", с которым бы можно было беседовать "нараспашку", и вот он, желанный... "Ее мрачная, изумленная и почти испуганная физиономия стала быстро проясняться. Глаза так и горели, она с трудом дышала, охваченная возбуждением. "Да! - вдруг воскликнула она. - У вас очень горячее сердце и очень холодная голова, и недаром мы встретились с вами!.. Один в поле не воин, и теперь среди всех этих свалившихся на меня напастей, старая и больная, я слишком хорошо это чувствую... Придите ко мне на помощь, и мы с вами удивим весь мир, все будет у нас в руках..."

И далее Соловьев воспроизводит поток горячечных речей Блаватской, из которых следовало, что все ее "феномены" - подделка, необходимая для популяризации, "раскрутки", как сказали бы сейчас, ее учения, теософии... "Ведь будь мои книги... в тысячу раз интереснее и серьезнее, разве я имела бы где бы то ни было и какой бы то ни было успех, если б за всем этим не стояли феномены?" На этом самом месте, пишет Соловьев, "я схватил шляпу и, ни слова не говоря, почти выбежал на свежий воздух..."

Она пыталась вернуть его и после его отъезда; писатель на страницах "Современной жрицы" цитировал некоторые письма Блаватской. "Я молчал, а она все писала". Соловьев, по его словам, был неумолим; через некоторое время, собрав о Блаватской дополнительные сведения, он сообщил "о результатах своих расследований" своим знакомым членам ОПИ, а затем демонстративно вышел из Теософского общества. После этого всякие личные отношения Соловьева с Блаватской, естественно, прекратились.

ЕПБ о тех кого лохотронила своими словами:

Источник: Современная жрица Изиды. Мое знакомство с Е.П. Блаватской и “теософским обществом”.
Автор: Вс. С. Соловьев.

Предыстория. Дело происходит уже после того, как Блаватская быларазоблачена в знаменитом деле Коломбов. Многие негодующие покинули еётеософское общество. Она была больна, испытывала нужду и нуждалась вдоверительном общении.

Далее цитата ЕПБ:

…– Да! У вас [Соловьева Вс.С.] очень горячее сердце и очень холодная голова, и недаром мы встретились с вами! Вот в том-то и беда, что кругом слона, ежели я и впрямь слон, только одни “макашки”. Один в поле не воин, и теперь, среди всех этих сваливших­ся на меня напастей, старая и больная, я слишком хоро­шо это чувствую. Олькотт полезен на своем месте, но он вообще такой осел, такой болван! Сколько раз он меня подводил, сколько бед мне устроил своей непроходимой глупостью!.. Придите мне на помощь, и мы с вами уди­вим весь мир, все будет у нас в руках…

– Что ж делать, – когда для того, чтобы владеть людьми, необходимо их обманывать, ког­да для того, чтобы их увлечь и заставить гнаться за чем бы то ни было, нужно им обещать и показывать игрушеч­ки… Ведь будь мои книги и “Теософист” в тысячу раз интереснее и серьезнее, разве я имела бы где бы то ни было и какой бы то ни было успех, если б за всем этим не стояли феномены? Ровно ничего бы не добилась и дав­ным-давно поколела бы с голоду. Раздавили бы меня, … и даже никто не стал бы задумываться, что ведь и я тоже существо живое, тоже ведь пить-есть хочу… Но я давно уж, давно поняла этих душек-людей, и глупость их доставляет мне громадное иногда удовольствие… . Вот вы так “не удовлетворены” моими феноменами, а знаете ли, что почти всегда, чем проще, глупее и грубее феномен, тем он вернее удается. Я могу вам рассказать на этот счет когда-нибудь такие анекдоты, что животики надорвете от смеху, право! Громадное большинство людей, считаю­щих себя и считающихся умными, глупы непроходимо. Если бы знали вы, какие львы и орлы, во всех странах света, под мою свистульку превращались в ослов и стоило мне засвистеть, послушно хлопали мне в такт огромными ушами!…

Есть и другие работы, разоблачающие её, критикующие само учение, однако, мне думается, что простого признания самой ЕПБ вполне достаточно :)

Сколько я не наблюдал разных ведьм и колдунов живьем, у них у всех - совершенно однотипные замашки в смысле приврать, производя впечатление. Причем по большей части они сами верят в то, что говорят. Например в то, что могут узнать кто чем занимается если Посмотрят ясновидением. Для того, чтобы правдоподобно догадаться они используют разные наводящие на мысль уловки, а если этого не удается, но нужно, то просто подсматривают как-то. Самый прикольный известный мне случай - когда муж-колдун, используя свои админско-хакерские навыки, тырил почту в ящиках жены и поражал ее своим Видением :)

Знавал московскую ведьму с вальяжным откормленным задом, которая соорудила фирмочку по исцелению лохов от их денежек и дурила рассказами про ауру, выписывая счета за амулеты (как в больничке, накалякав что-то на бумажке, по которой в ее регистратуре выписывали счет :). То, что она путалась и противоречила сама себе ее ни грамма не смущало, а лохами учтиво не замечалось в силу неисповедимости: а вдруг за этим что-то стоит, не доступное их разуму. И в самом деле, при любой попытке спросить про несоответствие, она легко отмазывалась, а при настойчивости разыгрывала такой праведный гнев, что не только лоху становилось стыдно за свою нетактичность.

Вольно или невольно, но занятие мистикой обязательно вовлекают человека в ложь и это можно наблюдать во всех случаях, учитывая, что особо блаженные лгут, свято веря, даже если изрекают полный абсурд. Ведь вера предполагает непогрешимость суждения и тут все оправдывает то, какими средствами мостится путь.

Да и это ещё цветочки :(

Е.П.Блаватская не была авантюристкой.
А вот Всеволод Соловьев, на которого здесь ссылаются, был фрукт еще тот. После клеветы на Блаватскую он взялся за своего отца, известного историка Сергея Соловьева. В семье Соловьевых и братья, и сестры считали Всеволода предателем и прекратили с ним все отношения.
В Днепропетрвоске открыт государственный Музейный центр Е.П.Блаватской и ее семьи, который проводит ежегодные научные конференции и научные чтения по ее наследию.

Блаватская Елена Петровна
(1831-1891)

русский религиозный философ, ученый, просветитель, основатель Теософического общества. В 1848 г. покидает Россию и вплоть до 1870 г. путешествует по странам Европы, Азии и Америки. В ноябре 1875 г. создает в Нью-Йорке Теософическое общество, которое выдвинуло следующую программу: 1) образовать всечеловеческое братство без различия пола, национальности и религии; 2) изучать все философские и религиозные учения, особенно Древнего Востока; 3) изучать таинственные и необъяснимые явления природы и развивать сверхчувственные способности человека. В целях пропаганды своего учения выезжает в Индию. После возвращения в Европу в 1883 г. жила в Париже, затем в Лондоне, где и скончалась. Главная работа – «Тайная Доктрина», синтез науки, религии и философии», написанная на английском языке и переведенная на русский продолжательницей ее дела Е.И.Рерих. Учение Блаватской – теософия – ставило целью спасти от извращения архаические истины, являющиеся основой всех религий, раскрыть их единую основу, указать человеку его законное место во Вселенной. В учении отрицалось существование антропоморфного бога-творца и утверждалась вера в Универсальный Божественный Принцип – Абсолют, вера в то, что Вселенная разворачивается сама, из своей собственной Сущности, не будучи сотворенной. Самым важным для теософии Блаватская считала очищение душ, облегчение страданий, моральные идеалы, соблюдение принципа Братства человечества. Блаватская называла себя не творцом системы, а лишь проводником Высших Сил, хранителем сокровенных знаний Учителей, Махатм, от которых она получила все теософские истины.

Краткий философский словарь / А.П.Алексеев, Г.Г.Васильев и др.; Под ред. А.П.Алексеева –2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 34-35.

Словарь подготовлен коллективом кафедры философии гуманитарных факультетов
Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

…Уильям Стюарт Росс, современник Е.П.Б. [Елены Петровны Блаватской], известный литератор, критик и редактор Агностического журнала, писал после кончины Блаватской: «Несмотря на огромные знания и талант, в ней не было и следа от менторского высокомерия, в ней жила простая душа ребенка… Тоже нашли «мошенницу»! Да она едва ли не единственная из смертных, кого я знал, никогда не была обманщицей…и одна из очень немногих, кто понимал меня».(1)

Возражение Уильяма Росса, несомненно, относится к нашумевшему отчету Ходжсона, который был опубликован в декабре 1885 года в Лондоне Обществом психических исследований (далее – ОПИ – Ред.) В нем говорилось, что г-жа Блаватская «заслуживает того, чтобы навсегда войти в историю в качестве одной из самых искусных, изобретательных и интересных мошенниц».(2)

Целый век этот вердикт кочевал по книгам, энциклопедиям и средствам массовой информации – повсюду, где только заходила речь о ее жизни и деятельности. В этой связи особенно показательно, что в 1986 году, через сто лет после появления отчета Ходжсона, не кто иной, как само ОПИ выпустило пресс-коммюнике, предназначенное для газет и ведущих журналов Великобритании, Канады и Соединенных Штатов Америки. Оно открывается словами:

"Согласно новейшим исследованиям, госпожа Блаватская, соосновательница Теософского
общества, была осуждена несправедливо…"

«Разоблачение» русской по рождению оккультистки госпожи Е.П.Блаватской, с которым выступило Общество психических исследований (ОПИ) в 1885 году, вызывает самые серьезные сомнения в связи с публикацией в журнале ОПИ (1986, апрель, том. 53) убедительной критики отчета 1885 г.

Доктор Вернон Харрисон - бывший президент Королевского фотографического общества и руководитель исследовательской лаборатории у Томаса Де Лару, эксперт по подлогам и фальшивкам, - заново проверил все обстоятельства этого дела. Отчет 1885 года был составлен в основном Ричардом Ходжсоном, одним из первых австралийцев – членов Британского и Американского обществ психических исследований, который стал широко известен благодаря именно этому делу.(3)

В коммюнике приводится выдержка их заключения Вернона Харрисона:

«По мере тщательного изучения этого отчета становится все более очевидным, что в то время как Ходжсон…был готов воспользоваться любыми, даже самыми незначительными или сомнительными свидетельствами, компрометирующими Е.П.Б., отчет пестрит тенденциозными утверждениями, предположениями, преподносимыми как факт или возможный факт, неподтвержденный показаниями безымянных свидетелей, предвзятым отбором свидетельств и откровенной ложью».(4)

Харрисон цитирует также заявление Е.П.Б., сделанное ею вскоре после выхода в свет отчета Ходжсона:

«Скрупулезные, но неверно направленные изыскания м-ра Ходжсона, его нарочитая точность, когда с бесконечным упорством он цепляется за пустяки и остается слеп к фактам действительно важным, его противоречивые рассуждения и многообразно проявляемая неспособность справиться с проблемами, которые он старался решить, будут в свое время разоблачены другими авторами – в этом я не сомневаюсь…».(5)

Харрисон добавляет:

«Я прошу у нее прощения за то, что нам потребовалось сто лет для подтверждения правоты этих слов…».(6)


Примечания :

1. Ross. How an Agnostic Saw Her.// H.P.B.: In Memory...p.49,52.

2. SPR. Report of the Committee Appointed to Investigate Phenomena Connected with the Theosophical Society/ p.207. (Строго говоря, личный отчет Ходжсона входит как составная часть в этот «Отчет комиссии [ОПИ] по исследованию феноменов, связанных с Теософским обществом», где он предваряется «Заявлением и выводами комиссии». Приводимая цитата подытоживает «Заявление», одобренное всеми семью членами комиссии – Ред.)

3. SPR. News Release. L., 1986. Май.

4. Harrison. J' Accuse. 1986. C. 310.

5. Sinnett. The «Occult World Phenomena». С.51; цит. в: Harrison. J' Accuse. 1986. C. 310.

6. Harrison. J 'Accuse. 1986. C. 310.

Цитируется по книге: Сильвии Кренстон (при участии Кэрри Уильямс). "Е.П.Блаватская. Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения". – Пер. на русский. Рига-Москва: ЛИГАТМА, 1996, с. 8-10.

Я не понял смысла выступления. Это к тому, что Блаватская типа честный ученый, а не шизотерик, говорящий сама с собой (ей Космос Истины диктует)?.. Тогда очень не убедительно: в чем именно она ученый, где она применяет научный метод, без которого нет науки и ученого? Доказательства того, что они никогда не обманывала чтобы убедить в Истине?

Вообще-то по наследию Блаватской защищают диссертации и пишут научные статьи.
Например,

Соотношение разума, интеллекта и рассудка в теософическом познании

Год: 2009
Автор: Сухарев, Сергей Иванович
Ученая cтепень: кандидат философских наук
Место защиты диссертации: Уфа
Код cпециальности ВАК: 09.00.01
Специальность: Онтология и теория познания

В ее трудах - синтез научного и вненаучного знания.

Я знаю кто и как пишет диссеры. Ты не ответил на конкретный вопрос. Перечитай и не увиливай, иначе не выйдет полезного обсуждения.

То, что есть те, кто пытается отмыть Блаватскую - не секрет, так же как и используемые ими методы. Шизотерики готовы препираться о чем угодно вокруг да около, но никогда не приводят конкретных подтверждений супервозможностям, которые будто бы дает шизотерика. На этом сайте Правила обсуждения препятствуют применению риторики, необоснованых утверждений и всей такой неконкретики. Попробуй еще раз, уже не нарушая Правила.

 

>> В ее трудах - синтез научного и вненаучного знания.

покажи это на конкретном примере, где у нее научные знания используются корректно. Критерием научности будем считать соответствие научной методологии.

Finarfin, тема вовсе не про то, какими бывают диссеры и насколько можно доверять написанному даже в очень авторитетной научной работе. А диссеры бывают и очень ненаучными. По разным причинам. Я слишком хорошо знаю эту кухню непосредственно... И "официальной науке", а точнее организации науки сегодня нужно очень многое привести в порядок в очень многих принципиальных вопросах организации. Но об этом, если тебе интересно, можно поговорить в другой теме, а не здесь. Просто приведу пример конкретно диссера по теме Балатской-Рерихов:

История одной диссертации

18 марта 2000 года в городе Тула на заседании Диссертационного Совета при Международной Академии Информатизации ММС ВМАК была защищена первая докторская диссертация, посвященная концепции космической эволюции Учения Живой Этики. Передаю диссертацию в дар Международному Центру Рерихов. Желаю высокого полета мысли ученым, посвятившим жизнь и научное творчество изучению и популяризации новейшего Духовного Учения, принесенного Великими Учителями и семьей Рерихов.
24 марта 2000 г.
Тула—Москва.
С.Р.Аблеев.

...Во-первых, диссертация защищалась сразу по двум специальностям: 09.00.03 — история философии и 09.00.10 — философия политики и права. Каждому грамотному человеку ясно, сколь разными по существу своему являются заявленные специальности. Но в нашей науке сейчас происходят странные процессы...

... Во-вторых, вышеупомянутая диссертация защищалась «в форме научного доклада».

... В-третьих, ...Ученый совет Международной Академии информатизации, по каким-то неясным пока для нас причинам, находится вне контроля организации, которая называется ВАК (Высшая Аттестационная Комиссия).

Ну и еще:

Диссертации, как анахронизм, пережиток средневековья, - упразднить!

...почему-то упрекали меня в том, что нет “конкретных мер”, предложений, как остановить процесс штамповки пустых диссертаций, девальвации ученых степеней и званий.

... Поэтому там, где начинается диссертация, кончается наука!

Российский научный журнал поймали на публикации заведомой ерунды

Этот журнал входит в список ВАК (Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации), а значит, статьи, которые он печатает, учитываются при защите диссертаций.

Я не стану бросаться камнями :) но выскажу упрек, что ты, Finarfin, бывает, проявляешь некое скоропалительное Высшее Судейство :) конечно же в виду возрастной особенности.

Итак, суть претензий Sergo по теме: дело не в качестве приведенной диссертации (спасибо, Finarfin, за уточнения), а в  отсутствии обоснованности и конкретики в утверждениях, общериторический характер сообщений, не совместимый с корректностью обсуждений. Это не допускается Правилами на этом сайте.