Тема форума: «Возможние ошибки в тексте.»

Из "Вера и сумаcшествие"

"Пока предположение не перейдет в автоматизм, не начнет использоваться без осознания как уже хорошо отработанное опытом, оно остается под контролем сознания и его скепсиса всякий раз, когда становится активным потому, что его новизна как еще не испытанного и имеющего статус таинственного и высокая значимость обеспечивают достаточно актуальные привлечения фокуса внимания и корректирующее осознание."
Не удается понять конец предложения.

"Если в результате такой трансформации в расходящееся с реальностью, но существующее как предельно уверенное предположение не сталкивается непосредственно с негативными последствиями, а напротив подкрепляется высокой позитивной окраской и желательностью результата, то эта практика становится все более облегченной, человек становится все более доверчивым к идеям, созвучным с его сверхценной идеей."
Лишнее букво, мне кажется.

"Все эффекты, сопутствующие сверценной идее - вере - мистика, порождаемая параноидальным контекстом восприятия и развивающая этот контекст в отрыве от реалий, т.к. приводящая в конечном счете к психозам параноидального типа."
Если "т.к." = "так как", то я не понимаю, что он там делает.

"... С.С.Корсаков, например, подчеркивал, что «религия сама по себе не имеет влияния на душевные заболевания, но религиозный фанатизм и суеверия служат нередко причинами душевных болезней."
Тут не хватает закрывающих кавычек.

"Ее функция как наследственно предрасположенная так и в социальном плане."
Трудности с пониманием, но тут возможно мешает то, что русский - не родной язык для меня.

"Чем более значима ситуация, тем более вероятно появление доминирующей активности наибольшей среди других значимости и откладывание проверки вариантов поведения реальностью все больше закрепляет неадекватность."
Наверно, тут нужна запятая перед "и". Не понимаю.

П.С. "Неуклюжий абзац" (из обсуждения) тоже еще в очереди.

"Если человек слышит от другого то, что подтверждает его сверхидею, это вызывает эйфорическую радость - как позитивную оценку порочной системы значимости и соответствующее такой оценки доверчивое приятие без всяких критических, скептических защитных механизмов сознания."

По моему, лучше тут перед "и" поставить тире "-", чтобы разделить "позитивную оценку" от "доверчивого приятия".
"Если человек слышит от другого то, что подтверждает его сверхидею, это вызывает эйфорическую радость - как позитивную оценку порочной системы значимости - и соответствующее такой оценки доверчивое приятие без всяких критических, скептических защитных механизмов сознания."

"Пока предположение не перейдет в автоматизм, не начнет использоваться без осознания как уже хорошо отработанное опытом, оно остается под контролем сознания и его скепсиса всякий раз, когда становится активным потому, что его новизна как еще не испытанного и имеющего статус таинственного и высокая значимость обеспечивают достаточно актуальные привлечения фокуса внимания и корректирующее осознание."

изменен на

"Пока предполагаемая реакция не будет отработана на опыте до уровня автоматизма, т.е. не начнет использоваться без осознания, как уже хорошо отработанное опытом, она остается под контролем сознания и его скепсиса всякий раз, когда опять становится активным потому, что его новизна как еще не испытанного и имеющего статус таинственного при высокой значимости достаточно велика, чтобы обеспечить опять привлечение фокуса внимания и корректироваться с помощью сознания."

>Лишнее букво, мне кажется.

да, убрано.

"Все эффекты, сопутствующие сверценной идее - вере - мистика, порождаемая параноидальным контекстом восприятия и развивающая этот контекст в отрыве от реалий, т.к. приводящая в конечном счете к психозам параноидального типа."

"Все эффекты, сопутствующие сверхценной идее (вере) это - мистика, порождаемая параноидальным контекстом восприятия, которая развивает этот контекст в отрыве от реалий и приводит, в конечном счете, к психозам параноидального типа."

> Тут не хватает закрывающих кавычек.

вообще убрал кавычку.

"Ее функция как наследственно предрасположенная так и в социальном плане."
Трудности с пониманием, но тут возможно мешает то, что русский - не родной язык для меня.

нет, это - чисто мои лажи, сожалею... Эту фразу вообще убрал.

"Чем более значима ситуация, тем более вероятно появление доминирующей активности наибольшей среди других значимости и откладывание проверки вариантов поведения реальностью все больше закрепляет неадекватность."

изменил на

"Чем более значима ситуация, тем более вероятно появление соответствующей доминирующей активности, которая оказывается наиболее привлекательной для внимания среди других активностей, и поэтому более вероятно откладывание проверки вариантов поведения реальностью, что все больше закрепляет неадекватность. Доминирующая активность как бы поддерживает сама себя в силу очень высокой значимости и провоцирует субъективизм вместо эмпирического стиля поведения."

>По моему, лучше тут перед "и" поставить тире "-",

поставил

"Такой взаимоперенос ценных идей напоминает распространение вирусов в компьютере и поэтому Ричард Докинз в статье "Вирусы мозга" утрирует этот феномен рассказывает"

Мне кажется, что тут должно быть "сверхценные" идеи, а не просто "ценные". А "рассказывает" хочется изменить на ", рассказывая".

"Пока предположение не перейдет в автоматизм, не начнет использоваться без осознания как уже хорошо отработанное опытом, оно остается под контролем сознания и его скепсиса всякий раз, когда становится активным потому, что его новизна как еще не испытанного и имеющего статус таинственного и высокая значимость обеспечивают достаточно актуальные привлечения фокуса внимания и корректирующее осознание."

изменен на

"Пока предполагаемая реакция не будет отработана на опыте до уровня автоматизма, т.е. не начнет использоваться без осознания, как уже хорошо отработанное опытом, она остается под контролем сознания и его скепсиса всякий раз, когда опять становится активным потому, что его (ee) новизна как еще не испытанного и имеющего статус таинственного при высокой значимости достаточно велика, чтобы обеспечить опять привлечение фокуса внимания и корректироваться с помощью сознания (Получается, что корректируется новизна - "новизна достаточно велика, чтобы корректироваться", а меняться должна реакция, имхо. Предлагаю вариант "... и коррекцию реакции с помощью сознания")."

"Такой взаимоперенос ценных идей напоминает распространение вирусов в компьютере и поэтому Ричард Докинз в статье "Вирусы мозга" утрирует этот феномен рассказывает"

заменил на

"Такой взаимоперенос сверхценных идей напоминает распространение вирусов в компьютере и поэтому Ричард Докинз в статье "Вирусы мозга", несколько утрируя, рассказывает"

исправлено:

"Пока предполагаемая реакция не будет отработана на опыте до уровня автоматизма, т.е. не начнет использоваться без осознания как уже хорошо отработанное опытом, она остается под контролем сознания и его скепсиса всякий раз, когда опять становится активным потому, что новизна этого предположения как еще не испытанного и имеющего статус таинственного при высокой значимости, достаточно велика, чтобы обеспечить опять привлечение фокуса внимания и корректироваться с помощью сознания"

"Пока предполагаемая реакция не будет отработана на опыте до уровня автоматизма, т.е. не начнет использоваться без осознания как уже хорошо отработанное опытом, она остается под контролем сознания и его скепсиса всякий раз, когда опять становится активным потому, что новизна (в статье пропущено) этого предположения как еще не испытанного и имеющего статус таинственного при высокой значимости, достаточно велика, чтобы обеспечить опять привлечение фокуса внимания и корректироваться с помощью сознания"

Вместо "корректироваться" очень хочется поставить "коррекцию". Иначе у меня получается что-то такое - "... потому, что новизна ... достаточно велика, чтобы ... корректироваться с помощью сознания".

"Это - один из (в статье пропущено) ярких примеров неадекватностей, порождаемых верой."

"Все эффекты, сопутствующие сверхценной идее (вере) это (Кажется, лишнее. Или пропала запятая.) - мистика, порождаемая параноидальным контекстом восприятия, которая развивает этот контекст в отрыве от реалий и приводит, в конечном счете, к психозам параноидального типа."

"Весь прежний опыт формирует иерархию значимости, отношения, которая и определяет тот самый эмоциональный контекст восприятия-действия, в котором приобретает для нас определенный смысл конкретно воспринимаемое и мотивирует ответные действия."

Вот Ты, Нан, из обсуждения:
"ОШИБКА: иерархию значимости-отношения, которая и определяет
и мотивируются ответные действия"

Этот случай так и не исправлен. Не исправлен на "Весь прежний опыт формирует иерархию значимости-отношения, которая и
определяет тот самый эмоциональный контекст восприятия-действия, в котором приобретает для нас определенный смысл конкретно воспринимаемое и мотивируются ответные действия".
 

"Изначально контекст любви сильно искажает восприятие так, чтобы объект любви оказался непорочно привлекательным и главное назначение первого этапа любви - влечения обеспечило бы весь цикл воспроизводства."

После первого взгляда хочется поставит тире после "влечения".
После второго - кажется, что "назначение обеспечивает". А так врад ли было задумано автором.

Предлагаю вариант: "Изначально контекст любви сильно искажает восприятие так, чтобы объект любви оказался непорочно привлекательным и (главное назначение первого этапа любви - влечения) обеспечило бы весь цикл воспроизводства."

П.С. Сейчас (несколько часиков спустя) заметил, что предложенный мною вариант тоже глючит. Там должно быть - "и (...) был бы обеспечен", что-то такое. Но это уже не актуально.

"Но все же, стоит конкретизировать, что любое увлечение субъективными переживаниями в отрыве от реализации поведения в реальности порождает трудноустранимые неадекватности всякий раз, когда из осознаваемого переходит в статус автоматического реагирования, закрепляясь в постоянной памяти с текущим эмоциональным контекстом."
Тут наверно, не увлечение "переходит в статус автоматического реагирования", а поведение, в котором состоит это увлечение. Мне кажется - тут надо добавить несколько слов о том, что именно переходит.

вместо

"чтобы обеспечить опять привлечение фокуса внимания и корректироваться с помощью сознания"

теперь

"чтобы обеспечить опять привлечение фокуса внимания для коррекции с помощью сознания."

вместо

"Изначально контекст любви сильно искажает восприятие так, чтобы объект любви оказался непорочно привлекательным и главное назначение первого этапа любви - влечения обеспечило бы весь цикл воспроизводства."

теперь

"Изначально контекст любви сильно искажает восприятие так, чтобы объект любви оказался непорочно привлекательным, ведь главное назначение первого этапа любви - влечения - обеспечить цикл воспроизводства."

вместо

"Но все же, стоит конкретизировать, что любое увлечение субъективными переживаниями в отрыве от реализации поведения в реальности порождает трудноустранимые неадекватности всякий раз, когда из осознаваемого переходит в статус автоматического реагирования, закрепляясь в постоянной памяти с текущим эмоциональным контекстом."

теперь

"Но все же, стоит конкретизировать, что любое увлечение субъективными переживаниями, в отрыве от реализации этих увлекательных вариантов поведения в реальности, порождает трудноустранимые неадекватности настолько, насколько из осознаваемого закрепляется в виде уже неосознаваемого (как само собой разумеющееся) реагирования, закрепляясь в постоянной памяти с текущим эмоциональным контекстом."

pingouin :) спасибо большое! никогда еще у меня тексты не корректировались так тщательно :) у меня - большой грех  - в упор не видеть то, что мешает другим понять смысл, да просто проколы в построении фраз. Сам-то знаю, что сказать хочу, а вот о других не достатоочно думаю. Тексты поэтому очень плохи читаемые получаются...

В другой предшествовавшей статье Блаженные рассматривались условия, когда постоянно активная Идея (доминирующая идея) делает почти невозможным отказаться от нее, даже если она в чем-то противоречит практическому опыту и принимается во внимание только то, что не противоречит сверхзначимой идее.

Я понял так - "в статье рассматривались условия, при которых ... Идея делает почти невозможным отказаться от нее". (На латышском языке конструкция с "когда" невозможна, на русском - по-моему, тоже.) Дальше - после "даже" - одно (противоречие) как будто мешает Идеи, а второе (селективное внимание) явно помогает. Как-то нелогично.