Ваше: «А вообще удалось обратить внимание на то, что это за сайт?.. Здесь как раз и специализируются на вопросах механизмов мозга, в которых С.Савельев не является компитетным, ограничивая свои познания лишь анатомическими особенностями и частично особенностями метаболизма». - Это как вы умудрились сделать две ошибки в общеизвестном термине – «компетентность»? Причем, являющимся ключевым относительно вашей критической статьи. Случайность или таким образом выразили свое неприязненное отношения к Савельеву? Оригинально! [Нарушение №2]
И кто «специализируется» на сайте «на вопросах механизмов мозга»? Специализацией по изучению мозга занимаются обычно в университетах и научных институтах, а не на сайтах. У вас там открыт научный центр под вашим руководством? [Нарушение №7]
Далее - по существу обсуждения.
Вот вам ответ насчет вашего некорректного замечания по Савельеву - «ограничивая свои познания лишь анатомическими особенностями и частично особенностями метаболизма»:
Это далеко не так, его книга построена не на особенностях анатомии и метаболизма, а на эволюционном анализе - в ней рассмотрены проблемы поведения человека, которые возникли в результате необычной эволюции, искусственного отбора и уже как следствие - особенностей конструкции головного мозга человека. Видать, вы плохо читали его книгу - там все построено на эволюционном подходе к проблеме формирования мозга. [Нарушение №3]
Ваше: «Думаю, что достаточно показана полная несостоятельность сегодняшнего С.Савельева как ученого и вообще человека, способного к здравым рассуждениям, не говоря об отсутствии обоснований сделанным утверждениям, странных проколов и прямых подтасовок».
Чем вызвано ваше такое уничтожающее заключение – «несостоятельность сегодняшнего С.Савельева как ученого и вообще человека, способного к здравым рассуждениям» ?
Такое заключение может сделать только Ученый Совет из специалистов по нейрофизиологии и морфологии мозга. [Нарушение №3] А ваш вывод о «способности к здравым рассуждениям» уже выходит за рамки культуры полемики. Такой вывод может сделать только психиатр [Нарушение №5]. И с такой же степенью обоснованности это определение насчет «здравых рассуждений» можно применить и к вам.
Есть критика Савельева, сделанная С.Дробышевским, А.Марковым и другими специалистами своего дела. Это настоящая научная критика без выпадов против личности .
Как вам известно, С. Савельев более 30 лет занимается исследованиями в области морфологии и эволюции мозга. Автор более 10 монографий, 100 научных статей и первого в мире Стереоскопического атласа мозга человека. А вы, не будучи специалистом в этой области, за три дня решили его разгромить как ученого и даже как личность [Нарушение №2]. У вас с Савельевым разные научные статусы и не сопоставимые весовые категории [Нарушение №5]. Строить из себя знатока его уровня не корректно [Нарушение №5]. Создается впечатление, что Савельев чем-то вас оскорбил [Нарушение №4]. Чем же? Может вот этим: «необъяснимая самовлюблённость человечества». Насчет всего человечества он конечно переборщил, а вот такие отдельные индивидуумы встречаются.
Вы мне задаете вопрос: «А вообще удалось обратить внимание на то, что это за сайт?..». Отвечаю - удалось, побывал на сайте. Автор сайта - с претензиями на энциклопедичность [Нарушение №4]. Но такой размах «все обо всем» - это расплывчатость и грозит попаданием в ловушку отсутствия «компитетности», как с вами и случилось с критикой Савельева. Всезнающим в наше время быть невозможно, эпоха энциклопедистов кончилась, последний энциклопедист - Александр Гумбольд. Образцом отличного сайта по науке является сайт А.Маркова «Проблемы эволюции». [Нарушение №4]