| автор: Aglas сообщение 40918: |
| Хорошо, тогда я переформулирую: наиболее достоверное познание возможно с помощью научной методологии. Но, если человек изъявил желание Познать (до определенного уровня). Достоверно. Но при этом он не является техническим специалистом, скорее больше гуманитарий, то с чего стоит начинать вход в научную методологию? Меня интересует этот вопрос еще и с точки зрения - способности системного взгляда (чтобы не нахвататься верхушек), и быть способным подойдти к проблеме аналитически. |
1. Достоверность "научного познания" вызывает... некоторые сомнения. Современная наука совсем не стремится к познанию [Нарушение №7], она осваивает выделенные деньги (гранты)... Познание, равно, как и Истина - это не научные категории [Нарушение №5]. И если в основе Вашего стремления лежит желание обрести Истину, то нужна ли Вам "научная методология?
2. О системности взглядов и аналитике... Современная наука не способствует формированию "системности взглядов" [Нарушение №3]. Основу современной науки составляет редукционизм [Нарушение №8]. Суть этого "научного метода" состоит в том, что любое непонятное явление или сущность надо разобрать на части... в тщетной надежде, что часть окажется проще целого, а поняв части, поймём и целое.
Системность же подразумевает строго обратный подход/метод: сначала надо понять целое, тогда станет понятнее смысл каждой его части. И системность утверждает, чточасть не проще целого, поскольку сама является целым;сумма частей не тождественна целому, а значит и сумма знаний частей не тождественна знанию целого. [Нарушение №5]
Другими словами, современная наука антисистемна [Нарушение №8], а системность антинаучна... и сращивать эти понятия - занятие неблагодарное. Поэтому Вы определитесь, чего Вы хотите: знания (тогда рассматриваем научные методы) или понимания смысла (тогда осваиваем системные подходы). [Нарушение №8]Лучше всего, на мой взгляд, эту дилемму выразил Лао-Цзы: "Мудрый много не знает, знающий много - не мудр"... [Нарушение №4]