Выделение цветом нарушений Правил обсуждений в сообщении

Можно, но зачем? Конкретизированные показатели это, скорее, уровень методологии, а не принципа.  [Нарушение №3] На уровне дельты это могут быть просто описательные границы применимости и не более.  [Нарушение №5] Поэтому любая доктрина это, вроде как (условно) незыблемые принципы. [Нарушение №3]  А если они по какой-то причине изменяются, то доктрина вообще может прекратить свое существование, скажем, как потерявшая адекватность модель действительности. Если ты помнишь,в рамках упомянутой парадигмы "информационная плотность" гаммы не позволяет ее коррекцию с периферии, а возможна только с более высокого уровня (дельта).  [Нарушение №5] Поэтому, тамошнее изменение необходимости переходного этапа через реализацию "гексагональной ДНК", на вариант "новые тетрагональные структуры" (развернутые по совершенно другим алгоритмам), представляются мне вполне достаточным индикатором, чтобы сказать то, что я сказал. [Нарушение №3] Впрочем, я вполне допускаю, что все может быть совсем и не так. Да и бог с ним - дело-то житейское.

Да, я знаю, что Серов рассматривает информацию как некую самостоятельную категорию. "Энергия - это дезинтегрированная информация". Но тогда начинать нужно с этих определений. Нужна новая аксиоматика. В контексте принятой в науке аксиоматики, сказанное тобой не имеет смысла.

Ты пользуешься устаревшими «файлами» , что, впрочем, не важно - это ведь уже в прошлом.

"Оказывается", энергия может соотноситься не только с "дезинтегрированной информацией", но и являться "элементарным доплеровским эффектом" кольцевых (здесь - временнЫх) структур. Впрочем, об этом говорить уж точно не хочется, тем более в условиях естественной реакции апостериорных каталогизаторов. Устав монастыря – дело святое (уважаю) . Всегда хорошо, когда есть от кого услышать о здравомыслии. Нет, правда! Мне было действительно интересно твое мнение (спустя годы) как выпускника того же самого "элитного колледжа с драконовскими внутренними правилами". Не удержался и выступил, извини.

Я какое-то время посещал семинары Алексейцева. До тех пор, пока он и его команда не занялись строительством "коллективного разума". Что, на мой взгляд, могло случиться только в случае полного непонимания предмета обучения в том самом "колледже". С тех пор я не особо следил, чем эти ребята занимаются. Прикол был, однако, в другом. Когда весной прошлого года Серов сказал мне о том, что он собирается создать движение по типу "некого ордена" с глобальной сетью ашрамов, я вдруг понял, что дело Алексейцева (которого тоже изгоняли с размахом) в айрес реально живо и дает плоды, а мой "выпускной бал" совсем близок.

Хмм… На этот вопрос я уж тебе точно не отвечу . Предполагаю, что да. Но это тоже уже не важно.