Ввиду ограничений форума отвечаю в одном сообщении всем оппонентам.
автор: nan сообщение 10090
| да, вот здесь верно: ты вообще не имеешь целостного представление о том, что такое сознание кроме как в описательном формате проявлений психки. И, соотвесьтвенно, на таком уровне говрить о сознании как омеханизмах психики не в состоянии. |
Только не надо так нервничать [Нарушение №4] ;) На ЛЮБОЕ твоё представление о сознании я отвечаю: оно вечно. [Нарушение №5] Говорить о механизмах психики?! Эк, тебя занесло ;) [Нарушение №2]автор: nan сообщение №10090
| А про "скорость коллапса" и "передачу инфы быстрее света" - почти столь же невежественные представления. Дискутировать на таком уровне я и не собирался :) |
У оппонента классические (читай: на основе слепой веры, не аналитические [Нарушение №3]) взгляды на нелокальность. Конечно, это хорошая основа для дискуссии - эти взгляды я и критикую. Но вольному - воля. Кажется, я уже говорил об этом: ты, видимо, невнимательно читал мою статью [Нарушение №4]. Либо ничего не понял в ней. [Нарушение №5]
автор: Aglas сообщение №10091
| личность-то не поменялась за период выздоровления. |
Вообще-то, поменялась. Но изменения изменениям рознь. Скажем, после поражения молнией некоторые приобретают паранормальные способности. [Нарушение №3] После насморка - нет.
автор: Aglas сообщение №10091
| То есть третий умер, а первый и второй живут дальше? |
Нет, не живут. Но и не умирали. Просто трансформировались. Исчезли ещё при жизни третьего [Нарушение №5].
автор: Aglas сообщение №10091
| Третий содержит в себе и первого и второго (поглотил их). И если Третий умер, то он потянет с собой всех предыдущих... |
Да, содержит. Но он не осознаёт себя ими. Для личности Третьего первые два умерли. И умирая, он умирает сам. Те двое ведь уже "умерли".
автор: Aglas сообщение №10091
| Сегодня Некто может ходить на работу, суетиться, общаться. А после того, как его вещественная форма закончит свое существование, и он вернется к первозданной сущности в виде материи, мы через какое-то время можем его увидеть симпатичным камешком на берегу океана (новая форма материи)? |
Нет, не так. Вещественная форма не Некто, а Сознания в общем, фундаментальном смысле. Сознание, известное нам ныне - это высшая форма организации материи (в её вещественном виде). Но свойство вещества (мозга) - Сознание является одновременно (вернее, в первую очередь) свойством первоосновы - материи [Нарушение №5]. При исчезновении вещества материя никуда не денется. Никуда не денутся и её свойства. В том числе, аналог вещественного Сознания [Нарушение №5]. Это гипотеза на основе логического анализа происхождения бытия. Есть свойство первоосновы - материи - Сознание [Нарушение №3]. Проявляется сейчас в веществе. Если исчезнет вещество, то это не означает, что исчезнет одно из свойств первоосновы. Как проявит себя материя в невещественном виде - неизвестно.
автор: Aglas сообщение №10091
| Далее идет описание того, как автор видит понятие Материя. Но нигде не видно описания того, как автор понимает "Дух". Можно было бы предположить под "Духом" значение, которые закладывалось в самом филосфском высказывании, если бы и само слово Материя имела бы тот первоначальный смысл, который имел место в высказывании, не привязанным к данной статье. |
Речь идёт о сущности бытия. Что является началом всего. Идеалисты считают первоосновой Идею, бога, демиурга и тому подобное. Материалисты - материю. Бог сотворил мир. Наш мир - это сон Брахмы. И так далее. Доказать, что основа - это божественный замысел, невозможно (пытался - Фома Аквинский). Доказать обратное - тоже (пытался - Стивен Хокинг). Поэтому философы мирно поделились на две команды, отвечая на основной вопрос философии (потому он и основной). Избежать ответа на него невозможно. Бог создал Материю - ты идеалист. Материя не нуждается в боге - материалист. При этом каждый из них может "доделать" другого. В материальном бытии появился Бог и создал Вселенную. Или наоборот: Бог создал материю. Или сразу - Вселенную. Я дал ответ на основной вопрос явно не столько для собственного позиционирования, сколько для того, чтобы показать его наличие, его важность. Моё описание материи - это подробные детали, не доказывающие её первичность, что невозможно.