автор: arctic сообщение 10371

 Мне сначала подумалось, что идет обсуждение расчета числа состояний для более простой системы, без замкнутости связей на себя и без учета направлений. После пояснений стало понятно, о какой примерно схеме говорит vnshumilov. А в системе с медиаторами придется "резервировать место" еще и для учета их влияния. Разные модели - разные количества возможных состояний - это ожидаемо. Т.е. если есть какая-то гипотетическая модель, то я вполне понимаю желание оценить  порядок объема памяти, которую придется зарезервировать для программной реализации(прямая зависимость от вычисляемой тут "информационной ёмкости" ). Но обсуждать такую "ёмкость", как вещь в себе, как некую якобы принципиально важную характеристику  смысла не вижу.

Какая модель лучше других приближается к реальным мозгам при этом не перегружена излишней имитацией (например на уровне химических процессов и т.п.) вопрос ИМХО сильно открытый, потому как о сносно действующих реализациях я пока не слышал и надежды такой не питаю.

Что касается "ёмкости" одной связи, это я так понимаю чисто математическое (или техническое) понятие, имеющее такое же отдаленное отношение к психическим явлениям, какое имеет число битов кодирующих символ алфавита к смыслу написанного этим алфавитом сообщения. Т.е. если битов 2 мы можем достоверно сказать, что картинка выйдет двухцветная, а что на ней изображено: "смутное ощущение внутреннего беспокойства" или "мышь в абрикосах" определяется уже исходя из каких-о других характеристик.

>>Отсюда вытекает однозначный вывод об объективности информации.

Нет, он не вытекает, а был декларирован изначально: "наиболее полным, точным, неискажённым отображением чего-то является это само что-то (объект, явление …). ". Само предложенное определение информации, во-первых, не имеет граничных условий применения и тем самым уже не корректно (см. Cимволы, определения, термины.), во-вторых не дает ничего, для чего бы стоило его определять, т.е. информация просто приравнивается к объекту, что - явная вульгаризация. В третьих, опять сделан финт ушами и вдруг информация стала соотвествовать "Количество элементарных единиц принятого отображения", что прямо противоречит наиболее полным, точным, неискажённым отображением чего-то является это само что-то (объект, явление …) т.к. в объективном явлении невозможно найти количество его составляющих. Начинаются уговоры: "возможность регистрировать, преобразовывать, передавать информацию посредством технических средств бесспорно показывает объективность информации.... технические устройства успешно манипулируют информацией НЕЗАВИСИМО от человека! Значит, информация существует независимо от человека.". Значит это лишь очень неприятные манипуляции даже не логикой, а подтасовочной риторикой, не задумываюсь о вульгарности получаемого.

Все это - очень наивные, скоропостижно непродуманные попытки хоть как-то оправдать первичную идею статьи и не может восприниматься всерьез. Все-таки, озаботься хотя бы вникнуть в то, что уже есть на сайте: Информация. Пока не будет взаимопонимания в вопросе об информации, не будет толко от всех следующих выводов.

>> Это решает все проблемы организации мышления в мозге...

Я фигею, дорогая редакция :) смеяться, право, не грешно, над тем, что кажется смешно... Поверь (т.к. знать ты пока этого не можешь, судя по сказанному), vnshumilov, что твоими наивными представлениями организация психики далеко не исчерпывается и вообще далека от них.

автор: vnshumilov сообщение 10373

Родился очередной наивный вопрос к автору теории. С небольшими вариациями-уточнениями:

1. В контексте зацитированных тезисов, а также в полном соответствии с утверждаемыми на их основе выводами, / информацию справедливо можно считать объективно существующим (так всё-таки, / материальным или нет?) объектом......... В этом отношении и в рамках конкретно выделенных в цитате манипуляций с таким существующим объектом, манифестируется ли всем нам привычный закон сохранения энергии в виде некоего эквивалентного ему (с учётом декларируемой объективизации) закона сохраненя информации?..........

1-а. Если предполагаемое верно, то в качестве уточнения к вопросу, очень интересует следующий нюанс: может ли тепло, выделяемое при форматировании жёсткого диска, считаться одним из промежуточных отображений объективно существовавшей там ранее информации?........И насколько объективными будут дальнейшие интерпретации такого варианта отображения исходной информации с точки зрения их адекватности источнику?........

1-б. В качестве вариации уточнения к первому вопросу, и в контексте приведенной в цитате смысловой "гомологии" с естественным носителем информации, / имеет ли место фундаментальное влияние количества (в смысле, числа повторов рецепции) одной и той же единицы информации на качество её фиксации в виде нейронной связи?...... Или с другой стороны / зависит ли объём зафиксированной информации от числа повторений её фиксации?..........

1-в. Ну и объединяя обе рассматриваемые иллюстрации: не ограничено ли число повторов передачи и фиксации одной и той же порции объективной информации (т.е. её "перезаписи") на любой материальный носитель (при разумном условии, что объём такой разовой порции не превышает ёмкость носителя) / лишь ресурсом такого носителя?...... Если да / то какова тогда природа связи (!) между ресурсом носителя и его информационной эффективностью?..............

Благодарю за интересные ответы! :)

Делаю админское предупреждение о недопустимости голословных, необоснованных утверждений в важных вопросах на этом сайте, попытках проповедовать свои представления.

автор: vnshumilov сообщение №10376

Спасибо. :)