Добавка или продолжение к данной теме: http://www.scorcher.ru/articles/art.php?id_art=48&sub_id=0&source_doc/articles/art.php&page_txt=0

07.10.2006г. 20:00:14

Но все таки непонятно - неужели настолько автоматически меняется личность?
Мало того,даже в независимости от нашего желания...
Если личность легко меняется то это кореллируется получается с опытом - профилью которого является личность..
А меняется ли "глубинная сущность"человека по жизни?,под влиянием текущей личности... ?
По телику видел как показывали что с помощью гипноза или че то еще человека вводили в состояние когда он начинал считать себя 90 летним,потом 1000 летним челом...в другую модель "я"...
"И каждое следующее мгновение твоя личность меняется, становится в чем-то другой"
Каждую секунду,минуту - личность изменяется,насколько буквально??
Самоощущение и природные данные не могут быть уникальными в одном человеке..
Все таки мне трудно понять нюанс - да.. даже двум одинаковым индивидам.. будет плевать на их идентичность.. когда дело будет касаться смерти.. поэтому и помирать им будет страшно... даже если бы сказали одному из них что его двойник бессмертен...
Факт идентичности базового ощущения - рецепторного,врядли будет утешающим челу, который находится в ожидании смерти.. хотя отчасти да - (хотябы в нем нет ничего особенного в плане базового ощущения жизни)

07.10.2006г. 18:50:50

Если я правильно понял, то одной из основных идей статьи является мысль о фундаментальном сходстве в механизмах самоощущения у разных людей.
То, что оно основано на предшествующем опыте, и поэтому со временем даже близнецы станут разными, в том числе не похожими на себя в детстве (и даже 5 минут назад)…

Да, бесспорно, делая в течении жизни "срезы" человеческого состояния(самоощущения, ) мы будем получать различные и видимо уникальные результаты. (считать их разными людьми или нет - вопрос терминологии )
Для меня это очевидно, так же, как очевидна уникальность позиции в шахматах на любом ходе (за исключением нескольких первых ходов). В чем же изюминка?
Nan, ты хотел осторожно подвести читателей к выводу, что как таковой индивидуальной уникальной вселяемой в момент рождения "души" не существует?
Или ты хотел сказать, что понять другого человека намного легче, чем кажется? И что чужая душа - вовсе не потемки, и ощутить самоощущение (прости, великий и могучий) другого человека можно, если "расставить" в своем мозгу фигурки в той же(почти) позиции?

И все это мы имеем благодаря тому, что алгоритм самоощущения у всех функционируют одинаково, а индивидуальные отличия связаны с материалами (данными), которые он обрабатывает?
Да, хоть мы и не способны подменять свой опыт чужим, т.е. конфигурацию нейронов и возможно других, формируемых под влиянием опыта состояний органов головного мозга, но вроде как у каждого есть более менее эффективный механизм моделирования ощущений других людей вроде как посредством зеркальных нейронов и т.п.(деталей не знаю )

Считаешь ли ты принципиально различным механизм самоощущения и механизм моделирования ("сопереживания", "отзеркаливания") в своей голове (включая попытки полного отождествления) чужой личности?
Ведь одно дело подражать, понимать, и сопереживать человеку, пытаясь угадать его опыт, другое - под гипнозом чувствовать себя камнем у дороги. Где граница, или один и тот же механизм работает в обоих случаях?


09.10.2006г. 1:41:05

Если всего этого бояться, как жить-то? Не жизнь, а какой-то прям "последний и решительный бой".

Ну я же не боюсь этого все время Я об этом стараюсь не думать как и все люди. Но если уж думать, то идти до конца. Я не в состоянии кормить себя сказками, и мне вселенная скорее кажется жестокой и бессмысленной, чем упорядоченной и понятной. И я думаю что каждый должен быть готов к самой бессмысленной и жестокой смерти. Гарантий, что это произойдет легко и непринужденно, нет


16.03.2009г. 16:27:28

28.09.2006г. 23:36:49

"Когда каждый из нас умрет - ведь НИЧЕГО и НИГДЕ от его индивидуальности не останется,смерть... "
Уже давно умер тот мальчик, который жил в твоем теле до тебя. Он думал совершенно по-другому, почти еще ничего не знал, был по-детски счастлив. Воспоминания о нем, и то смыстные, остались в твоей голове, но еще больше их осталось в голове матери. Но ты даже не заметил, как произошло это горе. Да и сейчас не слишком-то опечаливаешься.

"Дай пожалуйста определение личности,вот такое правильно?"
Это определение почти всегда окажется некорректным. Но я бы сказал так: Личность - это то текущее состояние жизненного опыта, которым ты обладаешь. И каждое следующее мгновение твоя личность меняется, становится в чем-то другой. Хотя самое общее, базовое, то что с самого начала и потом определяет основы мотивации, остается.


28.09.2006г. 19:48:56

Допустим,что очень похоже,если не в точности одинаково у нас у всех самоощущение(и у всех похожих животных тоже..)...Но как это связано с тем что помирать будет не так уж и страшно?Когда каждый из нас умрет - ведь НИЧЕГО и НИГДЕ от его индивидуальности не останется,смерть... а то что ты говоришь что его модель "я" останется в воспоминаниях родственников,но этоже ведь только воспоминания.. ощущать КТО будет..(какой индивид)? Внешне он может стать им(какойто моделью "я"),но того кто уже умер мало будет интересовать то,что в точности им стали...
Насколько точно можно копировать психическую модель "я"? и какими способами...
"ТОЧНО ТАК ЖЕ уйдет и теперешняя фаза существования, и останется лишь в воспоминаниях (личных, если близких людей, что, в принципе, ничем не различается, т.к. в обоих случаях образ человека это - локализация в мозгу его модели восприятия-поведения и она формируется совершенно однотипно, образ ли это самого себя или образ другого человека)?"
Потомучто это фаза будет завершающей в драм театре "Жизнь".А то что кто-то будет поминать после смерти - это только чьи-то мысли.А ОЩУЩЕНИЯ ТОГО человека.. они исчезли в небытие...
Он уже не будет себя нигде ощущать - он прах.
Нан,а обсуждалась ли тема сущ.жизнь после смерти?
Дай пожалуйста определение личности,вот такое правильно?
"Личность - это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических черт и особенностей человека, его архетип, определяющие повседневное поведение и связь с обществом и природой. Также личность наблюдается как проявления «поведенческих масок», выработанных для разных ситуаций и социальных групп взаимодействия.

Нет строгих границ у понятия личность, в быту под ней понимают характер, всего человека целиком, но при этом надо отметить, что личность не является индивидуальностью или сознанием.

На настоящий момент существует множество теорий личности, сильно отличающихся между собой. Различия идут, например, в плоскости — имеет ли личность неизменяемую сущность или напротив сущность личности менять можно."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
"Можно смело сказать, что если ты считаешь себя единственным и неповторимым во Вселенной, то вероятность твоего появления равна абсолютному нулю!"
Конечно считаю,что я единственный и не повторимый,хотябы потомучто имею уникальную внешность,отпечатки пальцев,сетчатки глаза и т д. Не совсем понятно - конечно,то что я родился имело астрономически малую вероятность - разве не так?? И если бы в яйцеклетку попал другой сперматозоид - не мой,тогда бы мне пришлось погибнуть как 99,9... % ...


28.09.2006г. 16:28:59

Вы бы еще сказали, что "демоны Максвелла" в его мысленном эксперименте нереализуемый инвентарь а кот Шредингера – полное фуфло. Вы вообще представляется себе, что такое мысленный эксперимент? Он вообще не претендует на возможность реализации и призван лишь рассмотреть, что может быть в конкретной мыслимой ситуации.
Это вы, Сергей, мягко говоря, не владеете. Не имеет значение каким образом получены дубли (но если вы мыслите слишком непосредственно, то, допустим, методом далекого(?) будущего: телепортацией квантового состояния всех элементарных частиц и их связей одного мозга в некую заранее заготовленную матрицу комплементарных спутанных состояний прото-носителя. Выдвигаю утверждение, что при этом воплощенная копия мозга окажется абсолютно той же функциональности, что оригинал).

Судя по возражениям, про базовое самоощущение вы идею не поняли. Вероятно, вам "просто лень". Она и не тривиальна. Нужно хорошо сначала разобраться с механизмами организации психических процессов и понимать суть такого явления, как сознание.
Вообще текст не претендует быть "доказанным" утверждением. До этого еще слишком во многом нужно разобраться. Его задача обозначить поле исследования.

Если вам и в самом деле лень думать и корректно обсуждать, то лучше бы не стоило здесь обозначаться: толка нет в этом никакого.


27.06.2006г. 20:31:35

"Предлагаю мысленный эксперимент. Ты заходишь в 100% дубликатор и выходишь вдвоем со своей абсолютной копией. В принципе, ничего невозможного в таком опыте, кроме его технической реализации, не видится, никаких законов природы не нарушается. "

Автор, мягко говоря, плохо владеет материалом. Идея такого мысленного эксперимента давно известна и отлично разработана, как физиками. так и философами. Так вот, кроме технической реализации, если и другая проблема: внутренний мир человека невозможно скопировать, потому что его объем равен бесконечности. Для записи бесконечной информации требуется бесконечное время, и это не зависит от технологии. Можно сделать приблизительную копию, которая всегдаотличима от оригинала. Этот эксперимент - из области вечных двигателей, которые вечно изобретают.

"Из всей кучи возможных объяснений, единственно разумным и не вступающим ни с чем в противоречия, видится только одно: у всех людей, а более широко - у всех животных, вообще способных к самоощущению, это самоощущение - одно и то же. "

Может быть, оно и видится, но это не значит, что другого обяснения нет. Вероятность рождения конкретной человека действительно равна нулю, но это не значит, что мы имеем одинаковое самоощущение, так же, как мы не имеем одинаковых отпечатков пальцев. Все разные, надо же! А вот самоощущение почему-то должно быть одинаковым. Кстати вероятность нашей смерти также равна нулю, так как наша смерть происходит во столько-то часов, минут и секунд, в определенной точке пространства, от определенных причин и в присутствии определенных людей. Вероятность того, что эти обстоятельства сложатся именно так, равна нулю.

Можно возразщить автору и по десятку других позций, да просто лень. Думайте, господа, как сказал Паскаль, все наше достоинство в том, что мы способны мыслить. Смерть это достоинство разрушает, а значит. смерть отвратительна. как и все недостойная. И никакие логические натяжки и подтяжки ее оправдать не могут.


25.06.2006г. 21:37:29