Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие. СОГЛАСЕН
ВХОД
 
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/9024
Вернуться к исходному документу
Обсуждение статьи Эго
- показывать мусор
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 ВСЕ 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 12218 E-Mail  Сообщение № 4483 показать
ответ -только после авторизации
nanscorcher.ru

Nudnyj: "это твои личные представления, и кое-кого (не будем показывать на меня пальцем) они могут просто не греть."

базара нет, старик, могут не греть.. :)

"Напрасно ты всех под одну гребёнку стрижёшь"

напрасно у тебя возникло такое впечатление, вовсе не стригу. Наверное, тебя слишком зацепило мое мнение. Вот как раз в таких соучаях стоит приводить конкретный фрагмент моей стрижки, а то я так и не воткнутся, может и впрямь где неудачно сказал.

"я не очень понимаю откуда беруться такие уверенные обощения"

какие именно, плиз? ведь и сказать в ответ не могу без конкретики.

"Дорогие друзя! В вопросах смысла собственной жизни определяйтесь уж как-нибудь сами"

почти бы присоединился к призыву, но вот только здесь обсуждение моей статьи, моего мнения по вопросу и корректно было бы или высказать свое (конкретное возражение) или просто как-то учесть в своих представлениях, не зря же столько буковок читались :)



17.03.2009г. 17:05:45


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 12218 E-Mail  Сообщение № 7232 показать
ответ -только после авторизации

>>а эти субличности разве не конфликтуют за ресурсы?

У них же общая система значимости. Вот счастливой семье - тоже формируется общая система значимости и взаимоиспользование друг друга. Они не конфликтуют, а живую в сбалансированном и постоянно корректирующемся симбиозе.

>>всякая запущенная программа тут же начинает пожирать ограниченные ресурсы, и просто включиться другой будет не так легко.

В мозге организация совершенно иная. Все уже сформированные автоматизмы имеют приоритет для всех известных условий и нет конкуренции. если возникает нечто новое, неуверенность в том, какой автоматизм использовать, то подключается сознание и автоматизмы творчества.

Правда, именно на уровне сознания и субъективного творчества может возникать перегрузка активностей и истощение. Обычно это бывает в результате глубоких проблем, накопившейся неадекватностей, и такое грозит органическими поражениями. Еще такое бывает при нарушениях сна.



08.10.2010г. 8:04:00


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   Palarm список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества Palarm, оцененные другими пользователями Оценок: 6 Род: Мужской Сообщений: 2761  Сообщение № 7229 показать
ответ -только после авторизации

автор: nan сообщение 7221
а вот это - полная фигня

Это понятно. Я думал, может ты в курсе - откуда у этой байки ноги растут. Может от какой то болезни мозги сгнили, что и показало вскрытие - а журналюги переврали, что чел жил без мозгов.
То, что это именно так, было обнаружено во многих нейрофизиологических экспериментах, когда локализация специфического отклика активности (например на услышанное слово) зависела от условий опыта: в какое время суток, в каком настроении и т.д. находился подопытный.

Интересно, а эти субличности разве не конфликтуют за ресурсы? По твоему выходит, что это просто подпограмы, запускаемые на какую то комбинацию внешних раздражителей. Однако всякая запущенная программа тут же начинает пожирать ограниченные ресурсы, и просто включиться другой будет не так легко. Ведь нужно отключить первую и включить вторую. Кто же этим занимается и по какой программе? Это возможно только, если они находятся под управлением операционки, которая следит за распределением ресурсов. А кто следит за операционкой?
Может скорее так: в каждый момент времени в сознании существует множество очагов возбуждений. Если сконцентрировать внимание на одном из них - он получит фору (питание) и начнет расти. Так как ресурсы ограничены - все прочие начнут сдуваться. Если так продолжать, в итоге останется одна, та, на которой сконцентрировано внимание - трансовое состояние. Стоит вниманию соскочить с нее (перескочить на другое) - та начнет расти, эта сдуваться. И т. д.
При такой модели не нужны поняти типа "стремится доминировать". Нет никаких целей и задач - просто в стакан льют воду и он наполняется. Не потому что имеет цель стать полным - а потому что иначе и быть не может. А то часто в рассуждениях проскакивает, как сознание "пытается понять", "стремится" к тому то. Это все равно как одушевлять компьютер. И именно на это часто указывают религиозники: ОК, сознание пытается и мозг - набор проводов и реле-коммутаторов. А почему пытается? В чем причина стремления? Кто написал программы и включил комп?
А все потому, что рассуждая человеческими понятиями о неодушевленном предмете легко забыться и очеловечить его.
И еще: при такой модели нужно, чтобы часть сознания всегда оставалась неприкасаемой. То есть сколь бы сильно не была возбуждена доминанта и не оттяпала ресурсы, часть из них ей все равно не получить. Дыхание, серцебиение и т. п. Иначе легко можно "зависнуть", заглядевшись на облака и забыв "как дышать".

08.10.2010г. 3:13:26
 
   yarik список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества yarik, оцененные другими пользователями Оценок: 1 Сообщений: 64  Сообщение № 7222 показать
ответ -только после авторизации

Я предпологаю, что базовое самоощущение, явление сугубо индивидуальное. Как открытая система человек взаимодействует с внешней средой получая нескончаемый поток информации на разных уровнях, а вот именно "стиль" обработки данных полученных из вне, зависит от физиологии, в первую очередь и во вторую очередь от психоэмоционального состояния. А вообще то, первичный опыт постижения мира настолько глубоко спрятан внутри, что возможен и такой вариант, как неадекватное поведение, казалось бы в простой ситуации, на ровном месте. И поди разберись почему тебя так "колбаснуло" хотя вчера ты бы отреагировал совершенно спокойно. В поисках ответа на вопросы можно уйти в сторону непроходимого леса, поэтому лучше бродить по опушке далеко не углубляясь. В психическом плане я соткан из объектов, которых "обработал" всей своей нервной системой, одни из них деляться на живые, другие соответственно на неживые. Прилипнув морозным днём языком к железной калитке, я больше не буду пробовать её лизнуть. В мозге, я "разбираюсь" с объектами встречающимися в социуме, говоря про людей, с которыми могу этим заниматься всю свою жизнь, пытаясь решить создавшуюся конфликтную ситуацию, или любовную, какую угодно. Мы проецируем свой внутренний мир на других, отсюда и невозможность полного понимания другого человека, так природа уходит от бесполезного повторения ситуации стремясь к всё большему числу вариантов случайностей, в противном случае рождается навязчивость в мыслях и поведении, приводящая в тупик. Смерти бояться все без исключения, нормальные с точки зрения физиологически - психического состояния, люди, если только это не бессмертный, уставший от однообразного течения жизни. Даже инвалиды хотят жить дольше, если имеют сильную психику. Биологическая ассиметрия лежит в самой сути живого, поэтому никому не под силу дать логическое определение самоощущению, кроме как субъективное и абсолютно лишённую чёткой аргументации для всех и каждого. Припомните "теорию всего".

07.10.2010г. 19:32:53
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 12218 E-Mail  Сообщение № 7221 показать
ответ -только после авторизации

а вот это - полная фигня. Ну, все равно, что сказать: человек прекрасно видел без глаз или слышал без ушей. И то и другое - непосредственное продолжение мозга: нервы глаз идут в затылочную часть мозга и там образуют все более усложняющуюся систему распознавателей зрительных примитивов. Стоит повредить любой такой слой и человек уже не сможет воспринимать, например, точки, круги, линии и т.п. и никогда уже не научится этому. Стоит уничтожить мозг, не будет вообще никаких распознаваний ничего и, соответственно, никаких ответных реакций, не станет гормональной регуляции, координации движений, поддержания гомеостаза.



07.10.2010г. 17:51:24


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   Palarm список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества Palarm, оцененные другими пользователями Оценок: 6 Род: Мужской Сообщений: 2761  Сообщение № 7220 показать
ответ -только после авторизации

А как насчет этого:
-----------
Вскрытие показало, что у скончавшегося не было головного мозга - сохранилась только тоненькая оболочка мозгового вещества, содержащая продукты гнилостного разложения. Почти месяц человек жил, практически не имея головного мозга.
-----------
Еще интересно твое мнение по поводу фильма "Психиатрия. Индустрия смерти". Авторы подводят к тому, что вся психиатрия - грандиозный лохотрон.

07.10.2010г. 11:16:18
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 12218 E-Mail  Сообщение № 7219 показать
ответ -только после авторизации

>> выходит, что архиепископ просто не договаривает.

он передергивает и еще просто не врубается, подсев на предвзятую идею.

Во времена Павлова врачи и в самом деле не могли выявить каких-то патологий после лоботомии. Человек вел себя подчас более адекватно, чем раньше. Просто потому, что мог пользоваться только уже хорошо отработанными автоматизмами, а не пробовал что-то новое. Как раз возможность выработки новых реакций у него отсутствовала, никакого творчества, но прямо душка-человек. Врачи не догадывались проверять творческие способности и явно видели только положительные результаты "лечения". Человек становился автоматом.

Потеря одного из полушарий так же кардинально не отразится внешне, а будут потеряны навыки в некоторых специфических эмоциональных контекстах, точнее наиболее хорошо отработанные навыки, т.к. такие же в другом полушарии, все же, останутся. Внешне человек как бы станет несколько другим по стилю реакций. Но если полушарие было потеряно не внезапно, или давно, то навыки и баланс адекватного реагирования восстановится.



07.10.2010г. 9:04:04


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   Palarm список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества Palarm, оцененные другими пользователями Оценок: 6 Род: Мужской Сообщений: 2761  Сообщение № 7218 показать
ответ -только после авторизации

При хирургических вмешательствах, бывает, вырезаются немалые части мозга, иногда, с апельсин величиной.

Nan, как ты прокомментируешь этот тынц (Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий, «Дух, Душа и Тело»)
----------------
Громадное значение имеют исследования Павлова и его сотрудников физиологического значения лобных долей полушарий мозга. Эти доли доселе всеми считались важнейшей частью головного мозга, центрами высшей психической деятельности, органом мышления по преимуществу, даже седалищем души. Но Павлов не нашел в них никаких особенно важных приборов, которые устанавливали бы высшее совершенство нервной деятельности, и кора этих передовых долей больших полушарий, как и вся остальная кора, представляют собой сенсорную область. Вся кора полушарий, эта совершеннейшая часть мозга, состоит только из бесчисленного множества анализаторов, анализаторов и анализаторов. И если в коре не нашлось места для какого-нибудь центра чувств, то тем более его нельзя искать в серых узлах мозгового ствола, которые, как это отчасти известно, имеют чисто физиологические функции. Мозговая кора анализирует не чувства, а ощущения.
А если мозг нельзя считать органом чувства, то это в огромной мере подтверждает учение Священного Писания о сердце как органе чувств вообще, и в особенности высших чувств.
Эти исследования Павлова соответствуют наблюдениям хирургов над множеством раненых с абсцессами лобных долей мозга. Они, как правило, не сопровождаются сколько-нибудь заметными изменениями психики или расстройством высших мыслительных функций. Из своей собственной практики приведу только два ярких наблюдения.
У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 см3 гноя), который несомненно разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал.
То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все правое полушарие сдавлено почти до невозможности его различить.
Если, таким образом, мозг нельзя считать органом чувств и исключительным органом высшего познания, то это в огромной мере подтверждает учение Священного Писания о сердце как органе чувств вообще и особенно высших чувств.
-----------------------
Признаться, он меня поставил в сложное положение: военный хирург утверждает, что вырезание лобных долей мозга никак не сказывается на состоянии пациента. Прогуглив тему нашел, что лоботомия сказывается еще как. Кто же врет?

По твоему же утверждению выходит, что архиепископ просто не договаривает. Что значит никак не сказывается? Пациент наблюдался до и после длительное время? Ели он дышит, жвует и разговаривает - это еще не значит, что с головой у него все в порядке и личность осталась прежняя.

Чую, врет поп. Интересны подробности

07.10.2010г. 8:39:56
 
   yaroslav список всех сообщений УДАЛЕН

Род: Мужской Сообщений: 3
 Сообщение № 6848 показать
ответ -только после авторизации

Мысль хорошая и аргументированная, но в любой адаптивной ситуации, прослеживается авторский почерк любого индивида. Как быть с этим? Плюс к этому, имеется пороговый страх, ровно как и возбуждение, или потенциал действия вызванный причинно - следственной связью, неподдающейся вычислению, а именно, невычисляемый фактор приводящий к действию, в той, или иной ситуации. Это может быть сбой в системе, или коктейль из предыдущего опыта, и именно эта совокупность является стержнем Эго. Возможно по дилетански, но это моё, на сейчас, после прочитанного, мнение. Оно может измениться через секунду.

04.08.2010г. 13:54:25
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 12218 E-Mail  Сообщение № 4461 показать
ответ -только после авторизации
nanscorcher.ru

Чтобы не путаться в словах, нужно разграничивать страх смерти - как рефлекторную реакцию самосохранения с соответствующим эмоциональным контекстом (ужас, активное или пассивное неприятие) и то, о чем говорится в статьях про эго. В страхе смерти никакие рассуждения не участвуют, просто есть страх и нежелание смерти и баста. Речь идет о вполне осознанном отношении. То, что осмысливается как исследование нового с выработкой соответствующего отношения, которое уже способно и перекрыть страх смерти, но не неподконтрольном сознанию уровне, а в зависимости от конкретных ситуаций. когда нужно решать насколько возможный уход оправдан или не допустим.

Именно с такой позиции и даны все доводы в статьях про эго, показывающие, что основы самоощущения у всех живых существ, использующих один общий принцип адаптивного поведения через механизмы личности, - одни и те же. Отсюда прямой вывод о том, что типа все мы братья-сестры в том однозначном смысле, что, независимо от личных начальных предрасположенностей (кто-то слепым родился, кто-то тупым), все развивают в текущих условиях одну базу самоощущения по принципу сопоставления себя относительно окружающего. И в мире все параллельно ощущают, сопоставляя себя и окружающее однотипно. Один заснул - другие сопоставляют :) Разница - в личном опыте, набранном по жизни. У каждого есть эта разница и в отношении самого себя: вчера ты был другим, а завтра станешь думать так, что и не предположишь заранее.

Если кого-то мгновенно дублировать - станет двое с быстро расходящимся опытом. Если одного убить как только он войдет в режим восприятия, ничего, ни в принципе ни субъективно, не изменится: появился дубликат опыта и тут же исчез.

Будет ли что-то недопустимо-"трагическое" из-за того, что кто исчез? И для кого конкретно? Вот в чем вопрос. Я пришел к выводу, что для ушедшего - точно не будет даже в преддверии, если он сможет осознать то, что он - уже вокруг в других ипостасях, - ничем не хуже того, что он был раньше другим в этом же теле :) И все больше проникаюсь пониманием того, почему не будет. Вот это и стоит акцентировать в понимании. Все остальное - побочно вытекает из основного.

Точно так же с небольшим изменением встает вопрос и о смерти того, кто прожил, а не просто дублировался. Трагичность в этом случае равна потери его личного опыта, если он его не передал другим. И больше ни в чем ее нет, т.к. в остальном это - вариант смерти дубля. Последовательность развития индивида это реализует, т.к. личность меняется кардинально.

Обязательно в развитии индивида наступает момент ретроградства, когда даже прежде нужный опыт становится во вред, и уже не корректируется из-за истощения потенциальных возможностей обучения.

Конечно, актуальный опыт терять жаль, даже не в виде формализованных умений, а опыт самобытности восприятия. Каждый человек в чем-то отличается от других.

В обществе опыт передается ученикам, преемникам. Чем более развиты системы коммуникабельности, тем эффективнее передача личного опыта даже в неформализуемом словами плане. В случае предельно высокой коммуникабельности (типа "фасеточный разум"), приобретаемый опыт тут же становится достоянием всех заинтересованных и достаточно подготовленных. Возникает другое качество жизни и смерти.

Все это - вовсе не означает каких-то практических рекомендаций в отношении смерти :) Думаю, что никто не вправе распоряжяться собой из будущего, - тот может быть остро не согласен. Да и ценность личного существования в социальном или личном плане не определяется: вот у ребенка нет никакого полезного социуму навыка, то ведь потом это будет и никто не скажет насколько удачно. Даже у того же дубля есть потенциальное будущее и возможность сделать что-то уникальное. Вообще клево было бы уметь раздубливаться на столько частей, сколько не хватает на задуманное. Правда многие и одну жизнь тратят без видимой отдачи, - просто утекает в песок времени.

В личном же плане у каждого формируется свой целеобразующий смысл жизни (если, конечно :) в тонком моменте настоящего, где корректируется прошлая личность и создается новая.



16.03.2009г. 18:27:27


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 ВСЕ 

Чтобы оставлять сообщеня нужно аворизоваться.

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>