>>Вроде перекликается со статьей по поводу НТП как катализатора роста уровня жизни при условии, что этим НТП будешь пользоваться. А если нет - тогда рост в обратную сторону. Умные умнеют, дураки тупеют.

Уточню, что главное в статье - статистическое обоснование роста неравенства с НТП в настоящее время, хотя по здравому смыслу должно быть наоборот: " НТП как катализатора роста уровня жизни", и обоснование причин этого - в том, что в силу особенностей изначального формирования личности и места обитания все большее число людей не догоняют НТП.

>> Все попытки построить что то другое обречены потому, что паразиты будут пытаться пристроить туда себя: любое начинание не двинется с места если не будут созданы дополнительные кормушки и назначены рыла к ним. 

На данном срезе культуры, да, хотя борьба эволюции попыток и результатов продолжается и это дает общей культуре понимание и направление. Если культуру не будут раскалывать и ломать радикальными преобразованиями, то этот процесс приведет и позитивным результатам и тенденция роста неравенства с НТП прекратится.

НТП раскалывает социум на касты, взаимовлияние между которыми уменьшается, стало быть говорить о том, как низы влияют на верхи не совсем корректно. Раньше феодал мог укрыться за стенами замка, но чернь периодически успешно эти стены ломала. А если он укроется на другой планете, оставив папуасов с их дубинками - какое влияние они на него будут оказывать?

Я думаю, элиты вынуждены учитывать мнение социума только потому, что связь между ними пока что достаточно сильна, а если она будет ослабляться по мере НТП, то каждый пойдет своим путем.

>>> Уточню, что главное в статье - статистическое обоснование роста неравенства с НТП в настоящее время, хотя по здравому смыслу должно быть наоборот

А как же скандинавские страны?

>>> Элиты в художественном творчестве обеспечивают себя сверхдоходами, не позволяя талантам оказываться на пути (показателен недавний конфликт с бессменными артистами "голубых огоньков"). Элиты в спорте имеют сверхдоходы почти как в индустрии игрового бизнеса. Кроме того, эти элиты имеют прямую возможность влиять на умы в направлении, которое они сами исповедуют

Nan, имхо, ты пишешь о всех странах мира. Это неверно. Государства обладают разным общественным, экономическим устройством. Средние цифры по больнице ничего тут показать не могут.

>>> Элиты в спорте имеют сверхдоходы почти как в индустрии игрового бизнеса

Посмотри на сборную Исландии по футболу, у неё вообще не было зарплаты, насколько я знаю. 

>>> показателен недавний конфликт с бессменными артистами "голубых огоньков"

Засилие элит, это проблема России и многих других стран. Но есть страны, которые с успехом преодолевают эту проблему. Есть масса историй о европейских государственных и религиозных служащих, которые используют общественный транспорт для передвижения по городу. На мой взгляд, как показывает опыт скандинавских стран, эта проблема преодолима и решаема.

>>> Характерно, что борцы за справедливость декларируют необходимость лишения власти правящих элит путем революционного переворота, который никогда не проходит без серьезных социальных потрясений вплоть до гражданской войны и всегда сопровождается ломкой культуры, которая только и способна объединять общество. О том, что движет такими людьми и вреде, ими причиняемым обществу можно прочесть в статье Психофизиология протеста, в том числе о последствиях революций: 1, 2, 3, 4. Конечно, нет худа без добра и любая, самая кровавая и бедственная революция, оставляя шрамы в истории, формирует и понимание неприемлемости таких методов и идей (например, фашизма, коммунизма и т.п. искусственных философских, а не научных образований).

Только одно может оправдать применение военной силы: опасность всему обществу, понимаемая всеми членами общества, и такие социальные революции, обычно освободительного характера, приносили данному обществу больше пользы, чем горя и сопутствующего разобщения просто потому, что позволяли им существовать дальше. Но, как правило, активные борцы за справедливость не обладают поддержки большинством в обществе своего мнения, хотя им и удаётся, используя текущие трудности, разогреть до активных действий достаточно большую часть (но далеко не большинство).

Тут явный романтизм: "опасность всему обществу, понимаемая всеми членами общества, и такие социальные революции, обычно освободительного характера, приносили данному обществу больше пользы, чем горя"

Реализация всеобщего "понимания" происходящего невсегда возможна, а может быть невозможна никогда, или никогда еще не имела места в истории. Даже в наше время люди обладают разным уровнем доступа к информации и разной степенью эрудиции, образованности, скорости мышления. Ещё больше такое различие присутствовало ранее. 

В контексте России мы наблюдаем замечательный пример изменения мировоззренческий парадигмы из суеверной в атеистическую, из атеистической в суеверную. Хотя, казалось бы, пропасть между этими парадигмами колоссальная. Не гнушаются приобщением к суеверным массам даже коммунисты, духовные лидеры которых выступали открытыми противниками организованной религии. То есть массы в нашей стране показывали и, видимо, показывают тенденцию к легкой манипуляции и зомбируемости. Имеет ли в этом случае значение мнение большинства, или конкуренция идёт на уровне преосвященных элит и авантюристов?

Я категорически против революции в России, но не думаю, что это может быть общим правилом для всех стран. Страны обладают разным общественным устройством, организацией культур, разной территорией. Я считаю, что общей таблетки о том, как жить, быть не может.

Если мы обсуждаем какие-либо общественные, экономические явления, то должны внимательным образом дифференцировать страны по различным категориям. И как минимум не смешивать Китай, Россию, США, с малыми Европейскими странами. И опять же, даже в малых европейских странах тоже много различий. 

>>А как же скандинавские страны?

Вот график по скандинавским странам. У Дании рост ид, у Норвегии рост до 2009 года, затем падение, у остальных - нет роста и падения. В каждом конкретном случае нужно исследовать причины. В статье:  "Укрепление солидарности и увеличение равенства. Меры, связанные с решением проблем безработицы. ... В скандинавской модели государства любое значительное вмешательство государства в экономику отсутствует... существует приоритет социальных целей над экономическими... наличие в обществе политического компромисса по основным вопросам развития стран, высокий уровень социального сплочения и коллективизма... полная занятость и равенство, которые зависят от стабильности цен". В другой статье: "Доля малых фирм в общем их числе составляет около 95%, на крупные при¬ходится менее 1%. Удельный вес малых и средних фирм в обо¬роте составляет 30—35%, в добавленной стоимости — около 40—45%, а в числе занятых — более 50%. Малый и средний биз¬нес активно поддерживается государством и преобладает в сфе¬ре услуг.... По отдельным направлениям НИОКР страны Северной Европы лидируют среди всех высокоразвитых стран.".

Получается, что там уровень вовлеченности населения в НПТ достаточно равномерный, а культурные нормы высокие, чтобы не был рост ИД и он сохраняется на низком уровне.

>>ты пишешь о всех странах мира. Это неверно. Государства обладают разным общественным, экономическим устройством.

В обзоре были выбраны конкретные страны, о ни и писал. Больше же всего акцентировал США и Россию т.к. о них - наиболее полная информация и я за ними слежу.

>>>>> Элиты в спорте имеют сверхдоходы почти как в индустрии игрового бизнеса

Посмотри на сборную Исландии по футболу, у неё вообще не было зарплаты, насколько я знаю.

Да, у меня хорошие представления о Российских элитах, но в разных странах свои элиты - то, что именно определяет неравенство. Уточнил в статье: "Можно взять примером элиты, характерные для России.".

>>На мой взгляд, как показывает опыт скандинавских стран, эта проблема преодолима и решаема.

Согласен. Эта проблема преодолима и решаема в любой стране при определенных условиях.

>>массы в нашей стране показывали и, видимо, показывают тенденцию к легкой манипуляции и зомбируемости

Всегда в социуме будет распределение по уровню внушаемости и по уровню умения навязывать мнение. Но, главное, что общий уровень нравственности растет в истории, что хорошо сопоставлять по векам.

>>Я категорически против революции в России, но не думаю, что это может быть общим правилом для всех стран.

Революция всегда привносит раскол в общество и отбрасывает взаимопонимание и культуру так, что стоит учитывать, стоит ли то, что кажется достижимым ей этого возврата в прошлое. Чаще всего субъективные идеи революционеров на деле показывают свою неадекватность и не приносят желаемое, а общество ломается.

Цитирую статью
Одновременно с этим есть социальные активисты, приносящие пользу, на самом деле продвигающие прогресс культуры. Они отличаются отсутствием целевых методов воздействия, основанных на риторике и лжи. Они предают гласности явные пороки, с которыми сталкиваются, до резонанса множества сочувствующих, с которым приходится всерьез считаться. Многие это делают, когда сами оказываются задетыми несправедливостью, но есть и организованные группы вроде движения "Стоп хам", "Ночные волки", "Синие ведерки", инициативные Сборы для воспитания у молодежи мировоззренческих и спортивных качеств, самодисциплины и ответственности (например, сборы Союз).

Какие-то активисты могут быть на первый взгляд добродетелями, а на деле больше вреда, чем пользы.
Наткнулся тут на свеженькое видео разоблачение проекта ЛЕВ ПРОТИВ / Вред или польза? [Часть 1].
Разумеется, под одну гребенку не стоит всех стричь и нужно разбираться конкретно с какими-то социальными активистами. Возможно, ты, nan, конкретно этих, достаточно известных, ребят не упомянул, потому что в курсе их методов.

Да, про "Лев против" не упомянул потому, что оно выглядит излишне спорно и эпатажно. Но по приведенному ролику - еще более эпатажная, предвзятая ложь потому, что вылито заведомо негативное отношение и все представлено в гипертрофированно отрицательном свете со многими передергиваниями.

Почему-то гос-финансирование такого проекта названо преступным и тут есть вопросы: почему сам организатор его отрицает и прямо предполагает, что кто-то за его спиной пилит бюджет? Ведь такое заявление должно обрубить гранты. По всем грантам достаточно строгая отчетность (если только это не внутренний гос.распил) и в таком случае траты по грантам совершенно определенны.

Другой поднятый вопрос - 330 статья о самоуправстве. Эта статья - только для случаев, когда кто-то пытается совершить самоуправство в отношении совершенно невиновного человека, а не когда кто-то валит на землю преступника, совершающего преступление. В последнем случае гражданский долг требует вмешаться и прекратить преступление, если вызов полиции затруднен или будет неэффективен. Никто еще не привлек к 330 статей того, кто пресекал преступления. Пусть бы подали эти обиженные алкаши исковое заявление даже в самом жестком случае, ничего не выйдет.

Раньше были народные, а на самом деле государствено инициированные дружины, которые не просто пресекали преступления, а задерживали преступников и доставляли их в участок (я участвовал в таких рейдах). Так вот, гражданский долг подойти к алкашу, распивающему в общественном месте и пресечь это. Но у нас мало кто на такое решается, иначе бы не нужны были львы. А вот быдло против активистов повело свою войну и в виде своего огромного численного преимущества - достаточно успешно. Однако, зная, что могут в этом месте становить, многие уже не станут этого делать, станут только те, кто агрессивно противостоит этике общественного мнения, асоциальные люди.

Конечно, есть немало того, что в самом деле является отрицательным, есть то, что нужно исправлять и все эти активисты проходят эволюцию развития своей деятельности, но это очень хорошо, что они есть и показывают многим, особенно молодым пример того, как должен реализовываться гражданский долг. 

Немало людей, совершенно самостоятельно вмешиваются в ситуации, когда быдло совершает противозаконные действия, особенно когда пристают к детям, женщинам. И это - очень хорошо, нужно только совершенствовать культуру таких противодействия, чтобы при этом самому не ломать дров, не разобравшись.

>>> Немало людей, совершенно самостоятельно вмешиваются в ситуации, когда быдло совершает противозаконные действия, особенно когда пристают к детям, женщинам. И это - очень хорошо

Курящие люди - это не быдло всё-таки.

Я, например, в 99% случаев абсолютно адекватный и миролюбивый человек, но иногда могу растеряться, повести себя по хамски, и бываю неправ. Такая ситуация, в которой некий "общественный активист" подошел бы и начал меня нравственно наставлять, могла бы развиться непредсказуемым образом в определенных жизненных обстоятельствах.

На мой взгляд, эти проекты "стоп хам" и данная активность в борьбе с курением - социальное вредительство. При том, что я не курю, не пью и далеко не быдло, а скорее совсем наоборот, я очень сильно не хочу видеть в Москве никаких "общественных активистов" такого рода. Регуляцией социума должны заниматься специально подготовленные люди, профессионалы, которые обладают безусловным авторитетом, а не непонятно кто.

Это не значит, что сам социум должен быть бездушен. Взаимопомощь и защита - это совершенно нормально.

Для себя, я отношу "стоп хам" и таких борцов с курением к разряду садистов и крайне жестоких людей, которые в рамках некоего "морального права" пользуются возможностью провоцировать и унижать людей. Эти видео с спровоцированными не публичными людьми, ещё один этап такого садизма и унижения, которое прикрыто "моралью". Я считаю, что важно каждому человеку давать право сохранить собственное достоинство и давать ему право на ошибку, если она не несет прямой угрозы окружающим.

Опять же, я об этом пишу, как москвич, я ничего не знаю о других городах и ситуации в них.

Нет, конечно, было вовсе не потому, что курящий. Но все мы бываем в той или иной мере быдлами в некоторых обстоятельствах, когда вдруг начинаем пренебрегать общественной этикой и проявлять асоциальность. При этом было бы очень полезным чтобы тебе доброжелательно вернули в нормальный стиль поведения. Другое дело, когда человек далеко заходит в асоциальности и начинает агрессивно (или сознавая) противостоять, так что просто замечанием его уже не остановить. И еще большее погружение - когда человек прямо нарушает существующий закон и не желает прекращать это. Такого можно остановить только силой. Вот в этом случае существует гражданский долг, прописанной в правах пи обязанностях конституции и трактованный экспертами из лаконичных формулировок в примеры реальных ситуаций.

Безусловно плохо, когда активист сам начинает провокации задолго до того, как убеждается, что никакими вежливыми словами уже не пресечь (хотя бывают ситуации, когда уже не до слов, а нужно пресекать).

Но на то и есть эволюция всех социальных явлений, чтобы надеяться, что эти движения придут в оптимум (а отдельные негативы будут всегда сопровождать любой явление).