>> По этому поводу пишет С.Савельев

Думаю, что в данном случае Савельев излишне гипертрофировал ситуацию потому, что размеры мозга во многом обязаны быть следствием размеров тела, обеспечивая его рецепторы и эффекторы, ведь наработки творческого осознания представлены несопоставимо меньшими участками мозга. Кроме того, не могу согласиться с его утверждением о последствиях узкой специализации - по многим причинам: специализация - вовсе не единственные наработки жизненного опыта, сама по себе специализация по глубине и многообразию навыков в ней может превосходить самые широкие навыки.

>>... улучшения эффективности синапсов. Эволюция шла как по как пути уменьшения нейронов, так и их усложнения. Например у беспозвоночных около 300 различных белков, участвующих в синаптических взаимодействиях, а у человека уже около 600.

В данном случае имеет место быть увеличение количества наследственно определяемых (базовых) эмоциональных контекстов. Это - не увеличение эффективности конкретных синапсов, а увеличение эффективности адаптации нейросети в целом, т.к. позволяет использовать большее число базовых эмоциональных контекстов, что примерно равноценно появлению дополнительных модальностей рецепции, но только в отношении распознавания условий, в которых происходит адаптация.

>> Фактически, новые контакты появляются "прозапас". Следовательно, мышление - сознательное восприятие, осознание должно происходить в пределах уже сформированной нейронной сети путём перераспределения "весовых коэффициентов" её участков.

как-то все навалено в кучу... весовые коэффициенты вообще не очень выражены в нейросети по сравнению с моделью персептрона и участвуют лишь на уровне специализации распознавателей. Сознание здесь упомянуто непонятно с какой стати. Если речь идет об ограничения использования сознательных образов количество распознавателей, то это - капитан очевидность (блин, не люблю этой фразы :).

Мышление - не сознательное восприятие ни с какой натяжкой.... Это - проход по мыслительным автоматизмам, - следам касания сознанием эффекторных автоматизмов, которые так же могут прерываться для осмысления и творчества.

>> Если написанное выше верно, то насекомые, которые эволюционно уже имеют такой механизмом адаптации, способны к некому "сознательному восприятию".

- соответственно, утверждение еще более в отрыве от обоснований. Расплывчатость понятия "сознания", "осознанный" говорит о критической недостаточности понимания того, что такое сознание, чем оно определяется и характеризуется, см. Сознание: тестирование, социальная обусловленность, следствия. Если такие представления не разделяются, необходимо обосновывать свою версию понимания, а не рассуждать никак не конкретизируя это.