>>Вы, думая что знаете больше, и сопротивляетесь информации.

Какой информации сопротивляюсь?.. Об некой "свободной энергии"? А что это такое ты никак не определяешь. Просто красиво звучит и этим все объясняет?... Я не думаю про то, сколько я знаю, я конкретно вижу, что ты не просто далек от понимания механизмов психики и не желаешь в них вникать ("За чем мне знать биологические и химические процессы"), ты далек от понимания корректности утверждений... А вот это уже очень плохо.

Ты писал: "...человек сам направляет свое внимание на ощущение потребности, в тот момент когда пытается удержать эту потребность, и у человека на этой потребности копится энергия. Когда энергия силы воли кончается, потребность сама себя реализует. Это называется заставить себя, при помощи силы воли, что либо делать, или не делать.... психологи не знают, что энергия, которая выполнят действия для реализации потребностей, выходит из двух источников.
Первая - это автоматическая энергия, как у животных, стимул - реакция.
Вторая - это энергия нашего Я, энергия силы воли, энергия игры, энергия логики, энергия желания получить удовольствие, все то, что нас отличает от животных."

Ты хоть знаешь, что по биологической классификации человек относится к животным, раз так противопоставляешь его другим животным?.. О каких таинственных энергиях ты говоришь, никак не определяя, что имеется в виду?..

>> Только не делайте глупых высказываний, типа из за "человеческой невежести и тупости".

Человек сам демонстрирует свои качества, остается лишь это констатировать...

>> я который раз пытаюсь спросить, что это ЧТО ТО в нас, по каким ПРИЧИНАМ, и что значит делает УСИЛИЕ.

Вот ты высказываешься в обсуждении статьи Системная нейрофизиология. А ты читал ее раздел Мотивация или про "свободу воли"?.. В частности там есть такой фрагмент:

В статье Алгоритмы сознания 2 так сказано о механизмах "воли":
При параллельном выполнении многих текущих поведенческих автоматизмов, которые определяют все, от восприятия до реализации всех элементов поведения в текущий момент, Сознание подключается к той фазе того автоматизма, что имеет наибольшее произведение новизны-значимости, т.е. является наиболее актуальным для возможного вмешательства и корректировки.
Возможны два типа развертывания событий.
1. Если моментальный прогноз от этой фазы не даст негативной оценки, превышающей допустимый в данных условиях порог, или этот прогноз не даст позитивной оценки для другого возможного варианта поведения, превышающий допустимый порог риска, то сознание просто остается в режиме отслеживания текущих событий, переключаясь по цепи наиболее актуальных фаз.
По закону фиксации переживаемого, образуется цепочка псевдоавтоматизма, т.е. не участвующего в непосредственном поведении автоматизма, но формируемая точно так же как цепочка поведенческого автоматизма, т.е. укрепляясь от опыта к опыту сходного поведения.
Эта цепочка - есть тем самые "мысли", которые остаются доступными при воспоминании о событиях прошлого. Эта цепочка - есть "мысли", кинофильм впечатлений, что остаются доступными при воспоминании о событиях прошлого. Это - как бы взгляд на происходящее с точки зрения сознания настоящего, взгляд на то, что было определено сознанием прошлого. Понятно, что при каждом новом осознании прежняя цепочка модифицируется в соответствии с жизненным опытом нового сознания. Стоит что-то вспомнить из прошлого и воспоминания об этом становятся уже другими.
Можно не прибегать к специально выделенному понятию "пресвдоавтоматизма", а просто сказать, что в ходе реализации параллельных автоматизмов с их фазами ассоциируются и сопутствующие образы творческого осознания в виде всплесков прогностических прикидок. Дело не в удобстве представления, а в сути того, что такие ассоциации развертываются при вспоминании о прошлых событиях как след сознания, отслеживавшего текущее восприятие-действие, след, доступный в виде цепочки впечатлений с ассоциированными ветвленими прогностических оценок - прикидок возможных последствий других вариантов с оценкой их допустимого риска. Чем больше задумывалось об этом в данный момент, тем более глубок этот след, иначе он просто не болеее, чем цепочка текущих впечатлений (оценок значимости) происходящего.
2. Если в ходе прогноза появляется запрет на продолжение действий из-за ясного прогноза негатива, то действие приостанавливается для творческой выработки продолжения с наиболее желательными последствиями. Точно так же, если даже при позитивном прогнозе возникает вариант с гораздо более желательным исходим, то так же действие может быть приостановлено для творческой корректировки.
Возникает противоречие (конфликт оценок) с тем, что ранее считалось наиболее приемлемым и было зафиксировано в виде автоматизма и тем, что возникло в ходе творческого поиска более желательного. Итог этого конфликта должен решить: или продолжить прежний автоматизм или начать выполнять с некоторым риском новый вариант поведения. При достаточно сильном расхождении проблемы не возникает, а вот в случае примерно равных оценок борьба конфликтов тем больше, чем больше важность ситуации, и это конфликт может быть довольно мучительным. Это то, что называют проявлением "воли", т.е. оценки осознанной в противовес с прежде закрепленной за данной фазой автоматизма оценкой прежних актов сознания. Т.е., фактически, это - борьба сам с собою из прошлого.

Но смысл этого фрагмента можно понять, только хорошо понимая механизмы осознанного формирования очередной фазы (или ветвления) автоматизма в ходе текущей адаптивной реакции. И никакими наскоками и "думаньем" тут не поможешь. Нужно понимать конкретные механизмы, описываемые в источниках по исследованиям псих.явлений, а не возмущенно игнорировать их. Это требует не просто усилий. Это требует понимания необходимости, неизбежности такого подхода. Но с этом у тебя проблемс...

Нан ,с приездом ! Заждались.

Нан ,не мог бы в двух словах сказать о нейроэтологии. Помнится как-то в одной статье было сказано о том,что "нейро"добавляют без особого понимания сути изучаемого предмета.

Вот нашел из истории исследований - нейроэтологии.

file://localhost/D:/НЕЙРОЭТОЛОГИЯ,ГИСТОЛОГИЯ/И%20были%20с%20нами%20Ангелы%20морские...%20(2)%20—%20ББС%20МГУ%20им.М.В.Ломоносова.mht.htm

У тебя в разделе аксиоматики триггерными или песмеккерными :- являются нейроны, обладающие почти постоянной активностью, вследствие пароксизмального деполяризационного сдвига, которые в свою очередь вовлекают в патологические разряды другие нейроны. http://www.scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=142

Как я понял "пейсмеккерный" это нейрон,который готов стать распознавателем . (из раздела системной нейрофизиологии "организация памяти мозга)

Нервные клетки к моменту созревания не имеют подключенных синаптических контактов и из-за этого оказываются в состоянии спонтанной, (пейсмеккерной) активности [7]. Как только нейрон созревает до стадии функциональной готовности, он становится способен возбуждаться и время от времени возбуждается из-за самых различных факторов, поляризующих его мембрану в условии отсутствия тормозных связей.

По приведённой мной ссылке : "В сентябре 1967 года на международном симпозиуме в Венгрии Уиллоуз сообщил, что ему удалось найти в мозге тритонии некий узнаваемый нейрон, возбуждение которого служит командой для нервной сети, генерирующей программу целостного поведенческого акта – «избегательного плавания» (escape swim). То есть достаточно возбудить один единственный нейрон, и тритония, выдав стереотипную серию телодвижений, удерёт от хищника (17).

Появилось фундаментальное представление об управлении поведением. Если поведенческий репертуар представлен набором унаследованных и приобретённых программ, а набору поведенческих программ соответствует в мозге набор нейрональных сетей, то управление поведением сводится к выбору нужного командного нейрона. Красиво и капитально."
 

В дальнейшем командный нейрон Денисса переименовывается в триггерный :Вскоре молодой Геттинг выходит из строя (мне говорили, инсульт), и тут же работавшие с ним бодрые ребята начинают тянуть одеяло на себя. В частности, присваивают открытие Денниса (у них в Америке так принято). Для начала переименовывают командный нейрон Денниса и тем самым как бы описывают его впервые; отныне он называется триггерным. Триггерному нейрону делается шумная реклама, объявляется, что только его не хватало для полного понимания клеточных основ поведения.

Реклама имеет успех. Нейроэтологи, работающие на пиявке, объявляют, что триггерный нейрон имеется и у их объекта, – достаточно его пораздражать, и включается плавательная программа (19).

Какая связь между пейсмеккером - триггером и командным нейроном Денниса.?

Мне думается нейроэтология, это таже самая попытка описать поведение как у Н.П. Бехтеревой одними средствами нейрофизиологии описывается работа мозга (?)

Клон, пейсмеккеры [7] и их функциональность еще очень плохо изучены в эксперименте... Поэтому мои обобщения с их использованием - это требующие особенно тщательной проверки гипотезы. Были журнальные статьи о том, что у развивающегося плода в определенный период формируются связи мышечного эффектора с возбудившимся пейсмеккером по закону установления связей [20] и этот пейсмеккер, тем самым, становится эффекторным пусковым распознавателем. Это очень заманчиво напоминает реальное поведение электронного компаратора с повисшими входами, отсюда и возникла гипотеза. Она не критична к остальным механизмам психики, т.е. ее значение локально, и если она окажется не верной, на общие представления это не повлияет. Поэтому ее было возможно допустить в описании.

Славик >> Ни когда бы не подумал, что у понятия воли столь примитивное определение

вот на основе таких субъективных впечатлений ты делаешь выводы?.. :) Понятие воли - бытовое, его точного коррелята нет в механизмах психики, но есть то, что наиболее близко ему соответствует в своих проявлениях. И это описано достаточно подробно.

>> в случае с действительно автоматической программы, как у терминатора, "случаи с примерно равными оценками", являлись бы просто случаями с примерно равными оценками... а кто все таки применяет силу воли?

и т.д. Это - недопустимая вульгаризация, да еще с привлечением одиозного гомункулуса. Ты вообще не воспринял суть явления. И не воспримешь пока не разберешься со всем тем, откуда вытекают эти явления. Но ты желаешь сразу и все :) при этом не заморачиваясь на "мелочи". Честно, не интересно так говорить...

>> если энергия неудовольствия от падения...

что опять за энергия?.. я уже задавал тебе этот вопрос, ты - игнорируешь :) получается очень не корректно, не обосновано и сумбурно...

>> а что это?

упомянутый гомункулус - это, Славик, из области твоего невежества. Если бы ты хотя бы поверхностно, но заинтересованно читал работы по исследованиям механизмов психики, ты бы не задал этого вопроса, который с позором обличает твою недопустимую неискушенность, не способность даже близко видеть канву корректности обсуждений этой темы. Поэтому ты постоянно сказываешься на упрощенные, неверные аналогии - вульгаризмы... Ты это не замечаешь, но это так разительно видно со стороны...

Извини, в таком стиле и на таком уровне говорить бесполезно, и мне совершенно не интересно. Хочешь честно что-то прояснить, я готов помочь, но вот так препираться не буду больше.. :)

Еще раз повторю: это - обсуждение темы статьи, а не твоих вопросов. Плиз, более не флуди здесь, буду сливать в мусор, а начни свою тему на форуме, если это так важно.

>>Почему же ты не отвечаешь на вопрос, что нужно знать психологу, что бы бросить курить? Не нужно длинных текстов - коротко.

Ответил, но это прошло мимо твоего внимания в сообщение № 7006:

Преодоление зависимостей. Человек безо всяких ухищрений и усилий меняет мотивацию на ту, что значит для него больше. А пока этого нет, ничто ему не поможет: себя не обманешь. Нужно в самом деле осознать, что именно это - самое важное из всех альтернатив (например, бросить курение). Это - основа мотивационной регуляции поведения и это не перебьешь ничем.

т.е. ответил ссылкой на обстоятельное описание и потом - кратко. В этом ответе ты не увидел смысл потому, что у тебя нет контекста понимания механизмов, в котором приобрела бы значимость и убедительность та фраза.

Попробую чуть более пространно. В твоей системе значимость важность (значимость) того или иного предполагаемого действия закреплена прошлым опытом для всех условий, в которых этот опыт проявлялся. Это - всеобъемлющий закон реализации адаптивных навыков и последующей мотивации.

Курение закреплялось с высокой позитивной значимостью, а все, что могло бы помешать ему - намного менее сильно. Но с помощью осознания возможно модифицировать значимость. Сознание как раз для этого и предназначено. Любое воспоминание модифицируется в зависимости от текущих условий. Вот это и нужно использовать. Ты должен связать курение с максимально большой негативной значимостью для возможно больших условий (дома, на работе, на отдыхе, когда расслабляешься, когда выпьешь и т.п.). Оно для тебя (именно для тебя) должно выглядеть как совершенно неприемлемое и должны быть веские причины этой неприемлемости. А воздержание, наоборот, должно максимально поощряться, опять же, убедительными для тебя доводами.

Наоборот, любой мотивации, возвращающей твое внимание к курению, нужно придавать низкое значение (а не возводить в ранг мучительного переживания): типа "да пофиг это!"

Можно не закурить сегодня, если у тебя будет для этого достаточно веская причина (приехала в гости красивая девушка, не терпящая курево). И это воздержание не будет мучительно из-за высокой значимости причины. Точно так же высокую значимость возможно распространить на всю жизнь. Например, верующие мусульмане делают это.

Почему сказанное так, можно понять, если разберешься с механизмами психики. Иначе придется верить-не-верить.