Вооружённый новуми знаниями я перечитал статью Относительность неравенств Белла или Новый ум голого короля (
http://scorcher.ru/art/theory/quants_entanglement/entanglement1.php ) и теперь могу абсолютно чётко сказать где там ошибки.
Предположим также, что наша машина умеет давать ответ на запрос по любому направлению, для любых соответствующих настроек измерителей (для любых датчиков). И правило, по которому машина дает ответ – это правило квантово – механическое:
P = (12)(1 + cosθ |
Так делать *нельзя*. Локальному параметру не может быть присуща вероятность. Можно опредилить некую функцию f(y), где y - локальный параметер (или вектор параметров), но она не может быть вероятностной. Это уже не локальный реализм. Я изначально понимал, что здесь подтасовка, а теперь знаю это чётко. При локальном реализме результат должен однозначно определятся тем что у нас есть "здесь и сейчас", вероятности там взятся неоткуда, она может появится только от неполноты, но тогда надо вводить уже скрытый параметер для скрытого параметра. Это глупость.
Следовательно, эти машины в точности имеют те “два свойства, которыми должны обладать настоящие квантовые вероятности”. Соответственно, вывод Пенроуза о том, что “Не существует набора приготовленных ответов, который могли бы дать квантово-механические вероятности. Локальные реалистические модели исключаются!” к данной конструкции, являющейся несомненно локальной реалистической моделью, не относится. |
Пенроуз прав, а автор заблуждается. Приведённая автором "модель" - фигня на постном масле и не является локальной реалистической моделью, что я показал выше.
Можно сказать, что рассмотренная Пенроузом модель локализма, локализма по Беллу, является моделью дефектной, поскольку в нее априорно заложено условие множественности скрытых переменных для одной квантовой величины и невозможность давать по каждому из направлений различные значения величины. Если эту модель локализма, очевидно, обоснованно можно назвать белловской моделью локализма, и выведенные Беллом неравенства относятся исключительно к ней, то рассмотренной непротиворечивой модели локализма следует дать собственное имя: объективный локальный реализм (объективный локализм) Эйнштейна. |
*Неверно* никакой множественности не заложено. Существует возможность различных ответов по различным направлениям. Автор не знеат о чём пишет, потому у него и получается "белловская модель локализма" и "обьективный локальный реализм", а на деле такого разделения нет. Что бы это понять достаточно просто ознакомиться со статьёй Аспекта приведённой парой постов выше.
P.S. Хочу обратить внимание на то, что я не призываю ничего убирать с сайта
P.P.S. Так же хочу обратить внимание, что недурно бы лишний раз оценить насколько всё же правомочно ссылаться на неверную статью учитывая, что народ тут во многом "полагающийся на честность автора"
(берёт веник и топает в баню с целью вусмерть запарить STR'a)
03.05.2009г. 22:27:59