Эволюция семейных отношений

Орлова Н.

Семья как объект социально-философского исследования

(Эволюция семейных отношений на рубеже XX-XXI столетий)

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования.

Размышлениям о семье и семейных отношениях, вопросам устройства, функций, общественной и государственной роли семьи, как одной из древнейших форм человеческой общности посвящено немало работ еще со времен Платона и Аристотеля.

Между тем предметом глубокого и специального философского рассмотрения, исследования с учетом принципа историзма семья является довольно редко. И в настоящее время в большей степени вопросы семьи изучаются демографами, психологами, социологами, отмечающими, например, влияние негативных трансформаций в семье на динамику народонаселения, на формирование деструктивных типов поведения, на нравственное состояние общества в целом.

Социально-философские исследования, включая изучение историко-философского материала, способствуют созданию целостной и динамичной картины воззрений на семью и семейные отношения. Социально-философский подход в вопросах изучения семьи и семейных отношений обусловлен уже самим предметом исследования, таким глубинным и объемным подходом к нему, при котором семья характеризуется как «матрица человеческой личности», «элемент социальной структуры», «первичная ячейка общества», «наиболее сложная форма социальной общности» и т.д.

Актуальность диссертационной темы на рубеже XX и XXI веков обусловлена колоссальными изменениями, которые испытывает российская семья – историческое образование, оказывающее влияние на все сферы общественной жизни. Семья есть важнейший институт социализации личности, исторической трансляции культурных, этнических, нравственных ценностей. «Семья - ближайшее и самое дорогое для нас отечество; пространственно - это место самых горячих связей; духовно - это место совершенного идеализма…», т.е. благодати, бескорыстия - заметил русский философ В.В.Розанов, считавший семейный вопрос наиважнейшим в общественной жизни.

Характер такого сложного человеческого и социального явления, как семья, определяется не только внутрисемейными отношениями, но и общественно- экономическими, историческими, национальными и другими условиями. Семья развивается и изменяется вместе с обществом, оставаясь наиболее устойчивым и консервативным его элементом. В настоящее время изменения социокультурных условий резко усугубляют противоречия между семейными и внесемейными отношениями, которые нередко определяются как «ценностный кризис семьи».

Общество заинтересовано в духовно прочной семье, способной вырастить биологически и нравственно здорового ребенка. Физическое, социальное, нравственное здоровье подрастающего поколения – это и здоровье нации в целом. Именно в семье формируются основы личности гражданина, его ценностные установки и ориентации, содержание которых отвечает потребностям социально справедливого, правового и экономически эффективного общества. Семья еще до недавнего времени служила организующим началом в выполнении индивидом собственно основных семейных функций, являлась источником овладения человеком некоторых трудовых навыков и умений, что гарантировало успешную адаптацию в социуме.

Результаты подробного рассмотрения состояния современной семьи не сводятся лишь к констатации того, что семья на рубеже XX-XXI столетий обладает иным набором характеристик, нежели семья прошлых эпох. Исследование семьи, ее места и роли в жизни индивида и общества, важно по следующим причинам:

-история развития человечества показывает, что до сих пор ни одно общество не могло обойтись без семьи (пусть и примитивных ее форм) как исполнителя некоторых специфических социальных заказов социума;

-семья уникальный и пока единственный социальный институт воспитания, воспроизводящий людей как носителей социальной, культурной, этнической информации;

-ни один общественный, государственный, социальный институт, как бы гуманно он не был устроен, сегодня не в состоянии реально решить проблему психологического одиночества современного человека.

Процессы успешной социализации и идентификации личности требуют стабильного ритма социальных отношений, предполагают долговременность межличностных отношений, направленность этих отношений не на индивидуалистические, например, гедонистические устремления, а на реализацию высоких социальных и духовных ценностей.

Социальное сиротство, девиантное поведение, подростковые суициды, социальная и школьная дезадаптация, детская проституция, наркомания, алкоголизм, преступность – это неполный перечень наблюдаемых сегодня асоциальных явлений в обществе, происхождение которых обусловлено состоянием института семьи, и устранение которых, с другой стороны,  возможно лишь с созданием полноценного института семьи. Этой практической, жизненно важной задачей в первую очередь и обусловливается требование серьезного научного и философского исследования семьи, включая и ее современную эволюцию, а следовательно, и актуальность избранной темы.

Актуальность исследования заключается в тематизации таких проблем, как:

-анализ исторического пути развития института брака и семьи в контексте философско-типологического подхода;

-изучение основных ценностей семьи и семейных отношений как микросоциума;

-анализ взаимовлияния трансформаций, происходящих в современной российской семье и деструктивных, девиантных типов поведения, характерных для современного российского общества;

-исследование демографических тенденций в российском обществе на рубеже XX-XXI в.в. и перспектив развития семьи в современных социально-экономических условиях;

-изучение нравственно-этических брачных установок молодежных групп, отношения молодежи к семейным ценностям, что является условием прогнозирования типов брачного поведения.

Степень разработанности проблемы.

Семья и семейные отношения в исследовательских работах рассматриваются по нескольким векторам.

Исторический путь развития форм брачно-семейных отношений как структуры, воспроизводящей человека как биологическую особь. Список наиболее значимых работ в этой области открывается работами И. Бахофена "Материнское право" (1861г.), Л.Моргана, Д.Мак-Леннана, Ф.Энгельса, Э.Вестермарка. Среди отечественных исследователей необходимо назвать в первую очередь Ю.И. Семенова, Л.А. Файнберга. В их работах глубоко и полно раскрывается исторический путь развития семьи, который рассматривается как часть эволюционного процесса мировой истории. Организация межполовых отношений всецело подчинялась необходимости продолжения рода. Это, по Бахофену, («Материнское право», 1861г.), и обусловило определение происхождения по материнской линии.

Основные дискуссии того времени концентрировались вокруг вопросов, связанных с причинами, приведшими к строгому упорядочиванию брачно-семейных отношений, которые в конечном счете организовали отношения родства в патриархальную модель семьи. Бахофен полагал, что к такому развитию привели исключительно религиозные воззрения человека. Морган и Энгельс считали, что единобрачие утвердилось благодаря женщине. В сложившейся моногамной патриархальной семье сохраняется господство мужа над женой, ориентация на рождение детей, закрепление ответственности за домашнее хозяйство и воспитание детей за женщиной.

Семья часто рассматривается как социализирующая структура, воспроизводящая человека не только как биологическую единицу, но как индивида с некоторым набором социальных, культурных, нравственных качеств. Именно поэтому социализирующая функция семьи признается как одна из важнейших и востребованных обществом. Со времен Аристотеля, считавшего семью основополагающей ячейкой государства, и до сегодняшнего дня человечеством не разработан какой-либо иной институт, способный заменить семью в ее функции социализации и самоидентификации личности.

Взгляд на семью как на социокультурный феномен и основной социализирующий фактор общества в той или иной степени отражается в философских трудах (Платон, Аристотель, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, И. Кант, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.В. Розанов, Н.А. Бердяев, П. Флоренский, М. Бубер). Такой подход воспроизводится и в современных социологических исследованиях, например, в работах Л.И. Савинова, М.С. Мацковского, С.И. Голода, А.Г. Вишневского, А.Г. Харчева и др.

Выполнение семьей функции транслятора социокультурного кода общества в значительной степени способно влиять на динамику распространения и деструктивных, девиантных явлений в социуме. Исследованием этих процессов еще в конце XIX – начале XX вв. занимались И. Сикорский, В. Бехтерев, В. Гальперин, В. Куфаев, Э. Дюркгейм и др. До сегодняшнего дня преобладает точка зрения, связывающая рост алкоголизации, наркоманизации, криминализации, негативных демографических тенденций в обществе в большей степени с общественно-политическими и социально-экономическими факторами. В меньшей степени девиантное поведение ставится в связь с трансформациями, происходящими в семье и семейных отношениях.

В последние десятилетия уходящего века речь главным образом шла о таком деструктивном явлении, как ухудшение демографической ситуации, обусловленной невыполнением семьей основной функции по воспроизводству населения. Здесь семья предстает как единица измерения, некоего статистического учета. В этом смысле изучаются и анализируются такие явления, как биографические даты семьи, брачное поведение, детность, число проживающих совместно поколений. Список исследований этих тенденций достаточно обширен, ибо они являются предметом глубокого внимания и социологов, и демографов, и психологов, и философов. Это работы советских авторов А.Г. Харчева, В.Г. Вишневского, С.И. Голода, А.В. Синельникова, Б.Д. Бреева, В.В. Елизарова, С.В. Захарова и др. Всех их объединяет пристальное внимание к насущным проблемам отечественной семьи и эволюции семейных отношений.

Исследование семьи как малой группы ставит вопросы о целесообразности тех или иных форм семейного устройства. Здесь можно отметить большой разброс точек зрения: от провозглашения полного всебрачия, подразумевающего уничтожение института брака как такового  (С.Г. Громан, «Всебрачие будущего», 1908г.), до утверждения, что без возвращения ценностей исконной, патриархальной семьи невозможно решить задачи биологического и социокультурного воспроизводства человека. Б.Ф. Кваша, А.А. Клецин, Е.П. Скрынник, Л.И. Савинов, И.В. Бестужев-Лада, В.А. Борисов и другие исследователи, рассматривая различные формы и типы семей и семейных отношений, сходятся в том, что тенденции эти долгосрочные, оказывают существенное влияние на все стороны жизнедеятельности государства, а, следовательно, требуют тщательного анализа при планировании демографического поведения и проведении всех социальных, экономических, государственных программ, прямо или косвенно затрагивающих интересы семьи.

Цели и задачи исследования.

Целью работы является социально-философское исследование некоторых существенных проблем семьи в аспекте эволюции семейных отношений на рубеже XX-XXI столетий.

Цель исследования конкретизируется в постановке следующих задач:

-изучение особенностей, состояния, структур, функций и тенденций развития современной российской семьи;

-анализ демографических тенденций в современном российском обществе на рубеже веков;

-выявление особенностей влияния социально-экономических процессов в современном российском обществе на процессы, происходящие в семье и семейных отношениях;

-исследование некоторых видов девиантного поведения как следствия деструктивных явлений в семье и обществе;

-исследование ценностных ориентаций, нормативных и идеальных установок подростков и молодежи на семейные ценности.

Научная новизна работы заключается в актуализации исследования ценностей семьи и семейных отношений как важнейшего института в системе ценностных ориентаций личности и общества. Установлено, что в современных условиях радикальной политической, социально-экономической и идеологической трансформаций общества успешное осуществление семьей функций первичной социализации является необходимой предпосылкой реализации адаптивных возможностей как индивида, так и общества в целом.

В результате исследования выявлена степень зависимости процессов, происходящих в российской семье на рубеже XX-XXI столетий от макросоциальных преобразований в России в последнее десятилетие XX века и в контексте общемировых тенденций.

На основе социально-психологических исследований, проведенных в подростковых и молодежных группах, установлено, что формирование нравственно-этических ориентаций, брачных установок личности находится в тесной взаимосвязи с конкретным социокультурным пространством. Однако в силу консервативности семейных ценностей брачные установки молодежи отражает в большей степени идеализированные модели, нежели реальные образцы брачного поведения. Это может быть фактором либо дальнейшей дестабилизации семьи, либо, напротив, ее устойчивости и укрепления – в зависимости от характера и направленности трансформаций общества в ближайшее время.

Методологические основы и метод исследования.

Методологическую базу исследования составляют такие фундаментальные элементы общенаучного метода, как принцип детерминизма, принцип целостности и принцип историзма. Последний принцип в известном смысле является диалектическим синтезом двух первых и заключается в рассмотрении объектов как целостных систем, возникающих при наличии определенных условий и в результате действия соответствующих причин. Принцип этот содержит требование рассмотрения настоящего не только в его обусловленности прошлым, но и в направленности развития самого настоящего. Иначе говоря, принцип историзма включает аспект каузальности и аспект телеономности.

С целью анализа процессов, происходящих в российской семье в конце XX – предверии XXI веков, были использованы статистические и аналитические данные по проблематике, освещаемой Государственным Комитетом Стандарта Российской Федерации, Институтом социологии Российской Академии Наук, коллективами исследователей.

Исследования нравственно-этических брачных установок молодежных групп проводились на основе использования:

1) результатов исследования Санкт-Петербургского Кризисного центра для женщин, в котором диссертантка принимала участие в качестве исследователя;

2) результатов опросов подростков и молодежи, проведенных диссертанткой в течение 1998-2000 гг.

3) широкого библиографического материала по данной проблематике.

4) на основе создания автором опросника «Модель семьи», с помощью которого выявляется идеализированная модель семьи;

Наряду с обоснованием актуальности темы исследования в состав его содержания можно отнести следующие положения, выносимые на защиту.

1.В современном российском обществе актуализируется проблема социализирующей и психотерапевтической функций семьи как факторов, играющих важную роль в профилактике и коррекции деструктивных видов девиантного поведения.

2.Семья в современном российском обществе остается одной из приоритетных личностных ценностей.

3.Современная российская семья на рубеже веков обладает следующими социально-структурными характеристиками: нуклеарная, малодетная, семьи с элементами патриархальности. Тенденции дальнейшего развития семьи в значительной степени будут определяться условиями ее бытия на макросоциальном уровне.

4.Необходимыми и обязательными в конкретных исторических условиях цели семейной политики должны концентрироваться на решении следующих задач: повышение престижа семьи и семейных ценностей в массовом сознании; стабилизация института брака и семьи; создание социально-психологических, политических, экономических условий для успешной реализации семьей всех функций, востребованных как личностью, так и обществом.

5.На процессы трансформации в семье и семейных отношениях решающее воздействие оказывают негативные общественно-идеологические, политические, социально-экономические процессы в современном российском обществе, а также общеевропейские тенденции изменения семейно-брачных ценностных ориентаций личности.

6.Идеализированная модель будущей семьи подростков формируется под влиянием родной семьи, некоторых усвоенных образцов социальной среды, а также глубинных ценностных структур личности и отличается от ценностных ориентаций реальной семьи установками:

-на большую детность (2-х и даже 3-х детную модель);

-на высокую психологическую солидарность;

-на демократические принципы взаимодействия с детьми;

-на более комфортные условия проживания.

Последняя установка (с учетом нынешнего и прогнозируемого социально-экономического положения России) расходится с первой установкой и, скорее всего, окажет существенное влияние на реальное уменьшение детности, т.е. может стать одним из определяющих условий в реализации репродуктивной функции семьи в целом.

Практическая и теоретическая значимость исследования.

Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы:

1) в подготовке спецкурсов и вузовских курсов по социальной философии, культурологии, политологии, психологии, социологии, включающих тематику брака и семьи;

2) в дальнейших исследованиях по проблемам семьи и семейных отношений в социальной философии и в таких науках, как социология, демография и педагогика;

3) при разработке социальных программ, направленных на решение практических проблем современного института брака и семьи;

4) при разработке психоло-педагогических программ по профилактике школьной и социальной дезадаптации детей и подростков;

5) в разработке идеологии и концепций семейной политики.

Разработанная диссертантом схема - вопросник «Модель семьи» может использоваться при проведении циклов занятий со студентами по внутрисемейным отношениям, что способствует решению такой важной общественной проблемы, как актуализация семейных ценностей.

Апробация исследования.

По материалам диссертации были сделаны доклады на научных конференциях, семинарах, «круглых столах»:

Международный семинар «Проблемы женщин и пути их решения». апрель, Выборг, 1995.

Региональный семинар «Пути решения проблем, вызванных употреблением алкоголя, токсических веществ, наркотиков среди несовершеннолетних и молодежи». 22-23 января, Выборг, 1997.

Международный семинар по вопросам профилактики наркотизма и алкоголизма на территории Ленинградской области «Молодежь и наркотики». 16-18 апреля, Выборг, 1997.

Международная конференция «Метафизика исповеди. Пространство и время исповедального слова». 26-27 мая, СПб., 1997.

Российско-финский семинар «Работа с семьей и молодежью в г.Выборге и районе», 25-17 августа 1997.

Межрегиональный семинар «Комплексный подход к профилактике наркомании в подростковой и молодежной среде в условиях малого города». Выборг, 8-11 июня 1999.

Международная конференция «Психология и психотерапия семьи». 14-16 декабря, СПб., 1999.

Региональный семинар «Перспективы индивидуального молодежного жилищного строительства». 13-14 апреля, Выборг, 2000.

Материалы диссертации были использованы при чтении лекций в Балтийском Государственном техническом университете «Военмех» (БГТУ):

- по спецкурсу «Социология семьи» (1998г.-2000г);

-по спецкурсу «Социально-политическая психология» (1999г.);

-по спецкурсу «Социально-политические методы изучения семьи и семейных отношений» (2000г.);

-при подготовке педагогов –психологов на базе Областного Института Учителей по теме «Влияние семьи и семейных отношений на формирование личности подростка» (1998г.).

Результаты исследования получили апробацию в преподавательской работе со студентами БГТУ, в цикле занятий с подростками в рамках системы народного образования и социальных служб г.Выборга Ленинградской области. Разработанная автором схема-опросник «Модель семьи» представлена и защищена в областной аттестационной комиссии (Санкт-Петербург), по результатам чего диссертантке присвоена квалификация «Психолог высшей категории» (1998г).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии БГТУ.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, примечаний, библиографического списка литературы и приложений.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования и оценивается степень ее разработанности; обозначается предмет исследования; формулируются его цели и задачи. Здесь же дано описание методов исследования; перечислены положения, выносимые на защиту; приведен ряд других регламентированных сведений по диссертации.

В первой главе «Развитие института семьи: историко-философский аспект» прослеживается путь развития института брака и семьи в контексте роли и места семейных отношений в жизни человека и общества.

Распространенная сегодня моногамная форма брака является исторически возникшей и изменяющейся формой данного общественного института, основная функция которой состоит в нормировании и регуляции взаимоотношений между полами в социуме.

Семья анализируется как социальная микроструктура, социальный институт и элемент культуры; описываются наиболее распространенные формы современной семьи и семейных отношений. С одной стороны, семья –относительно автономная группа людей, организованная для реализации своих личных, витальных, психологических, экономических, духовных и др. потребностей. В то же время проблемы общества, других социальных институтов, государства оказывают существенное влияние на семью в целом через различные объединения людей, в которые входит в силу известной автономности каждый из ее членов. Семья также воздействует на характер отношений в обществе, на течение общественных процессов, выполняя множество социальных функций, востребованных в той или иной степени обществом. Таким образом, семья, воспринимая действия всей социокультуры, адаптируется к ней и по возможности регулирует степень ее влияния с учетом своих потребностей, интересов, ценностей.

В первом параграфе «Генезис семьи и ее социальных форм» анализируется путь развития института брака и семьи в истории цивилизаций от древних форм, решавших в качестве доминирующей задачу воспроизводства человека как биологической особи, до характерных для рубежа XX-XXI вв. многообразия форм семьи.

Обусловленная самой жизнью необходимость продолжения рода включает эволюционный механизм определения пути смены поколений, в ходе которого взрослые особи рождали, растили детей, передавая им опыт своей жизнедеятельности, поведения в непрерывно изменяющемся мире.

Для древних людей были открыты три возможности:

1) моногамные половые отношения, когда каждый мужчина и одна определенная женщина участвовали в детопроизводстве;

2) полигамное устройство, в котором часть мужчин участвовала в воспроизводстве потомства, а другая часть реализовывала выживание семьи через хозяйственные функции;

3) промискуитет, где связи между женщинами и мужчинами стабильно не устанавливались.

Именно детская беззащитность первобытной жизни естественно соединяла всех родичей в одно целое, в одну общину родной  крови, которая под  именем рода становилась жизненной силой, способной защищать и поддерживать свое существование. Для отдельной личности не находилось более надежного и безопасного места, как жить под охраной рода. Только здесь она могла чувствовать себя и самостоятельной, и независимой, а, следовательно, и свободной. Для отдельной личной жизни в первобытное время род сосредоточивал в себе то обеспечение жизнедеятельности, каким человек пользуется теперь при посредстве государства и общества.

Семья как микросоциум - это единственно возможная и целесообразная среда психического, душевного выживания человека, способная обеспечить экологию рода человеческого. Представляется, что именно эта ее функция, легко реализуемая в древности в большой семье-роде, обеспечивала устойчивость человека как вида.

Современная семья как форма личной жизни основывается на браке. Одна из точек зрения на брак и семью заключается в том, что без брака семья существовать не может. И связывается это с тем, что семья в привычном для нас понимании выражает прежде всего уже индивидуальное, личное начало жизни в отмену начала родового, где для индивидуальности места нет.

Как и в древние времена, в наши дни брак несет в себе символ узаконения, общественного одобрения и признания форм половых отношений и производства потомства.

На протяжении XX столетия патриархально-традиционный образ семейной жизни, характеризующийся подчиненным положением женщины и выраженным главенством мужа, почти нерегулируемым уровнем рождаемости и наличием нескольких поколений в семье, постепенно заменяется на эгалитарный. Характерными для него являются равноправие супругов, сознательное регулирование деторождения, усиление роли межличностного общения и отчетливое стремление к нуклеаризации семейной группы. Включение молодого поколения в культурную традицию делегированы обществу и  государству. Возникшие в связи с этим проблемы преемственности культуры, отношения различных субкультур, на рубеже веков стали не просто актуальной, но  трудно разрешимой проблемой.

Параграф второй: семья как социальная микроструктура и историко-культурный элемент общества.

С древних времен и по сей день философами обсуждаются вопросы брака и семьи. Платон разрабатывал оптимальные схемы построения семьи, нормы ее жизнеобеспечения. Аристотель видел в семье основу государства, моногамную ячейку общества. Кант считал, что правомерен и этичен лишь моногамный брак, основанный на договорных отношениях и пожизненной верности. По Фихте, единственной нравственной основой брака является любовь.

Размышляя о вопросах брака и семьи, Гегель первым предположил, что формы их исторически обусловлены. Следовательно, и объяснение всех процессов, связанных с феноменом семьи, необходимо искать в исторических закономерностях. В.Розанов придавал семье и супружеским отношениям в высшей степени сакральное значение и считал «религию пола»глубинной тайной брака, супружеских отношений.

Однако многие современные исследователи считают, что именно с возникновением религии, происходит, с одной стороны, социализация брака, а с другой стороны, обесценивается нравственное санкционирование половой связи. Постановка всех жизненных ценностей в социоцентристскую перспективу, замена «теологии» брака «социологией» приводит, согласно Н. Бердяеву, к отмечаемому на протяжении XX столетия росту индивидуализации человека, что, в свою очередь, вызывает ослабление стандартов и норм семейных отношений, дестабилизацию института брака.

Вместе с тем среди исследователей доминирует точка зрения, что ценности семьи остаются неповторимыми, уникальными, незаменимыми в своей специфичности никакими другими ценностями. Культура людей немыслима без семьи, любви, детей, супружеских и родственных отношений.

Основные функции семьи, которые могут быть востребованы как обществом, так и личностью суть следующие:

1) рождение детей и тем самым обеспечение непрерывности человеческого рода;

2) первичная социализация и воспитание детей, формирование гражданина своего отечества, национальная и этническая идентификация;

3) удовлетворение родительских потребностей и вместе с тем духовное обогащение взрослых посредством общения с детским миром;

4) восстановление творческого и физического потенциала человека, психологическая защита личности посредством эмоционального, духовного общения супругов, родителей, детей;

5) смена поколений, передача социального опыта, традиций, нравственных норм и идеалов;

6) забота о старых и поддержка нетрудоспособных членов семьи.

Семья выполняет и другие функции, производные от названных, и тем не менее выделяемые в самостоятельные единицы, например:

- совместное ведение хозяйства и организация досуга;

- социальный контроль в отношении сексуального поведения членов семьи;

- помощь в жизненной карьере ребенка;

- содействие членам семьи в достижении определенного социального статуса и др.

Сложность задач предполагает и сложность механизмов их реализации и высокие требования к социокультурным условиям. Семья должна рассматриваться как многомерный объект; пренебрежение и недооценка любого ее аспекта ведет к искаженному восприятию процессов, происходящих в семье, а, следовательно, к построению неэффективных исследовательских программ.

Современные исследователи семьи указывают пять основных аспектов, в которых семья рассматривается как объект исследования:

1.Семья как статистическая единица учета и наблюдения, как носитель определенных характеристик.

2.Семья как совокупность индивидуумов – носителей определенных социально – демографических ролей.

3.Семья как динамическая последовательность фаз «жизненного цикла».

4.Семья как носитель определенных функций.

5.Семья как система, как диалектическая совокупность различных внутренних микроструктур: экономической, социальной, психологической, биологической, которые развиваются в тесном взаимодействии друг с другом.

Изменения в семье как союзе родителей и детей шли по нескольким направлениям: ослабление непререкаемой родительской власти над детьми; утрата директивной учительско - воспитательной роли родителей; снижение опекунской функции взрослых детей по отношению к престарелым родителям. Эти процессы характерны как для семьи вообще, так и для российской семьи в частности. Однако имеется ряд специфических особенностей, характерных для российского общества последнего десятилетия XX века.

Семья в силу кризисного состояния государства и общества, не способна к эффективному выполнению многих из вышеназванных и в особенности воспитательных и опекунских функции по отношению к детям и старикам. Семья, в свою очередь, не располагает возможностями восстановить утраченную ею способность решать свои внутрисемейные задачи более или менее самостоятельно.

В параграфе рассматривается также вопрос о наиболее распространенной типологии семьи: патриархальная (или традиционная), детоцентристская (или современная); супружеская (или постсовременная); неполная; внебрачная; альтернативная (конкубинат и полигамия); .

Для патриархального типа семейных отношений, возникшего в результате разрушения материнского права, характерны в качестве ведущих кровнородственные отношения, а также жесткая зависимость жены от мужа и детей от родителей.

Для детоцентристского типа семейных отношений характерна установка на то, что дети – главный смысл семьи; материальная и духовная забота о детях доходит до такого уровня, когда основные свои ресурсы семья направляет на улучшение условий жизни ребенка, на получение им более высокого материального и социального статуса. Этому типу отношений свойственны: повышенная роль частной жизни; акцентуация на чувственной стороне брака и интимности; появление и закрепление традиции регулирования рождаемости, что, в свою очередь, требует соответствующей адаптации индивидуальных планов и поведенческих стереотипов всех членов семьи.

Статистически- демографический анализ показывает, что наиболее распространенной для России становится семья не ориентированная на рождение детей и неэффективная с точки зрения социализации детей (семьи неполные, однодетные, конфликтные). Поведение брачных партнеров все меньше мотивировано на детско-родительскую функцию (как смыслообразующую для семьи).

В "супружеском" союзе отношения определяются не родством, не порождением, а свойством, т. е. разнообразными отношениями взаимодействия между полами и поколениями, целью которых является предоставление каждому члену семьи возможностей для самореализации. В идеальной «супружеской» семье ребенок ориентирован не на свои обязанности по отношению к родителям, а на полное использование потенциала семьи для развития и реализации своих возможностей и способностей. Взрослые, в свою очередь, строят взаимодействие с ребенком не на нормах гиперопеки, регламентации, контроля, а на принципе этики самореализации, способствуя целенаправленному формированию индивидуальности ребенка и обучая умению самостоятельно принимать ответственные решения.

Принципы, на которых строится «супружеский тип» семейных отношений, привлекательны с точки зрения идеала, ориентированного на саморазвитие личности, личностный рост, индивидуализацию. Семья уже не выглядит структурой, подавляющей индивидуальность личности. Однако обеспечение стабильности «супружеского союза» становится задачей более сложной, нежели семьи, построенной на детоцентристской основе и уж тем более на патриархальной. Власть в «супружеской семье» размыта, роли неустойчивы, традиции, регламентирующие внутрисемейные отношения, неопределены. В такой ситуации любое эмоциональное напряжение может стать дестабилизирующим фактором, ведущим к отчуждению и разрыву по всем линиям семейных связей (супружеским, детско-родительским и др.).

На рубеже веков заметное распространение получили так называемые внебрачные семьи ( фактические браки, материнские семьи).

При изучении семьи необходимо учитывать по возможности все факторы, оказывающие влияние на этот сложный организм, а именно:

·     Условия жизни семейной группы;

·     Структуру семьи как совокупность отношений между ее членами;

·     Основные функции семьи;

·     Образ жизни, который является совокупностью всех видов жизнедеятельности;

·     Духовную основу семьи, отражающую совокупность ее идеальных норм и ценностей;

·     Критерии успешности функционирования семьи;

·     Этапы жизненного цикла.

Совершенно очевидно, что с увеличением числа учитываемых факторов, влияющих на состояние и перспективу развития семьи и семейных отношений, усложняется и задача объяснения и оценки воздействия кризисных проявлений общества на трансформацию института семьи.

Глава вторая «Основные функции современной семьи как социального института» посвящена развернутому анализу взаимовлияний, которые осуществляются по линиям «семья-личность», «семья-общество» и «личность-общество».

Параграф первый: социализация и идентификация личности в семье.

Процесс отождествления индивидом себя с другими, номинальными или реальными, социальными образованиями, т.е. проблема социальной идентификации личности, - наиболее специфическое свойство личности и наиболее сложная исследовательская тема. В наше время, когда происходит разрушение традиционного уклада, потребность личности в социализации, социальной идентификации и, далее, в самореализации становится особенно актуальной. Социализация, являясь процессом социального взаимодействия, посредством которого происходит передача, освоение и использование социального опыта, позволяет обрести некие социальные свойства, благодаря которым индивид может выполнять свои функции в социуме.

Процесс социальной идентификации личности сравнивают с зеркалом, глядя в которое человек пытается узнать и познать самое себя. Потеря способности отражения и узнавания себя продуцируют чувство неуверенности, ведут к невротическим расстройствам и деструктивному поведению.

Наиболее характерной особенностью современности является так называемый мировой или цивилизационный кризис идентичности, который сопровождается дезорганизацией больших сообществ и структур, культурной фрагментарностью, глобализацией мировых процессов, разрушением традиций, постмодернизацией. Для России к этому перечню добавим произошедшее в 90-е годы радикальное разрушение идеологических и морально-политических норм и ценностей без замены их на другие, более эффективные и отвечающие традициям российской менталитета.

К трудностям, с которыми сталкивается современный человек, следует отнести все возрастающую скорость жизненных ритмов и многообразие социальных связей, усложняющих возможность целостного понимания мира. Все чаще и чаще духовные жизненные цели подменяются «средствами жизни», борьбой за материальные блага и социальный статус, меркантилизацией, гедонистической направленностью. Счастьем оказывается не жизнь в ее полноте, а некий фрагментарный набор ее свойств и качеств, не «бытие», а «обладание».

Считается, что самая высокая степень идентификации характерна именно для семейной идентичности, и трудно заменить ее тысячелетний опыт. Находясь в семье, включаясь в родственные связи, во внутрисемейные отношения, человек ощущает свою близость с представителями той же национальности, общественно-политической группы, того же вероисповедания.

Исследователи считают, что в силу стабильности и преемственности традиций и социальных ролей, именно традиционная патриархальная семья выполняет задачи социализации наиболее успешно. С другой стороны, в традиционной семье «самость» отдельного члена если не игнорируется, то по крайней мере рассматривается как второстепенное условие благополучия семьи и допускается лишь в пределах, определенных нравственно- этическими нормами не только данной семьи, но и той социальной группы, к которой семья себя причисляет.

В этом случае мы имеем дело с «запретом» на самореализацию, на свободное развитие. Слово «запрет» берется в кавычки, ибо это лишь усиленный символ того положения внутрисемейных отношений, когда любой член семьи должен каждый свой шаг, всякий свой помысел сверять по уставу его родной семьи, что вступает в противоречие с современными тенденциями индивидуализации человека.

Безусловно, успешная социализация личности возможна  при условии наличия самого института семьи. При этом семья должна обладать атрибутами полноценной, здоровой, стабильной структуры. Невыполнение хотя бы одного из условий социализации ведет к тому, что социализирующая функция семьи в полной мере не реализуется, что в свою очередь ведет к росту деструктивных, девиантных явлений в обществе.

Параграф второй: семья и деструктивные явления в обществе.

Деструктивные явления в общественной жизни необходимо связаны с процессами девиации (от лат. deviatio, букв. «отклонение от дороги»). Отсюда и широко распространенный ныне термин «девиантное поведение». Фактически же исследования девиантного поведения начались в России с конца XIX столетия.

В параграфе рассматривается тип девиантного поведения, которое характеризуется как аномальное (агрессивное, деструктивное и т.д.). Принято считать, что к девиантному поведению относятся такие его проявления, как социальная и школьная дезадаптации, алкоголизация, наркоманизация и криминализация общества в целом и  молодежной среды в частности. К деструктивным явлениям следует отнести и суицидальное поведение, и тенденции ухудшения здоровья населения, и снижение средней продолжительность жизни.

Способность личности к преодолению деформирующих тенденций в огромной мере зависит от семейных отношений и методов воспитания. Современная семья, несмотря на сокращенные до минимума размеры, в принципе остается все еще той формой общества, которая способна успешно решать задачи физического, душевного, духовного здоровья человека, гарантировать человеку стабильность в быстро меняющемся, нестабильном мире. Вместе с тем активное разрушение на протяжении XX века института брака и семьи с их социализирующими и психотерапевтическим функциями является фактором-катализатором роста всех деструктивных явлений в обществе.

Особенность ситуации, сложившейся в 90-е годы в России – это разрушение ценностных структур, которое сопровождается иррационализацией и маргинализацией поведения на всех уровнях общественной жизни. Кризисные изменения в социальной действительности означают потерю эффективности выработанных прежде норм  и правил, девальвацию используемых ранее навыков поведения, трансформацию привычных его моделей, что ведет к снижению уровня социальной идентификации личности. Именно, накопление аномии в российском обществе является глубинной причиной резкого роста самоубийств и убийств, всех форм отклоняющегося поведения, скачка смертности в трудоспособном возрасте, роста психических и социально обусловленных заболеваний.

Социально-экономическое неблагополучие большей части населения России создает благоприятную среду для пополнения рядов преступников из числа детей, подростков, молодежи. Снизилась ответственность школ и других учебных заведений за отсев несовершеннолетних. Отмечается рост всех видов подростковой преступности и негативных форм девиантного поведения: наркомании, пьянства, токсикомании, уличных преступлений. Кроме того, средства массовой информации, бульварная пресса формируют привлекательный образ лидеров уголовного мира, жизнь которых ничем не отличается от жизни властей предержащих. Пропагандируются презрение к ценности человеческой жизни, допустимость применения насилия, стремление к получению наслаждения, будь то сексуальное или наркотическое, необязательность и недолговечность в межличностных отношениях дружбы и любви. О деструктивных процессах в семье свидетельствуют такие показатели в брачном поведении людей, как высокая разводимость, низкая рождаемость, выделение сексуальной жизни в отдельную от семейной составляющую, появление большого числа изначально неполных семей.

В параграфе рассматриваются ряд деструктивных явлений в современном российском обществе, которые сложными путями связаны с процессами, происходящими в такой микроструктуре общества как семья.

Параграф третий: семья и формирование нравственно-этических брачных установок молодежи.

В параграфе описывается социально-психологическое исследование брачных установок в молодежных группах, которые диссертантка проводила в 1998-2000 годах. Объектом исследования были юноши и девушки, разделенные на две возрастные группы: подростки (14-17лет)и молодежь (18-24года). Предмет исследования - нравственно-этические установки и ориентации на семейные ценности в данных группах. Исследование проводилось в форме заполнения двух опросников:

- «Нравственно-этические установки» (НЭУ);

- «Модель семьи», который диссертантка разработала в процессе групповой работы с подростками по психокоррекционной программе «Внутрисемейные отношения».

Цель исследования заключалась в определении степени влияния средств массовой информации на формирование нравственно-этических установок молодежи, а также наличия ориентации на семейные ценности, сохранение патриархальных семейных установок в построении идеализированной модели семьи.

Анализ ответов показал, что молодежь формирует свои нравственно-этические установки и предпочтения под влиянием архетипов сознания в значительной степени отличных от стереотипов  средств массовой информации (TV, газеты, журналы, музыкальная эстрада).

Ориентации на брачное поведение показали 100% респондентов в обоих возрастных группах. Значительную приверженность патриархальным элементам семейных отношений (муж - глава семьи, жена несет ответственность за ведение домашнего хозяйства и т. п.) продемонстрировали 57.1% юношей и 61.9% девушек (данные по студенческой выборке). Установки на детность сравнительно со средним коэффициентом рождаемости в России, приведенном в Российском Статистическом Ежегоднике за 1998год и равном 1.23, выражаются условно в цифре 1.75 у юношей и 1.78 у девушек.

При анализе выяснилось, что девушки больше юношей ориентированы на однодетную модель (28.9% против 22.7%). В целом же по результатам исследования в параграфе приведены следующие выводы:

- на уровне установок семейные ценности в молодежных группах остаются важнейшими, что является позитивным ресурсом при планировании и проведении государственной семейной политики;

-в образе идеальной модели семьи у молодежи своеобразно сочетаются элементы патриархальности с демократичной системой брачно-семейных отношений;

-установки молодежи на детность выше, чем это зафиксировано в реальной российской семье конца 90-х годов XX столетия.

В конце параграфа приводится описание идеальной среднестатистической модели семьи, которая востребована на уровне установок в молодежных группах.

Глава третья «Социокультурные процессы в российской семье на рубеже  XX-XXI веков» содержит анализ социальных и культурологических тенденций в современной российской семье, а также некоторые выводы по положениям государственной семейной политики.

Параграф первый: демографические тенденции в современной российской семье.

В параграфе приводятся некоторые данные по таким показателям, отражающим семейно-брачную ситуацию в России конца XX века, как уровень брачности, уровень разводимости, уровень рождаемости, последствия массовой малодетности, депопуляция.

Вопросами, связанными с прогнозированием будущего семьи, ученые занимаются уже более века. Однако нет сколько-нибудь определенной точки зрения, которая давала бы ясную перспективу развития семьи и семейных отношений и с которой согласилось бы большинство исследователей.

Брачно-семейные установки и перспективы развития института семьи невозможно рассматривать без изучения демографических тенденций, первые пессимистические прогнозы о которых появились еще в начале века в работах П.Сорокина.

В параграфе отмечается, что высокий темп жизни, практицизм, массовые установки на карьеру и получение прибыли, высокий уровень урбанизации, когда все строится на целесообразности и выгоде, - все это расстроило социальный механизм бракосочетания. Поиск брачного партнера требует душевных, временных и определенных материальных затрат. Брачные страницы СМИ, Интернета становятся в перспективе основной службой знакомств. Одиночество с присущим ему набором комплексов и психических нарушений становится атрибутом современного человека.

С другой стороны, уже созданные семейные союзы подвержены действию разрушительных факторов, влияющих на прочность брака и семьи в современном обществе, среди которых приводятся следующие:

–рост алкоголизации общества;

–конфликт поколений, вынужденных жить зачастую в стесненных жилищных условиях и приспосабливаться друг к другу в условиях потери власти отца;

–анахронизм в распределении домашних обязанностей, когда муж в условиях города утратил свои традиционно мужские семейные роли, а женщина приплюсовала к ним необходимость трудиться в общественном секторе;

–культурный анахронизм в отношениях между супругами, неумение решать спорные вопросы без конфликтов;

-гедонистические установки человека, испытавшего «одиночество в толпе».

Современные демографические тенденции требуют не только качественной оценки, которая сегодня общепринята как негативная, но и анализа демографических последствий таковых тенденций. Два фактора все еще удерживают большинство людей от полного отказа от рождения детей: психологический, когда дети как духовная потребность остаются приоритетной ценностью в системе ценностей личности, и социальный, когда факт появления ребенка становится некоторым фактором социального престижа семьи.

Одна из наиболее обобщенных концепций, обосновывающих малодетность,- смена акцентов в системе "общество – семья - человек". Если раньше доминантными были интересы семьи, то теперь отдается предпочтение индивиду. Происходит смена приоритетов в сторону ориентированности не на семью, а на индивида, что влечет неизбежное изменение ориентаций личности на внесемейные ценности.

Если общество будет оставаться ценностно - ориентированным не на семью, не поддержит ее в соответствии с еще сохраняющимися потребностями в детях, то может произойти, по мнению Л.И.Савинова, такое переосмысление отношения к рождению детей, которое приведет к радикальной трансформации самой жизненной основы рождаемости. Следовательно, очевидна необходимость изменения государственной идеологии, культуры, психологии в таком направлении, при котором ценность детей для родителей повысилась бы до общественно необходимых потребностей.

В параграфе подробно рассматриваются такие негативные последствия массовой малодетности, как феномен «единственного ребенка», способствующий невротическому развитию личности, а также зафиксированная в России с 1994 года депопуляция, которая по прогнозам большинства демографов мира ожидалась лишь через 100-150 лет.

Депопуляция в России носит, по мнению большинства исследователей, в значительной мере стимулированный, искусственный характер и представляет собой реальную угрозу национальной безопасности в силу того, что обладает следующими чертами:

1. она носит глобальный, общегосударственный характер (при сохранении лишь незначительных колебаний по регионам от «плохого» до «катастрофически плохого»);

2. ею охвачен не только государствообразующий, русский этнос, но и подавляющее большинство национальностей России;

3. она имеет долговременный характер (вне зависимости от смягчения или полного прекращения воздействия на демографические процессы конъюнктурных факторов);

4. депопуляция в России, в отличие от других стран, развивается под давлением чрезвычайно низких показателей рождаемости и высоких показателей смертности, не имеющих аналогов среди стран, завершивших демографический переход.

Ожидаемая продолжительность жизни в России по данным Статистического Ежегодника составила в 1998 году 60.8 лет для мужчин и 72.9 лет для женщин. В 1989 году она была соответственно 64.2 и 74.5 лет.

Совпадение начала депопуляции с обострением социально- экономического кризиса обусловило ее лавинообразный характер. Безусловным является то, что все эти процессы должны вызывать чрезвычайную тревогу. Необходимо пристальное внимание государства и общества к проблемам института семьи как единственного института,  способного решать жизненные демографические задачи общества. Требуется переоценка значения института семьи для государства, переосмысление роли семьи в жизни человека, и, исходя из этого, прогнозирование и планирование развития института семьи.

Параграф второй: семья в кризисный период общества: современное состояние и перспективы развития.

Писать о том, что очевидно, что переживается в судьбах всех и всякого сложно. Есть ли сегодня семья? Необходима ли она? Важна ли? Выживет ли? Да и нужно ли ее выживание?

Современная семья лишь отдаленно напоминает семью XIX и даже начала XX столетия как по физическим характеристикам: составу, размерам, образу жизни, так и по тем нравственно-этическим, социально-психологическим функциям, которые общество и личность возложили на семью. В то же время она все еще носит черты традиционной ее формы и на уровне установок является наиболее востребованной ценностью для личности.

По мнению некоторых авторов (А. Вишневский, Н. Луман и др.) включить механизм перемен в брачно-семейных отношениях позволили такие фундаментальные факторы экономически развитых обществ, как рост эффективности производства, что привело к тому, что семья освободилась от необходимости выполнять производственную функцию как основную; рост демографической эффективности семьи из-за снижения уровня детской смертности; повышение значимости социально-культурной и социально-психологической функций семьи.

В.О. Рукавишников добавляет к этим факторам и так называемый «ценностный сдвиг», который, в отличие от вышеперечисленных факторов, детерминирующих перемены в институте семьи на протяжении всего XX столетия, играет в конце девяностых годов роль мощного катализатора.

Можно предположить, что процессы и перемены в современной российской семье будут определяться не только специфической исторической ситуацией сегодняшней России, но и тенденциями, характерными для института европейской семьи вообще.

Высказывается предположение, что семья и ее ценности относятся в конце XX века к ценностям высокого духовного порядка и свойственны личности, устремленной на реализацию потребностей личностного роста, самоактуализации. Такая установка предполагает, что создание здоровой и гармоничной семьи требует от партнеров серьезного духовного, душевного труда. В то же время реализация семейных планов в большой степени зависит как от общественно-политической и социально-экономической ситуации, так и от идеологии в обществе. Здесь проблема семьи выступает как проблема отношения в ней противоположностей субъективного и объективного, соотношения подчас конфликтующих интересов тотального (общества), партикулярного (семьи) и индивидуального (личности).

В конце параграфа на основании предыдущих положений дается характеристика среднестатистической реальной модели современной российской семьи, анализируются расхождения с описанной в третьем параграфе идеальной моделью.

На современном этапе необходимо иметь ввиду три основных идеологических подхода к семье и ее будущему:

-передавая свои основополагающие функции внесемейным институтам, семья на протяжении XX-го века утрачивала  свое былое значимое положение в жизни общества и индивида;

-именно стабильная семья рассматривается как один из гарантов прочности общественного строя, развития гармоничной личности и здоровых межчеловеческих отношений;

-изменения некоторых параметров семьи в прошлом и будущем и появление форм, отличных от доминирующего традиционного типа семьи, свидетельствуют о сохраняющейся ценности семьи и ее приспособлении к общественным переменам.

Все эти подходы – это элемент реальности, отражающий настроения, взгляды, систему ценностей современного человека.

В этой связи крайне актуализируется проблема семейной политики, главные принципы которой призваны обеспечить как благоприятные условия функционирования семьи, так и соблюдение суверенитета семьи и защиту ее права на свободное развитие.

Потребность в семье и семейных отношениях для личности и общества сегодня очевидна. Однако государство должно переосмыслить социально-психологическую и моральную составляющую этой потребности и начать проводить действенную семейную политику. В забвении этого императива содержится круг отрицательной обратной связи, ибо в последнем счете только на институте семьи с его фундаментальными жизненными ценностями рождения и воспитания детей зиждется и сам организм государственности.

В Заключении подводятся итоги проделанного исследования, намечаются пути для продолжения и углубления анализа рассмотренных проблем.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Исповедь в кабинете психолога // Материалы международной конференции «Метафизика исповеди. Пространство и время исповедального слова». 26-27 мая, СПб., 1997, с.109-112.

Жилищный аспект в брачных установках молодежи (по материалам диссертационного исследования) // Материалы регионального семинара «Перспективы индивидуального молодежного жилищного строительства». 13-14 апреля, Выборг, 2000, с.24-25.

Социализация и идентификация личности в семье. Деп. в ВИНИТИ №1989-В/00 от 18.07.2000, 0.9 п.л.

Семья и деструктивные явления в обществе. Деп. в ВИНИТИ №1990-В/00 от 18.07.2000, 0.7 п.л.

Опыт работы психолога центра «Эгос». Организация работы в территориальных центрах социальной помощи семье и детям // Методическое пособие Комитета по труду и социальной защите населения Ленинградской области. Санкт-Петербург. 2000. с.34-36.