Переход человечества к новой постиндустриальной эпохе своего развития сопровождается изобилием товаров, услуг, и ростом во всей мировой экономике острейшей конкуренции.
Для экономической конкурентоспособности любого общества особое значение имеют образование и наука.
Современный ученый вынужден управлять своей репутацией с учетом ее основных составляющих, заботиться о своем имидже и статусе в научном сообществе.
В этой серии статей я:
- расскажу о подходах к определению научной репутации и ее оценке;
- проанализирую понятия имидж, репутация и статус ученого;
- рассмотрю критерии и показатели, которые могут служить для оценки научной репутации.
Статьи будут интересны всем, кто стремится улучшить свою научную репутацию или интересуется теорией репутационного менеджмента применительно к сфере науки и образования. Полный текст моей статьи «О содержании и роли репутации в современной науке» все желающие могут прочитать в журнале Современная научная мысль.
Зачем оценивать научную репутацию
По словам Генри Ицковица, «…до последнего времени ученый уже в силу самого выбора профессии не задумывался о возможности осуществления коммерческой деятельности, жил как монах, посвятив свою жизнь поиску истинных причин природных явлений» [Etzkowitz H., 1998]. Основными задачами ученых на протяжении столетий было лишь создание и распространение знаний, однако, в конце XX в. эти задачи дополнились деятельностью по их «капитализации».
Современный рынок характеризуется динамикой изменений, требующих от участников быстрой и гибкой реакции на его запросы, разработки и реализации стратегий, нацеленных на достижение и удержание конкурентных преимуществ. Эти необратимые изменения рассматриваются многими исследователями в качестве фактора, существенно влияющего на ускоренную маркетизацию научных исследований [Nicolescu L., 2009].
Тенденцией последних десятилетий стало существенное изменение конкурентного поведения научных организаций и самих ученых. С расширением сети взаимодействий между учеными и университетами, возникновением стартапов и крупных инновационных предприятий, выросло число ученых, которые занимаются преподавательской, исследовательской и коммерческой (предпринимательской) деятельностью одновременно. В условиях возрастающей конкуренции на рынке научные работники вынуждены активно включаться в конкурентную борьбу и постоянно «продавать» себя [Gibbs P., 2002]. Американский маркетолог Джим Найт происходящие изменения назвал «трудным даром» ученым, которым необходимо научиться пользоваться или отказаться от него, рискуя проиграть в конкурентной борьбе» [Garrido J.L.G., 2002].
Рост научного производства и расширение рынка научных исследований непосредственно связаны с развитием теоретических исследований научной репутации («репутации ученого», «академической репутации»). По мнению Ричарда Уитли, кардинальные изменения в подходах к исследованию научной репутации происходят только тогда, когда рождается «большая» наука [Whitley R., Glaser J. (eds.)., 2007], сопряженная с ростом финансовых затрат на проведение научных исследований. Необходимость дотирования науки государством в рамках целевого финансирования научных исследований требует тщательного отбора научно-исследовательских проектов и решения проблем теоретической разработки вопросов оценки репутации отдельных ученых и научных коллективов.
Понятие научной репутации
Тема репутации ученого является одной из мало изученных в отечественном научном дискурсе. Основной и практически единственной тенденцией в развитии концепции научной репутации последних десятилетий в России в условиях реформы высшей школы стала формализация методов ее оценки. Исследований, посвященных сущности и содержанию понятия научной репутации, роли репутации в современной науке не много.
В обычном понимании репутация – это приобретенная кем-нибудь, чем-нибудь общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-нибудь, чего-нибудь.
В различных исследованиях репутации зачастую выделяются ее составляющие: деловая репутация, социальная репутация, политическая репутация, профессиональная репутация, литературная репутация и т.д. [Дежина И.Г., Дашкеев В.В., 2008]. С позиции данной классификации научная репутация очевидно является подвидом репутации профессиональной, которая определяется как оценка профессиональных качеств конкретного человека. Тогда научная репутация и профессиональная репутация физического лица соотносятся как часть и целое. Особенностями репутации ученого в таком контексте является то, что она: формируется и складывается в процессе производства и распространения знаний; находится в тесной взаимосвязи с репутацией научной школы (университета); является важным элементом гражданско-правовых или трудовых отношений научного работника и университета.
Несмотря на разнообразие существующих в многочисленных исследований по психологии, социологии, экономике определений репутации, следует признать, что наиболее используемым в качестве «содержательной основы» другими исследователями, является одно из определений, данных Чарльзом Фомбруном [Nguyen N., LeBlanc G., 2001]. Применительно к нашему исследованию репутацию «по Фомбруну» условно можно определить как отображение восприятия прошедшей деятельности ученого и ее будущих перспектив, которая описывает привлекательность ученого для всех основных заинтересованных сторон в сравнении с его конкурентами.
Очевидно деловая репутация есть общественное сложившееся мнение, т.е. складывается из суммы образов в сознании людей или контактных аудиторий. Соответственно, репутация – это сумма частных мнений. Р. Дж. Олсоп пишет: «Нравится это или нет, но репутация каждого человека зависит от того, какое впечатление они производили на людей в течение многих лет» [Олсоп Р., 2006]. Репутация научного работника является объектом оценки со стороны многих субъектов (стэйкхолдеров).
В связи с тем, что научная карьера подразумевает длительное обучение, то вложения времени, сил и финансовых средств в академический опыт равносильны обычным инвестициям, приносящим определенный доход. Такое понимание характерно, в частности, для Гэри Беккера [Becker G.S., 1962] и означает, что усилия по приобретению и развитию академических навыков позволят ученому получать более высокую зарплату в будущем.
По мнению Джозефа Бен-Давида, репутация ученого считается относительно объективным и почти измеримым показателем [Ben-David J., 1972]. Репутационные сигналы используются для преодоления информационной асимметрии между учеными и заинтересованными лицами [Stephan P.E., 1996]. Репутация традиционно играет роль «заменителя» («суррогата») недостающей или наоборот избыточной информации. Некоторые исследователи полагают, что научная репутация возникла в качестве ключевого сигнального механизма для решения дилеммы избыточной информации, которая возникает, например, при оценке, сравнении и ранжировании профилей авторов научных публикации. В этой связи Паола Стефан называет репутацию ученого «сигналом о надежности и качестве научных исследований». Эта роль репутации непосредственно связана с решением «агентской проблемы» в науке [Stephan P.E., 1996]. Репутация может приносить ученому сверхприбыль [Stephan P.E., 2011], но очевидно также, что устойчивое получение повышенной академической ренты положительная научная репутация не гарантирует.
Выводы
Репутация является важной социальной конструкцией, позволяющей оценить информацию о профессиональных и личностных качествах научного работника в отсутствии полной системной информации или ее избыточности.
Ключевые элементы в определении научной репутации, выражающие ее сущность:
- репутация представляет собой отображение восприятия прошедших действий ученого, его производительности, качества научно-исследовательской деятельности и ее будущих перспектив, т.е. имеет одновременно ретроспективный и динамичный характер;
- репутация может стать источником сверхнормативной академической ренты; 3) репутация может стать для научного работника источником дополнительных конкурентных преимуществ на рынке труда;
- репутация формируется на протяжении длительного периода времени в результате целенаправленных действий и поведения.