Наблюдатель и его МирОтносится к «Список теоретических статей»О некоторых базовых проблемах, связанных с традиционными представлениями о наблюдателе, его Мире и явлениях у него, и основах того, что определяет наблюдателя, явления у него и всё, что относится к этим основам, с позиций нетрадиционного миропонимания Г.
О некоторых базовых проблемах, связанных с традиционными представлениями о наблюдателе, его Мире и явлениях у него, и основах того, что определяет наблюдателя, явления у него и всё, что относится к этим основам, с позиций нетрадиционного миропонимания Г.
Согласно традиционным представлениям о мироустройстве, знания[1]человечества, выступающего в качестве наблюдателя[2], о самом себе ио том, что происходит вокруг него, формируются у него на основании своих созерцаний[3], своих наблюдений и предстают у него в виде явлений[4].
Вместе с тем до настоящего времени нет устоявшегося понимания[5] ни того, что такое наблюдатель и, соответственно, человек как наблюдатель, ни того, что такое явление у него.
Стараются обходить то, в чём состоит сущность[6]и «механизм» формирования явления у наблюдателя, главным образом связывая это с работой того, что называют сознанием[7] наблюдателя, или с работой его органов[8].
Каминского «Частицы и поля в субъективной физике» [3], «физическая реальность отождествляется с пространством состояний сознания наблюдателя» [3, стр.
Каминского из его публикации «Наблюдатель во Вселенной» [4], «… даст развитие новой науке, в центре внимания которой будет наблюдатель во вселенной.
Может быть, в связи с недостатком в недалёком прошлом приемлемого понимания того, что такое наблюдатель всоотношении с явлениями у него, в «Большой Советской Энциклопедии» [5] нет толкования понятия[10] «наблюдатель».
В теории относительности, например, наблюдателя связывают с лабораторной системой координат и исследуют, как меняются с его точки зрения физические законы в других системах.
И это не случайно, ибо физика, представляя собой свод законов, описывающих взаимодействие наблюдателя с окружающим миром это "теория для наблюдателя", и вне наблюдателя она бессмысленна» [3, стр.
Бома[16], высказанному им в его работе «Квантовая теория» [7], ставить вопрос о наблюдении можно лишь при условии «отделения» наблюдателя (субъекта) от наблюдаемого.
Отделение наблюдаемого от наблюдателя и особенно в совокупности с возможностью такого наблюдения как интроспекция, ведёт к возникновению проблемы, связанной с так называемыми «внешними наблюдателями» и «вложенными наблюдателями» и их границами[18].
Считается, что отделение наблюдаемого от наблюдателя – результат разделения отображения[19] Мира у наблюдателя на его две основные части: «Я» и «Не Я», на него самого и на его среду[20], внешнюю (окружающую) среду и внутреннюю среду (Рис.
Так, например, разделение Мира на «Я» и «Не Я» имеет место у такого наблюдателя как человек, причём у каждого человека по-своему и на разной стадии его развития.
Это возможно, если интерпретировать объект как наблюдателя, которого «можно представить как преобразователь состояния среды в состояние объекта», а происходящее в процессе преобразования состояния среды в его состояние как наблюдение.
Проблемы отделения «наблюдаемого» наблюдателя (его среды) от «наблюдающего» наблюдателя, возникают в связи с необходимостью дополнительного, внешнего по отношению к ним, наблюдателя, у которого бы отображалась (создавалась) «картина» того, что их Мир разделён на наблюдателя и наблюдаемое, и описывались бы взаимодействия между ними.
Исходя из того же принципа отделения наблюдаемого от наблюдателя, такой внешний наблюдатель должен бы «видеть», воспринимать, их Мир целиком, не будучи включён в него, «снаружи» его.
Их Мир должен выступать как наблюдаемое им и отделённое от него как от наблюдателя, то есть от «Я» более высокого уровня в другом Мире также более высокого уровня, включающим их Мир и их внешнего наблюдателя.
То есть принцип отделения наблюдаемого от наблюдателя приводит к бесконечному ряду «вложенных Миров» и «вложенных наблюдателей» как вверх, так и вниз по уровням их сложности (Рис.
Носова«Виртуальная психология» [11], если принять «божественный разум» в качестве наблюдателя, у которого формируется такая «теория».
У человека, на бытовом и даже не на бытовом уровне, его «Я» ассоциируется с наблюдателем внутри него, с тем, что называют его сознанием или Духом[24].
Во второй статье имеется такое высказывание: «наблюдателя мы определяем абстрактно, как множество состояний сознания наблюдателя», а «физическая реальность отождествляется с пространством состояний сознания наблюдателя» [3, стр.
В книге представляются нетрадиционные взгляды, «складывающиеся» у авторов на то, что считается основой восприятия Мира и формирования знания о нём, как у человека, так и у всего, что является у него пригодным для такого восприятия и формирования и относится к тому, что называют наблюдателем.
Эта работа – попытка «демонстрации» нетрадиционной точки зрения на основы описания существования Мира у наблюдателя и его самого в этом Мире, на то, что такое наблюдатель и что такое явление у него.
В процессе изложения взглядов, «складывающихся» у авторов, даётся толкование необходимых для понимания этих взглядов фундаментальных представлений о состоянии[29], явлении и неявлении, Бытии и Небытии, о Мире наблюдателя, Реальности, Многомирии, о времени и пространстве, о сознании и о других понятиях, по необходимости связанных при изложении.
Основным в миропонимании, «складывающемся» у авторов, представляется то, что Мироздание состоит из взаимосвязанных образований[30], называемых его наблюдателями и сформированных из его прасреды[31] при взаимных многократных нелинейных отражениях этих образований друг в друге, а описание всего того, что представляется находящимся и происходящим в окружении любого наблюдателя и в нём самом, даётся у него в виде последовательности явлений-«кадров».
При этом основа этого описания содержится в наблюдателе и определяется его состояниями, которые формируются в «скрытом»[32] у него, составляя его Мир, заключённый в нём (Рис.
А Мир каждого наблюдателя содержит образования, формируемые из образов всех наблюдателей, образов их Миров и их компонентов в виде мультифрактальных нейроно-подобных образований § при взаимных многократных нелинейных отражениях друг в друге остальных наблюдателей Мироздания, § при смене явлений-«кадров» и § при стремлении к выравниванию состояний соответствующих формируемых образований (устранению их отличий).
Явление при этомпредставляется как особое состояние у наблюдателя,которым«выражается» у него происходящеев его Мире и в нём самомв видепоследовательности явлений-«кадров» (Рис.
3), выступает каксвоеобразное Многомирие этого наблюдателя, а единственный для наблюдателя явный Мир «избирается» из скрытого у него такого Многомирия благодаря наступлению для образований в этом Многомирии упомянутых выше условий возникновению явлений.
Применительно к наблюдателю-человеку говорят: «Взаимодействуя в сознании человека, разнообразные ощущения формируют целостный чувственный образ действительности – восприятие», «…ощущение - чувственный образ отдельных сторон, процессов, явлений действительности.
[27] Реальность (действительность) наблюдателя— та часть его Мира, которая представлена у него его состояниями, называемыми также его состояниями наяву, когда явления у него «существуют» в те же его мгновения, что и явления у других наблюдателей его окружения, представленных в соответствующих им компонентах явлений этого наблюдателя.
Тест: Определение веса ненаучности
В предметном указателе: Реальность, действительность, наблюдатель - взгляд на мир с иного ракурсаПоследняя из новостей: Обобщения серии экспериментов с разными типами схем соединений элементов нейросимулятора в виде ячеистых структур: Ячеистая структура нейросети.
Основная трудность, которую надо было преодолет путем применения
принципа относительности к электродинамике, заключалась в том, что
надо было согласовать два противоречящих друг другу утверждения:
Согласно классической механике скорость любого тела относительно
двух наблюдателей двигающихся относительно друг друга разная.
Поэтому одновременно с выбросом
сгустка, к наблюдателю по направлению идет световой сигнал (фотоны
радиочастоты) о том, что сгусток выброшен.
Поэтому сигналы о том, что сгусток вышел из
источника и пришел в точку придут к наблюдателю через интервал
времени , а поперечное расстояние пройденное
этим сгустком будет составлять.
Второе условие выглядит как:
Значит, когда угол находится в пределах 0 наблюдатель видит сверхсветовое
перемещение сгустка по небу.
Здесь основную роль
сыграло правильное обращение с понятием одновременных событий ( в
данном случае одновременный приход сигналов к наблюдателю).
Преобразование времени из
системы в систему осуществляется по формуле:
поскольку пространственное расстояние в системе между двумя событиями равно нулю, а
интервал времени равен сек, то в системе часы покажут, что прошло время:
Итак, для наблюдателя, который покоится в системе координат часы показывают, что прошло больше
времени, чем 1 сек.
15)
Пусть стержень длиной в собственной системе отсчета
движется со скоростью относительно фотоаппарата далекого
наблюдателя.
21)
У наблюдателя сопутствующего системе меняется только время, которое
является собственным временем этого наблюдателя.
В системе дифференциалы наблюдателя есть:
(2.
25)
Отсюда легко найти (поскольку в системе сопутствующей наблюдателю
справедливо равенство ), что:
(2.
Для этого воспользуемся тем свойством, что векторное
произведение волнового вектора фотона и четырехмерной скорости наблюдателя
является инвариантной величиной
(2.
В системе координат сопутствующей
наблюдателю вектор скорости принимает значение
Соответственно скалрное произведение двух четырехмерных векторов
вырождается в произведение двух величин: нулевой компоненты
волнового вектора фотона и нулевой компоненты четырехмерной
скорости.
В системе
координат, сопутсвующей наблюдателю, волновой вектор фотона имеет
компоненты
здесь -вектор в направлении излучения
фотона.
Излучатель имеет четырехмерную скорость
где -трехмерная скорость источника
фотонов относительно наблюдателя.
40)
Теперь получаем, что отношение частоты излучателя к частоте того
же фотона в системе наблюдателя есть:
(2.
Из условия равенства частот получаем, что косинус угла между
направлением движения источника фотонов и направлением на
наблюдателя есть:
Из приведенного уравнения видно, что эффект смещения частоты
может отсутствовать лишь для источника удаляющегося от наблюдателя.
Если в пространстве между источником фотонов и
наблюдателем присутствует, например, гравитационное поле, то
появляется дополнительное изменение частоты, которое должно быть
учтено.
Следовательно, для наблюдателя, находящегося в свободном падении с
крыши дома, гравитационного поля не существует ( по крайней мере в
бесконечно близкой его окрестности ) в течении всего времени
падения.
Если наблюдатель выпустит из рук какие - либо предметы они
остануться относительно этого наблюдателя в состоянии покоя
независимо от их химического состава или физического состояния 3.
Если бы
нашелся хотя бы один предмет, который падал бы в гравитационном поле
не так как другие, то наблюдатель сравнивая свое движение с
движением этого предмета смог бы сказать, что он находится в
гравитационном поле и что он падает под его воздействием.
Но если
такого предмета не существует, а эксперимент подтверждает этот факт
с большой степенью точности, наблюдатель теряет всякое объективное
основание рассматриваться свое состояние как состояние падения в
гравитационном поле.
Свет, который вышел из лазера в момент времени достигнет наблюдателя в момент времени , а сам наблюдатель будет иметь
скорость относительно лазера равную.
Скорость и положение этой системы
выбраны так, чтобы в момент врмени наблюдатель находился в бесконечно малой
окрестности точки ускоренной системы координат.
Вторая
инерциальная система движется со скоростью относительно первой так, чтобы в
момент времени ее начало, в котором нахордится
наблюдатель совпало с положением наблюдателя
, находящегося в ускоренной системе
координат.
В
момент времени частота того же фотона, измеренная
наблюдателем , движущемся со скоростью относительно есть
Лазер представляет из себя стандартный электромагнитный
осциллятор с собственнолй частотой и с периодом.
Соответственно, наблюдатель будет измерять период осциллятора:
Произведение ускорения на расстояние представляет разность
гравитационных потенциалов между двумя точками.
В том случае, когда наблюдатель движется в поле со скоростью , то его собственное время связано с координатным временем как:
(3.
Будем считать, что член
пропорциональный квадрату скорости наблюдателей различается для двух
наблюдателей на пренебрежимо малую величину.
Ниже мы проанализируем правильный
ход рассуждений и покажем, что на самом деле для обеих наблюдателей
часы должны отстать по сравнению с часами.
С
точки зрения наблюдателя сопутсвующего часам гравитационное поле отсутствует, с
точки зрения наблюдателя сопутствующего часам гравитационное поле не равно нулю.
Для вычисления скорости хода часов с точки зрения наблюдателя достаточно формул, выведенных в
рамках СТО, с точки зрения наблюдателя при вычислении скорости хода времени
необходимо учитывать эффекты ОТО.
Промежуток времени, который
показывают часы складывается из промежутков времени
показываемых этими часами с первой по пятую стадии:
Поэтому полный интервал времени показанный часами с точки зрения наблюдателя
сопутствующего часам есть:
Подставим значение полного врмени путеществия туда - обратно.
Проблема отсутствия наблюдателей не может быть решена и путем обращения к возможности существования чужих цивилизаций, так как было время, когда мир существовал, но был слишком горячим и плотным, чтобы существовал организованный разум.
Обеспечить осмысленный язык для теории, который разрешает все головоломки вроде той, что только что была упомянута, и включает в себя разделение мира на систему и наблюдателя как существенную особенность теории.
Один из способов объединить вещи, которые проявляются как различные, заключается в том, чтобы показать, что видимые различия происходят из-за различия в точке зрения наблюдателей.
Оказалась, что через проведение различных экспериментов, включая измерение скорости света, наблюдатели выяснили, что об электромагнитном поле можно было бы сказать, движется оно или нет.
Электрическое и магнитное поля не только были различными аспектами одного явления, но и различные наблюдатели проводили бы это различие по-разному; это означает, что один наблюдатель может объяснять некоторое явление в терминах электричества, в то время как другой наблюдатель, движущийся относительно первого, мог бы объяснить то же самое явление в терминах магнетизма.
Эйнштейн показал, что наблюдатели, двигающиеся по отношению друг другу, будут не согласны с тем, произошли ли два события в разных местах в одно и то же время или нет.
В соответствии с ней геометрия пространства и времени является той, которую задал Евклид, и ее изучали многие из нас в начале высшей школы; однако, пространство и время перемешаны, чтобы приспособиться к двум постулатам Эйнштейна, относительности наблюдателей и постоянства скорости света.
Он осознал, что кажущаяся разница между явлениями не является внутренней для явлений, а происходит полностью вследствие необходимости описания явлений с точки зрения наблюдателя.
В 1960х было предложено другое решение для этой общей проблемы: различия между объединяемыми явлениями зависят от обстоятельств, но не только от точки зрения отдельных наблюдателей.
Так что информация, в конце концов, не теряется с точки зрения ее жизни в новой вселенной, но информация теряется навсегда для наблюдателя на границе черной дыры.
Этот термин обозначает энергию с поразительным свойством: Свойства энергии, такие как ее плотность, кажутся точно одинаковыми для всех наблюдателей, независимо от того, где они находятся в пространстве и времени, и независимо от того, как они двигаются.
Она называется константой, поскольку вы получаете для нее одну и ту же универсальную величину, независимо от того, где и когда она измерялась и как двигается наблюдатель.
Более того, эта универсальная плотность энергии должна быть одинаковой для всех наблюдателей, независимо от того, где и когда они делали наблюдения, независимо от того, как они двигались.
Поэтому экстраполяция от инфляции к вечной инфляции попадает как в теоретические, так и в наблюдательные неприятности, так что она не кажется сильным возражением против космологического естественного отбора.
Другой способ выразить это заключается в том, что не имеется привилегированного наблюдателя и нет привилегированной системы отсчета: пока ускорение отсутствует, один наблюдатель столь же хорош, как и другой.
Если я вижу автобус, обгоняющий меня, что выглядит для меня, как будто он едет со скоростью 10 километров в час, поскольку я нахожусь в автомобиле, с визгом несущемся по автостраде при 140 километрах в час, наблюдатель, стоящий на обочине дороги, будет видеть автобус, двигающийся со скоростью 150 км/час.
Центральное прозрение Эйнштейна в том, что различные наблюдатели измеряют фотон, имеющий одну и ту же скорость, даже если они двигаются по отношению друг к другу, поскольку они различным образом измеряют пространство и время.
Он предложил модифицировать правила, по которым измерения пространства и времени отличаются от одного наблюдателя к другому, так что если нечто имеет планковскую длину, тогда все наблюдатели будут согласны, что это имеет планковскую длину, а если оно длиннее, чем длина Планка, все наблюдатели будут согласны по этому поводу тоже.
Но как только я прервал исследования, я подумал: возможно, СТО могла бы быть модифицирована так, что все наблюдатели, двигаются они или нет, согласятся, что планковская длина существует.
Ключ был на самом деле в том, чтобы сохранить принципы СТО Эйнштейна, но изменить правила так, что все наблюдатели согласятся, что скорость света и планковский масштаб являются универсальными.
Не имеет значения, какая проблема обсуждается, единственный вариант, который никогда не возникает (кроме случаев, когда он вводится сторонним наблюдателем), это что теория может просто быть неправильной.
Конечно, не все струнные теоретики могут быть описаны таким образом, но немногие наблюдатели как внутри, так и вне сообщества теории струн будут не согласны с некоторыми или со всеми из этих позиций, характеризующих указанное сообщество.
Взгляды сторонних наблюдателей должны игнорироваться, поскольку сторонние наблюдатели не достаточно квалифицированы в инструментарии профессии, чтобы оценивать доказательства и выносить решения.
Что может показаться подобным групповому мышлению для стороннего наблюдателя, на самом деле есть рациональность, проявляемая в соответствии со строго обязательными правилами.
Как мы убедимся в
дальнейшем, ученые обнаружили, что интервал времени между двумя событиями,
подобно расстоянию между отскоками теннисного шарика, зависит от наблюдателя.
Если вы
направляете шарик к противнику со скоростью 10 миль в час , то для наблюдателя
на платформе скорость шарика составит 100 миль в час: 10 — скорость шарика
относительно поезда плюс 90 — скорость поезда относительно платформы.
Фундаментальный постулат Эйнштейна, именуемый принципом
относительности, гласит, что все законы физики должны быть одинаковыми для всех
свободно движущихся наблюдателей независимо от их скорости.
Другими словами, раз теория Максвелла объявляет скорость
света постоянной, то любой свободно движущийся наблюдатель должен фиксировать
одно и то же значение независимо от скорости, с которой он приближается к
источнику света или удаляется от него.
А поскольку скорость есть
расстояние, деленное на время, единственный способ для наблюдателей прийти к
согласию относительно скорости света — это разойтись также и в оценке времени.
Оказалось, что каждый наблюдатель должен иметь свою собственную меру
времени и что идентичные часы у разных наблюдателей не обязательно будут
показывать одно и то же время.
Она очень успешно объяснила неизменность
скорости света для всех наблюдателей и описала явления при движении со
скоростями, близкими к скорости света, но оказалась несовместима с теорией
тяготения Ньютона.
Значит,
свет далекой звезды, случись ему пройти рядом с Солнцем, отклонится на
небольшой угол, из‑за чего наблюдатель на Земле увидит звезду не совсем
там, где она в действительности располагается (рис.
Напомним, что согласно основному постулату специальной
теории относительности все физические законы одинаковы для всех свободно
двигающихся наблюдателей, независимо от их скорости.
И наконец, предположим, что в ракете находятся два наблюдателя: один — наверху,
у потолка, другой — внизу, на полу, и оба они снабжены одинаковыми часами,
ведущими отсчет секунд.
Согласно теории Ньютона гравитация никак не повлияет на положение
дел: если наблюдатель наверху передаст сигналы с промежутком в секунду, то
наблюдатель внизу получит их через тот же интервал.
) Поскольку корпус ракеты движется вверх, первому сигналу
понадобится пройти меньшее расстояние, чем прежде (до начала ускорения), и
он прибудет к нижнему наблюдателю раньше чем через секунду.
Наблюдатель
внизу, сверившись со своими часами, зафиксирует, что интервал между сигналами
меньше одной секунды, и не согласится с верхним наблюдателем, который
утверждает, что посылал сигналы точно через секунду.
Следовательно, даже если ракета не
ускоряется, а, например, стоит на стартовом столе на поверхности Земли,
сигналы, посланные верхним наблюдателем с интервалом в секунду (согласно его
часам), будут приходить к нижнему наблюдателю с меньшим интервалом (по его
часам).
Подобно тому как специальная теория относительности говорит
нам, что время идет по‑разному для наблюдателей, движущихся друг
относительно друга, общая теория относительности объявляет, что ход времени
различен для наблюдателей, находящихся в разных гравитационных полях.
Согласно
общей теории относительности нижний наблюдатель регистрирует более короткий
интервал между сигналами, потому что у поверхности Земли время течет медленнее,
поскольку здесь сильнее гравитация.
Но сегодня мы принимаем это предположение Фридмана
по едва ли не противоположной причине, из своего рода скромности: нам
показалось бы совершенно удивительным, если бы Вселенная выглядела одинаково во
всех направлениях только для нас, но не для других наблюдателей во Вселенной.
Если звезда достаточно
массивна, может оказаться, что даже свет не сумеет преодолеть ее тяготение и
тогда звезда будет выглядеть черной для всех внешних наблюдателей.
Ход времени для наблюдателя на поверхности звезды
будет отличаться от хода времени для наблюдателя на расстоянии, потому что на
поверхности звезды гравитационное поле сильнее.
В конце концов звезда настолько
потускнеет, что сделается невидимой для наблюдателей на космическом корабле;
все, что останется, — черная дыра в пространстве.
Однако открытие постоянства
скорости света для любого наблюдателя независимо от его движения, привело к
созданию теории относительности и отказу от идеи единственного абсолютного
времени.
Оказалось, что каждый наблюдатель имеет свою собственную меру времени,
фиксируемую его часами, и вовсе необязательно, что показания часов разных
наблюдателей сойдутся.
»[12]
Ключ к этой взаимосвязи в том, что согласно теории
относительности не существует не только никакой единой для всех наблюдателей
меры времени, но что при некоторых обстоятельствах нет нужды даже в том, чтобы
наблюдатели были согласны относительно очередности событий.
В
частности, если два события А и В происходят так далеко друг от друга в
пространстве, что ракета должна перемещаться быстрее света, чтобы поспеть от
события А к событию В, тогда два наблюдателя, перемещающиеся с различными скоростями,
могут не согласиться, что случилось раньше: событие А или событие В.
В таких обстоятельствах
наблюдателю на альфе Центавра, удаляющемуся от Земли с околосветовой скоростью,
казалось бы, что события имеют обратный порядок: событие В происходит раньше
события А.
Но тогда
наблюдатель, летящий к Земле, тоже нашел бы кротовую нору, которая позволила бы
ему добраться до Земли с открытия конгресса на альфе Центавра перед началом забега.
Общая теория относительности — теория Эйнштейна,
основанная на идее, что законы физики должны быть одинаковыми для всех
наблюдателей, независимо от того, как они движутся.
Специальная теория относительности — теория
Эйнштейна, основанная на идее, что законы физики должны быть одинаковы для всех
наблюдателей независимо от того, как они движутся, при отсутствии
гравитационных явлений.
Вполне вероятно, что свою роль сыграла возможность
общаться с внешним наблюдателем, который внушал им уверенность в себе; в
определенном смысле, члены группы ощущали ту раскованность, какой я в свое
время был полностью лишен.
Метрах в шести вдоль по коридору, в аппаратной находится
наблюдатель (я или один из моих помощников), который поддерживает устное
общение с испытуемым через микрофон.
Помимо того, наблюдатель подает в наушники
добровольца те или иные частоты Hemi-Sync, при этом он либо испытывает новые
частоты, либо пытается перевести добровольца в желаемое состояние сознания.
Некоторые факты позволяют предположить, что эта травма была бы еще
серьезнее, если бы в периоды бессознательного восстановления сил (сна)
"Тот, кто в первый раз" не получал поддержку и помощь со стороны
заинтересованных наблюдателей, остающихся за пределами мира
пространства-времени.
Это означает, что точного повторения того или иного события можно добиться
только при идентичных условиях опыта, — но это тоже невозможно, поскольку
эмоциональные реакции и мышление любого наблюдателя и экспериментатора остаются
блуждающими, неустойчивыми.
Для этого случая весьма показательна иллюстрация: «Телеграфную передачу спонтанно излучающим атомом сонета Шекспира движущийся наблюдатель воспримет как подлинное чудо» [10].
Но далее Фейнберг делает неверный вывод:«Это, по-видимому, неверно, так как для этого нужно, чтобы скорость данного тахиона была одной и той же для двух движущихся относительно друг друга наблюдателей, что заведомо неверно в общем случае.
Инвариантность скорости света относительно различных наблюдателей связана не только с использованием света для синхронизации часов, но и с тем эмпирическим фактом, что относительно любого наблюдателя скорость света не зависит от его энергии, т.
Иначе и быть не может, ведь наблюдатель A визуально считывает показания с тех же самых часов, что и наблюдатель C, а в одной и той же точке пространства движущиеся часы не могут показывать два разных значения времени.
Если наблюдатели A и B передадут друг другу со сверхсветовой скоростью показания своих часов, то с точки зрения наблюдателя B это будут показания tAA, равные показаниям tBB.
Здесь нельзя использовать «показания часов А с точки зрения наблюдателя В», поскольку А получил сигнал по собственным часам, а не по кажущимся наблюдателю В.
Я указываю кратко «с точки зрения наблюдателя», но эту фразу следует понимать в полном смысле: «с точки зрения наблюдателя на основании требований СТО».
То есть, эта точка зрения отражает не только скорость движения и местоположение наблюдателя, но и тот факт, что наблюдаемые им показания часов диктуются теорией относительности, являются директивными, приказными.
Фейнберг делает предположение:«Если бы сверхсветовые частицы существовали в действительности, их можно было бы естественным образом использовать для синхронизации часов наблюдателей при относительном движении.
Такие наблюдатели были бы связаны не лоренц-преобразованиями, а новой группой преобразований, и тогда отпала бы часть аргументов в пользу требования лоренц-инвариантности» [26].
В частности, ясно, что если для синхронизации часов различных наблюдателей использовать тахионы, имеющие бесконечную скорость, то скорость света не будет одинаковой для этих наблюдателей» [26].
Фейнберг не допускает этого, что скорость тахиона может быть инвариантом:«Это, по-видимому, неверно, так как для этого нужно, чтобы скорость данного тахиона была одной и той же для двух движущихся относительно друг друга наблюдателей, что заведомо неверно в общем случае.
Инвариантность скорости света относительно различных наблюдателей связана не только с использованием света для синхронизации часов, но и с тем эмпирическим фактом, что относительно любого наблюдателя скорость света не зависит от его энергии, т.
Поэтому неубедительно выглядит вывод:«С точки зрения взаимосвязи между формами физических законов, как они представляются данному наблюдателю, и требованием инвариантности некоторых величин по отношению к преобразованиям от наблюдателя к наблюдателю, неудивительно, что какой-то один определенный вид преобразований, а следовательно, и способ синхронизации часов, будет более естественным, чем другой, поскольку физические законы уже определены данным наблюдателем.
Но условие мгновенности коллапса волновой функции запутанных фотонов требует признать, что когда фотон измерен в одной ИСО, то местный наблюдатель однозначно принимает: такой же переход в собственное состояние произошёл и у второго, дальнего фотона.
В каждой из
систем имеется генератор, задающий световые сигналы через равные промежутки времени
Т, и наблюдатель, регистрирующий временные интервалы между импульсами (вспышками).
Теперь мы знаем, что пространство
является общим для всех инерциальных систем отсчета, а наблюдаемые искажения
связаны с относительным движением наблюдателя и исследуемого объекта.
Переход наблюдателя из одной системы
отсчета в другую не влияет ни на материальные объекты, ни на скорость течения
процессов в какой бы инерциальной системе отсчета наблюдатель ни находился.
Правы и мы,
смотрящие с воздушного шара на поезда П1 и П2 и видящие, что длина их
одинакова"
Мы привели эту цитату из [6], чтобы
показать, что за этими "объективными, независящими от наблюдателей
фактами" автор не видит своей субъективной роли.
Введем угол θ, образованный двумя
векторами: вектором скорости v, направленным вдоль оси x, и вектором
направления световых лучей от движущегося объекта к наблюдателю.
Истинная скорость V системе К
определяется отношением двух "сущностей": реального
пути, пройденного частицей в системе отсчета наблюдателя, к интервалу
времени, единому для всех ИСО, за который этот путь пройден.
Наблюдаемые искажения
формы пространственных объектов и пространственных отрезков, как установлено в
[4], обусловлено искажением (изменением) фронта световой волны при переходе
наблюдателя из одной инерциальной системе отсчета в другую (явление).
Чтобы сравнить особенности различных калибровок, мы
будем считать, что уравнения и калибровки этих уравнений справедливы в
некоторой фиксированной системе отсчета, где покоится наблюдатель.
16)
На больших расстояниях от системы
источников векторного потенциала, когда размеры области, в которой локализованы
движущиеся заряды, весьма малы по сравнению с расстоянием от наблюдателя до
этой области, соотношение (3.
Очевидно,
что электрическое поле E
заряда q1, который
движется со скоростью v в
системе отсчета неподвижного наблюдателя, есть:
(3.
1)
где:
v12=
v1 - v2 - относительная
скорость положительных зарядов в проводнике;
- скорость базовой системы отсчета относительно наблюдателя;
- скорость заряда в базовой системе
отсчета;
f1 и f2 - потенциалы положительных и отрицательных зарядов
проводника в точке, где находится внешний заряд.
ru
[1] Существует гипотеза о том, что переход наблюдателя из
одной инерциальной системы отсчета в другую неизбежно связан с ускорением и,
следовательно, возникают гравитационные силы, влияющие на ход времени.
Если бы скорость света зависела от
скорости движения источников света в двойных звездах, то свет от одной зи них
проходил бы к наблюдателю на Земле со скоростью c + V, а от другой - со
скоростью c - V.
«Поезд
Эйнштейна» - пример того, что события в системах K и K' протекают по-разному:
наблюдатель в неподвижной системе K видит удар молнии в концы вагона
одновременно, в подвижной системе K' - раньше в правый конец вагона, чем в
левый.
Эти постулаты
довольно просты и понятны:
все физические законы одинаковы во всех инерциальных системах;
скорость света (в пустоте) одинакова с точки зрения всех наблюдателей
независимо от движения источника света относительно наблюдателя.
Поскольку K' движется по отношению K вправо
(как мы это и рассматривали в механическом движении), то наблюдателю в K' кажется, что проводник и заряд движутся влево (вот он,
принцип относительности.
Несмотря на множество проведенных разного рода экспериментов ни один не дал
результата, который противоречил бы утверждению, что скорость света одинакова
для всех наблюдателей.
Эти результаты показывают, что скорость света
одинакова для всех наблюдателей, поскольку, какая бы скорость V не складывалась со скоростью света по правилу сложения
скоростей (1.
События, происходящие в определенной последовательности с точки зрения
одного наблюдателя, могут совершатся в иной последовательности с точки зрения
другого наблюдателя, движущегося относительно первого.
Сам наблюдатель K'
неподвижен в инерциальной системе отсчета - своем движущемся вагоне - и,
поскольку он находится на одинаковом расстоянии от концов вагона, то вспышка
света приходит к нему первой от В (он к ней движется,
значит ближе).
Если наблюдатель K увидел удар молнии в точке А немного раньше, чем удар в точке В, то он решит, что событие в А
произошло раньше, чем в В, тогда как наблюдателю в K'
по-прежнему будет казаться, что событие в В
предшествовало событию в А.
gif"
align=absMiddle border=0>, тогда причинно-следственная связь сохраняется: ни
один из наблюдателей, как бы он не двигался, не сможет увидеть события в таком
порядке, чтобы причина была бы после следствия.
В случае малых скоростей временная координата не меняется при переходе от
точки зрения одного наблюдателя к точке зрения другого наблюдателя, если один и
другой движутся равномерно и прямолинейно.
7)
Умножая это выражение слева и справа на v и
замечая, что v*∆t равно l' - длине с точки
зрения наблюдателя в K', мы получим теперь, чему же
равна длина отрезка l' в движущейся системе K':
'
src="pic/eq-070.
8) означает, что наблюдатель K', движущийся относительно
стержня, увидит его более коротким по сравнению с тем, что видит наблюдатель K,
покоящийся относительно стержня.
9)
Интервал времени t', отсчитываемый по часам в системе K', оказывается с точки
зрения наблюдателя в системе K продолжительнее интервала t, отсчитанного по его
собственным часам.
Тогда получается, что масса тела в системе K должна быть по мнению
наблюдателя в K' больше, чем масса тела в этой системе K на величину
'
src="pic/eq-074.
Первый постулат ОТО даже более решителен, чем такой же постулат СТО: все
физические законы можно сформулировать так, что они кажутся справедливыми для
любого наблюдателя, сколь сложное движение он не совершает.
Другими словами, если
лаборатория лишена окон, то наблюдатель никогда не сможет отличить ускорения,
создаваемого силой тяжести, от ускорения, создаваемого двигателем ракеты.
Измерение длины предмета наблюдателем, движущимся относительно него, дает
меньшее значение, чем измерение той же длины наблюдателем, неподвижным
относительно предмета (сокращение длин).
Выглядит это как если бы у наблюдателя В был провал в памяти, а тут он вдруг очнулся и вспомнил, что, оказывается 120 минут назад он получил тахион 1 и отправил тахион 2.
Поэтому остаётся только один довод тахионной механики: наблюдатель В видит у себя не «внутреннее поглощение», пришедшего к нему из системы А тахиона, а «внутреннее излучение» собственного антитахиона в сторону системы А.
Причём этот антитахион, якобы «внутренне эмитированный» наблюдателем В имеет свойства, в точности соответствующие свойствам тахиона, эмитированного наблюдателем А.
Согласно принципу реинтерпретации, наблюдатель А будет видеть, что в системе В произошло два поглощения: тахиона из системы А и антитахиона, эмитированного системой В.
Действительно, наблюдатели системы В, также расставленные вдоль трассы тахионов, однозначно подтвердят: наблюдатель В отправил в сторону системы А тахион – телеграмму именно с таким текстом.
Со своей стороны курьер, движущийся вместе с телеграммой – тахионом, будет фиксировать таблички с номерами на груди наблюдателей А и В вдоль трассы: десять, девять, восемь, семь… Вот и адресат… Нет никаких доводов отрицать, что именно телеграмма как физический объект, эмитированная наблюдателем В, была доставлена наблюдателю А.
Однако, согласно принципу реинтерпретации наблюдатель A, вопреки всякой логике и здравому смыслу, должен заявить, что это он эмитировал ответную анти-телеграмму с текстом «Это тахион из системы В».
Все эти частицы – тахионы и антитахионы – двигались по одной и той же линии, поэтому они неизбежно должны были достичь наблюдателей, также движущихся по этой линии.
Кроме того, к этим двум антитахионам тахионной механике в рассматриваемом примере с телеграммами следовало бы добавить еще массу антитахионов, эмитированных каждым из наблюдателей вдоль трассы тахионов, которые столь же бесследно исчезнут.
Итак, под вывеской «решения» парадокса антителефона тахионная механика и принцип реинтерпретации незаметно предложили ряд новых парадоксов, имеющих, скорее, признаки цирковых трюков:- исчезновение тахионов и антитахионов в неустановленных местах трассы;- излучение антитахионов, которых никто не излучал;- загадочная амнезия наблюдателя – инициатора обмена тахионами.
Парадоксы теории относительностиОтносится к «Теории мироздания»Парадоксы теории относительности
Содержание
содержание
колонка
редактора
введение
движение
вдоль светового луча
поиск
подходящего момента
множество
часов движущегося наблюдателя
выводы
Выпуск рассказывает о том, что релятивистские эффекты вовсе не ограничиваются замедлением времени и сокращением длин - на самом деле происходит сложное сопоставление между временами и местами для движущегося наблюдателя и временами и местами для неподвижного, которое называется преобразованием Лоренца.
:-)
Введение
Итак, вернёмся немного назад и вспомним, какие три явления должны
наблюдаться, если скорость света не зависит от скорости её
(скорости) наблюдателя:
замедление времени - этот вывод следует из наблюдения за
светом, который движется перпендикулярно движению наблюдателя; с
точки зрения неподвижного наблюдателя, свет преодолевает прямой
путь некоторой длины, с точки зрения движущегося - наклонный,
более длинный путь; следовательно, часы вдижущегося наблюдателя
должны идти медленнее, чтобы он счёл, что свет преодолел более
длинное расстояние за большее время и получи ту же скорость; из
этого же наблюдения получается пропорция, в которой замедляется
время -.
Для этого наблюдатель должен лететь со скоростью около 260
тысяч километров в секунду (получено по формуле из которой найдено v, при котором
всё выражение становится равно 0,5).
Мы увидим, что в тот момент, когда по нашим часам пройдет 1
секунда и свет пролетит 300 тысяч километров, по часам движущегося
наблюдателя пройдет всего 1/2 секунды.
Разница в расстояниях
между началом линейкии положением света 600 - 520 = 80 отобразится
по укороченной линейке движущегося наблюдателя в величину 80*2 = 160
тысяч километров - именно напротив этого деления в этот момент будет
находиться свет.
Очевидно, что те два события (событие 1 - показания часов
движущегося наблюдателя, равные 1 сек и событие 2 - положение
светового импульса напротив отметки в 160 тыс.
На этом мультике показана детальная раскадровка того, что
происходит, когда один из наблюдателей покоится, а другой - летит
вдогонку свету и как так выходит, что они оба, измеряя скорость
света, получают одно и то же значение.
Для измерения скорости света оба наблюдателя засекают одну
секунду (смотрят, как стрелка их часов делает один оборот) и
смотрят, на каком расстоянии в этот момент будет находиться свет.
Верхняя половина сцены отражает обычный, ничем не примечательный,
процесс измерения скорости света - неподвижный наблюдатель видит,
что за одну секунду по его часам световой импульс пролетает 300
тысяч километров.
Поиск подходящего момента
Итак, наша задача найти событие, которое с точки зрения
движущегося наблюдателя является одновременным событию 1
(показания 1 сек на его часах).
Ведь только в этом случае, то есть, только если именно
это событие будет одновременным событию 1, движущийся
наблюдатель получит скорость света, равную 300 тыс.
На часах движущегося наблюдателя 2
секунды, а он считает этот момент одновременным моменту, когда на
его часах была только одна секунда.
Когда наши часы
показывают 4 секунды, то мы наблюдаем линейку движущегося
наблюдателя такой, какой она была в разные моменты своей жизни.
Но уже сейчас понятно, что сущестует некоторое соответствие между
координатами, полученными движущимся наблюдателем и координатами,
полученными неподвижным.
Выводы
Мы обнаружили, что опыт по наблюдению за тем, как движущийся
наблюдатель летит вдогонку свету является очень богатым источником
различных закономерностей.
Пытаясь понять, каким образом оба наблюдателя получают одну и ту
же скорость, нам пришлось привлечь все три обнаруженных нами ранее
явления: замедление времени, сокращение длин и относительность
одновременности.
В итоге мы увидели, что неизменная скорость света вполне
возможна, при условии, если мы будем наблюдать мир движущегося
наблюдателя не только сплюснутым и замедленным, но и разбитым на
множество прилегающих моментов времени.
Сложное соответствие между расстояниями и временами у движущегося
наблюдателя и расстояниями и временами у нас (у неподвижного
наблюдателя) - называется преобразованием Лоренца.
Автор утверждает, что:«1) любое корректное решение тахионных причинных парадоксов должно прибегать к явным расчетам, основанным на механике тахионов; 2) такая тахионная механика недвусмысленно и однозначно происходит от СТО, относя пространственно-подобные объекты к классу обычных, только досветовых наблюдателей (то есть, без необходимости введения сверхсветовых систем отсчета)» [3].
Посмотрев на рисунок, сразу же замечаем, что тахионы имеют разную скорость движения, что, вообще-то, настораживает: почему в системе отсчета наблюдателя А отправленный тахион 1 - быстрый (скорость порядка 6с), а обратный 2 - медленный (скорость порядка 2с).
Скорость тахиона 2 может быть выбрана по воле наблюдателя В такой, что событие А2 окажется между А` и А1, что и означает прибытие тахиона 2 в систему А раньше, чем будет испущен инициирующий тахион 1, причем на диаграмме видно, что он в этом случае движется обратно во времени, что для наблюдателя А выглядит весьма странно, даже необъяснимо: сигнал пришёл из будущего.
Попробуем выяснить эти значения, для чего «перейдем» в систему отсчета наблюдателя В, что нам легко позволит наша компьютерная (математическая) модель рисунка.
Тогда, может быть, в момент отправки тахиона 1 наблюдатель А «вдруг вспомнил», что в момент времени А2 он, «оказывается», отправил антитахион.
В этом случае не возникает не только никакого причинно-следственного парадокса, но даже и обратного движения во времени, поэтому ничто не мешает наблюдателю В получить этот антитахион.
Выводы РекамиВ контексте сказанного можно выявить сущность требования «никогда не следует смешивать описания (явления) данные разными наблюдателями» или тех самых граничных (начальных) условий, которые необходимо «задавать с осторожностью».
Парадокс дуальности скорости: скорость равна бесконечности или чуть выше световойВыше мы отметили, что тахион имеет различную скорость в зависимости от наблюдателя.
Например, наблюдатель в крайнем положении диаграмм будет утверждать, что сигнал от одной системы к другой будет передаваться почти удвоенное время жизни Вселенной, то есть со скоростью, лишь незначительно превышающей скорость света.
Такие же «воспоминания» есть и у наблюдателя А: в момент, когда излученный им тахион достигает системы В, наблюдатель А «вдруг вспомнил», что когда-то в прошлом он получал «сигнал из будущего».
6 Многократный обмен сверхсветовыми сигналами с точки зрения средней системыС точки зрения средней системы (условно неподвижной) системы наблюдатели А и В многократно обменялись мгновенными сигналами.
Кроме локальной оси x наблюдателя A: на диаграммах эта ось не показана, поскольку она в большинстве случаев в анализе не используется и лишь затеняет изображение.
Суть релятивистских – лоренцевых - преобразований состоит в том, что на таких движущихся «поездах» - тележках часы идут медленнее, а длина самого «поезда» видится неподвижному наблюдателю уменьшенной.
Согласно уравнениям Лоренца, по часам наблюдателя B пройдёт меньший отрезок времени:Соответственно, в системе A до точки разворота по мнению наблюдателя В пройдёт время:Понятно, что на этих двух диаграммах событие «разворот В» лежит на одной и той же изохроне – 60, которая графически отражает изменение темпа хода движущихся часов.
Вновь легко заметить, что из трех этапов движения наблюдателя В два являются строго релятивистскими и по продолжительности несопоставимо превосходят нерелятивистский участок разворота.
На первом этапе обе системы являются инерциальными, поэтому, согласно уравнениям Лоренца, на этом этапе по часам движущегося наблюдателя А пройдёт укороченный отрезок времени по сравнению с неподвижными часами В:Пока оставим в силе принятое ранее допущение, что время разворота очень короткое и не влияет на изменение темпа хода часов.
Следовательно, за эти 60 месяца по часам подвижной системы отсчета А прошло (месяцев):Мы знаем, что в конечной точке пути часы наблюдателя А покажут время 240 месяцев, следовательно, в его начале они должны показывать 240 – 30 = 210 месяцев.
Просто постулируется, что время неподвижного наблюдателя является эталоном и с релятивистскими «инструментами» в систему отсчета улетавшего брата лучше не соваться, поскольку иначе возникают другие проблемы.
Дело в том, что разворот как бы подразумевает, предусматривает, устанавливает скачок времени по часам наблюдателя А с точки зрения наблюдателя В, делает его неизбежностью.
Все остальные времена – это кажущееся время с точки зрения наблюдателя A, который может судить о нём только по выкладкам, предлагаемым специальной теорией относительности.
1 измерить отрезки, отсекаемые на оси x’ мировой линией tC и изотрасой, то можно найти, что с точки зрения подвижной системы В наблюдатель С находится от начала координат на расстоянии:То же самое по точкам на диаграмме:Нужно отметить, что мировые линии света имеют один и тот же неизменный наклон в обеих системах отсчета, то есть одну и ту же скорость.
Действительно, если мимо неподвижного наблюдателя движется система со сверхсветовой скоростью, то невозможно создать условия, чтобы движущийся внутри этой системы фотон двигался мимо неподвижного наблюдателя со световой, то есть меньшей скоростью.
Проблемы движения в прошлое и «петель времени» решаются путем привлечения не существующих излучателей и приемников, наблюдателей «с провалами в памяти» и введения дополнительной гипотетической частицы - антитахиона.
Но вот по часам наблюдателя В мы видим невозможное: с точки зрения В на левой диаграмме в более поздний момент времени обмена не было, а с его же точки зрения, в более ранний момент, на правой диаграмме – был.
Так, Пуанкаре в этой работе писал: "Я предполагаю, что наблюдатели, расположенные в различных точках, регулируют свои часы с помощью световых сигналов, что они подправляют эти сигналы на время передачи, игнорируя при этом поступательное движение, в котором они находятся, и считая вследствие этого, что сигналы распространяются одинаково быстро в обоих направлениях.
замедление времени - этот вывод следует из наблюдения за светом, который движется перпендикулярно движению наблюдателя; с точки зрения неподвижного наблюдателя, свет преодолевает прямой путь некоторой длины, с точки зрения движущегося - наклонный, более длинный путь; следовательно, часы движущегося наблюдателя должны идти медленнее, чтобы он счёл, что свет преодолел более длинное расстояние за большее время и получи ту же скорость; из этого же наблюдения получается пропорция, в которой замедляется время -.
Для этого наблюдатель должен лететь со скоростью около 260 тысяч километров в секунду (получено по формуле - из которой найдено v, при котором всё выражение становится равно 0,5).
Мы увидим, что в тот момент, когда по нашим часам пройдет 1 секунда и свет пролетит 300 тысяч километров, по часам движущегося наблюдателя пройдет всего 1/2 секунды.
Разница в расстояниях между началом линейки и положением света 600 - 520 = 80 отобразится по укороченной линейке движущегося наблюдателя в величину 80*2 = 160 тысяч километров - именно напротив этого деления в этот момент будет находиться свет.
Очевидно, что те два события (событие 1 - показания часов движущегося наблюдателя, равные 1 сек и событие 2 - положение светового импульса напротив отметки в 160 тыс.
На этом мультике показана детальная раскадровка того, что происходит, когда один из наблюдателей покоится, а другой - летит вдогонку свету и как так выходит, что они оба, измеряя скорость света, получают одно и то же значение.
Для измерения скорости света оба наблюдателя засекают одну секунду (смотрят, как стрелка ихних часов делает один оборот) и смотрят, на каком расстоянии в этот момент будет находиться свет.
Верхняя половина сцены отражает обычный, ничем не примечательный, процесс измерения скорости света - неподвижный наблюдатель видит, что за одну секунду по его часам световой импульс пролетает 300 тысяч километров.
Выводы
Мы обнаружили, что опыт по наблюдению за тем, как движущийся наблюдатель летит вдогонку свету является очень богатым источником различных закономерностей.
Пытаясь понять, каким образом оба наблюдателя получают одну и ту же скорость, нам пришлось привлечь все три обнаруженных нами ранее явления: замедление времени, сокращение длин и относительность одновременности.
В итоге мы увидели, что неизменная скорость света вполне возможна, при условии, если мы будем наблюдать мир движущегося наблюдателя не только сплюснутым и замедленным, но и разбитым на множество прилегающих моментов времени.
Сложное соответствие между расстояниями и временами у движущегося наблюдателя и расстояниями и временами у нас (у неподвижного наблюдателя) - называется преобразованием Лоренца.
В очень многочисленных случаях одна форма признается за разновидность другой не потому, что промежуточные звенья действительно были найдены, а потому, что наблюдатель на основании аналогии заключает, что они где-нибудь существуют либо могли когда-нибудь существовать, - но здесь, понятно, открывается широкое поле для сомнений и догадок.
На какой низшей ступени органической лестницы прекращается действие этого закона борьбы, я не знаю; самцы аллигаторов, по имеющимся описаниям, дерутся за обладание своими самками и при этом ревут и кружатся, как индейцы во время военной пляски; наблюдали, что самцы лососей дерутся по целым дням; самцы жуков-оленей иногда несут следы ран от огромных челюстей других самцов; некоторые перепончатокрылые насекомые, как часто замечал неподражаемый наблюдатель г-н Фабр (Fabre), дерутся за какую-нибудь самку, сидящую рядом как бы в качестве постороннего зрителя и затем удаляющуюся с победителем.
Едва ли можно утверждать, что закон этот имеет универсальное применение к видам в естественном состоянии; но многие хорошие наблюдатели, преимущественно ботаники, убеждены в его истинности.
У оляпки самый проницательный наблюдатель, исследуя мертвую птицу, не заподозрил бы подводных привычек, а между тем эта птица, которая близка к семейству дроздов, добывает себе пищу, ныряя, пользуясь своими крыльями под водой и цепляясь ногами за камни.
Невозможно изучать различные мемуары и труды добросовестных и превосходных наблюдателей Кельрейтера и Гертнера, которые почти всю свою жизнь посвятили этому вопросу, и не оказаться глубоко пораженным общераспространенностью некоторой степени стерильности.
По моему мнению, нельзя требовать лучшего тому доказательства, чем тот факт, что два самых опытных наблюдателя, когда-либо живших, а именно Кельрейтер и Гертнер, пришли к диаметрально противоположным заключениям относительно одних и тех же Лорм.
Весьма поучительно также сравнить (но за недостатком места я не могу здесь вдаваться в подробности) доказательства, выдвинутые нашими лучшими ботаниками по вопросу о том, следует ли ту или иную сомнительную форму считать видом или разновидностью, с теми основаниями, которые заимствуются из фактов фертильности и приводятся различными гибридизаторами или же одним и тем же наблюдателем на основании опытов, производившихся в различные годы.
Сверх того, всякий раз, когда производились подобные сложные опыты, такой тщательный наблюдатель, как Гертнер, вероятно, кастрировал своя гибриды и тем обеспечивал в каждом поколении скрещивание при помощи пыльцы с другого цветка, принадлежащего тому же растению или иному растению, обладающему теми же гибридными свойствами.
Между тем я показал - и это было подтверждено другими наблюдателями,- что для того, чтобы добиться полной фертильности у этих растений, необходимо, чтобы рыльце одной формы опылилось пыльцой, взятой с тычинок другой формы соответствующей высоты.
Такой превосходный наблюдатель, как Гертнер, также пришел к заключению, что виды, при скрещивании стерильны вследствие различий, ограничивающий их воспроизводительной системой.
Следующий случай гораздо замечательнее и на первый взгляд кажется невероятным, но он представляет собою результат изумительного числа опытов, производившихся в продолжение нескольких лет над девятью видами Verbascum и притом таким хорошим наблюдателем и таким враждебным свидетелем, как Гертнер; именно желтые и белые разновидности одного вида при скрещивании производят меньше семян, чем сходно окрашенные разновидности того же вида.
Кельрейтер, точность наблюдений которого была подтверждена всеми последующими наблюдателями, доказал замечательный факт, что одна особая разновидность обыкновенного табака более фертильна, чем другие разновидности, при скрещивании с одним широко отличающимся видом.
Сверх того, Гертнер решительно утверждает, что гпбрнды растений, длительно культивируемых, более подвержены реверсип, чем гибриды между видами в природе; этим, вероятно, и объясняется странное различие в результатах, полученных разными наблюдателями; так, например, Макс Вихура сомневается в том, чтобы гибриды когда-нибудь возвращались к родительскому типу, а он производил опыты над дикими видами ивы; с другой стороны, Нодэн в весьма решительных выражениях настаивает на том, что наклонность гибридов к реверсии- почти всеобщее правило, а он производил опыты главным образом над культурными растениями.
Краткий обзор
Первые скрещивания между формами, достаточно различными, чтоб считаться видами, и их гибриды весьма часто, но не всегда стерильно Эта стерильность представляет всевозможные степени и часто так незначительна, что самые тщательные наблюдатели приходили к диаметрально противоположным заключениям, классифицируя формы на основании этого показателя.
Но далеко еще не достаточно изучить "Principles of Geology" или читать специальные трактаты различных наблюдателей об отдельных формациях и заметить, как каждый автор стремится предложить неадекватную идею о продолжительности каждой формации или даже каждого пласта.
В недавнее время, однако, мы узнали, благодаря исследованиям Рамзи (Ramsay), продолжившего работу многих превосходных наблюдателей - Джукса (Jukes), Гейки (Geikie), Кроулла (Croll) и других, что разрушение поверхности суши атмосферными факторами представляет процесс гораздо более важный, чем разрушение морского берега или работа морских волн.
Равным образом различные очень компетентные наблюдатели утверждают, что некоторые существующие в Соединенных Штатах формы теснее связаны с теми формами, которые жили в Европе в одну из поздних третичных эпох, чем с нынешними обитателями Европы; а если это так, то очевидно, что слои с ископаемыми, отлагающиеся теперь у берегов Северной Америки, можно будет впоследствии сопоставлять с несколько более древними европейскими слоями.
Тот факт, что формы жизни изменяются в вышеуказанном широком смысле одновременно в отдаленных частях света, сильно поразил таких удивительных наблюдателей, как г-да Вернейль (de Verneuil) и д'Аршиак (d'Archiac).
В Южной Америке даже неподготовленный наблюдатель подмечает подобные же соотношения при виде найденных в разных местностях Ла-Платы кусков гигантского панциря, подобного панцирю броненосца; проф.
Мы можем далее понять и тот замечательный факт, подмеченный разными наблюдателями, что формы Европы и Америки в течение более поздних эпох третичного периода были гораздо ближе между собой, чем в настоящее время, ибо в продолжение более теплых периодов северные части Старого и Нового Света были соединены почти непрерывно сушей, служившей мостом, который с тех пор вследствие холода сделался непроходимым для продвижения их обитателей в разных направлениях.
Этот превосходный наблюдатель показал, что в некоторых районах Южной Америки, где
например Ithomia встречается в огромных количествах, другая бабочка, именно Leptalis, часто оказывается примешанной к роям первой; последняя бабочка до того похожа на Ithomia по расположению полос и оттенкам окраски, равно как и по форме своих крыльев, что м-р Бейтс, изощривший свои глаза в продолжение одиннадцатилетнего коллектирования, постоянно ошибался, хотя всегда внимательно следил за нею.
Признавая, что в отдельных случаях реинтерпретация не позволяет устранить акаузальность, он, тем не менее, приводит ещё один пример кажущегося, как он считает, нарушения причинно-следственных отношений (фрагмент):«Телеграфную передачу спонтанно излучающим атомом сонета Шекспира движущийся наблюдатель воспримет как подлинное чудо.
Более того, на диаграммах Минковского мы видим: до момента времени, когда наблюдатель А перестал отправлять сигналы в систему В, ни один из них так её и не достиг.
Во-первых, наблюдатель В должен телепатически угадать, что будет содержать сигнал от А, который придёт к нему через 50 миллионов лет; во-вторых, скорость обратного тахиона, судя по диаграммам, вообще-то, не мгновенная.
Соответственно, наблюдатели Боб и Денис тоже смотрят на одни и те же часы В и видят на них одни и те же показания: tB=tBD, где tB – показания часов Боба с его точки зрения; tBD – показания часов Боба с точки зрения Дениса.
Отсюда следует, что в этот момент времени по часам С лаборатории, когда поравнялись наблюдатели Алиса с Eвой и Виктор с Денисом, наблюдатели Алиса и Виктор видят каждый на своих часах одни и те же показания.
Точно в это же время по часам лаборатории С наблюдатель Ева увидела, что наблюдатель Алиса получила сверхсветовой сигнал от Боба, и показания часов Алисы при этом были равны 2 часам.
Квантовые «нелокальные кубики» Если в рассмотренном выше мысленном эксперименте использовать пару, как я их назвал, квантовых «нелокальных кубиков» [14], то наблюдатели Е и D увидят, что одни и те же «грани» кубиков одновременно выпали в обеих ИСО А и В.
Если рассмотреть броски кубиков в неподвижной системе, лабораторной, то её наблюдатели скажут однозначно: каждая из троек фотонных пар «принесла» свою квантовую информацию получателям – кубику Алисы и кубику Боба одновременно.
Представление о мере как о часовом
механизме с планетами, извечно обращающимися по
неизменным орбитам, детерминированным поведением
любых равновесных систем и действующими на все без
исключения объекты универсальными законами,
которые могут быть открыты внешним наблюдателем, -
такая модель с самого начала подверглась
уничтожающей критике.
Мировая машина стала выглядеть по-раэному (и со
всех практически важных точек зрения
действительно различной) в зависимости от
того, где находится наблюдатель.
Мы считаем, что
она представляет собой «наблюдательный пункт», из
которого особенно удобно следить за
трансформацией, переживаемой современной наукой.
И в
специальной, и в общей теории относительности
Эйнштейн видел проблему в установлении «связи»
между наблюдателями - в указании способа, который
позволил бы наблюдателям сравнивать временные
интервалы.
Один из наиболее знаменитых мысленных
экспериментов был предложен Эйнштейном (так
называемый «поезд Эйнштейна»), Представим себе
наблюдателя, едущего в поезде н измеряющего
скорость света, испускаемого фонарями на обочине
дороги, т.
По классической
теореме сложения скоростей наблюдатель, едущий в
поезде, должен был бы приписать свету,
распространяющемуся в направлении движения поезда,
скорость с-v.
В науке Лапласа, во
многих отношениях все еще остававшейся в рамках
классической концепции науки в нашем понимании,
описание объективно в той мере, в какой из него
исключен наблюдатель, а само описание произведено
из точки, лежащей de jure вне мира, т.
От тех,
кто решил посвятить себя химии и медицине,
требовались способность здраво мыслить, трудолюбие
и цепкая наблюдательность.
Ньютоновская наука
претендовала на создание картины мира, которая
била бы универсальной, детерминистической и
объективной, поскольку не содержала ссылки на
наблюдателя, полной, поскольку достигнутый уровень
описания позволял избежать «оков»
времени.
Конец
универсальности
Научное описание должно
соответствовать источникам, доступным наблюдателю,
принадлежащему тому миру, который он описывает, а
не существу, созерцающему наш мир «извне».
Она устанавливает предел скорости
распространения сигнала, который не может быть
превзойден ни одним наблюдателем.
Эта
предельная скорость играет весьма важную роль: она
ограничивает ту область пространства, которая
может влиять на точку нахождения
наблюдателя.
Ни один наблюдатель не может
передавать сигналы со скоростью большей, чем
скорость света в вакууме.
То обстоятельство, что теория относительности
основана на ограничении, применимом к физически
локализованным наблюдателям, существам, могущим
находиться в один момент времени лишь в одном
месте, а не всюду сразу, придает физике некую
«человечность».
Но
Макс Планк считал иначе:
«Нелепо было бы предполагать,
что справедливость, второго начала каким бы ни
было образом зависит от большего или меньшего
совершенства физиков и химиков в наблюдательном
или экспериментальном искусстве.
Иначе говоря, при субъективной интерпретации
необратимости (к тому же подкрепляемой
сомнительной аналогией с теорией информации)
«ответственность» за асимметрию во времени,
характеризующую развитие системы, возлагается на
наблюдателя.
А так как наблюдатель не может «одним
взглядом» определить положения н скорости всех
частиц, образующих сложную систему, ему не
известно мгновенное состояние системы, содержащее
в себе ее прошлое и будущее; он не в состоянии
постичь обратимый закон, который позволил бы
предсказать развитие системы от одного момента
времени к следующему.
Вместо того чтобы распознать
в необратимости связующее звено между природой и
наблюдателем, ученый вынужден признать, что
природа лишь отражает его собственное незнание.
Его мир полон наблюдателей-ученых,
которые находятся в различных системах отсчета,
движущихся относительно друг друга, или на
различных звездах, отличающихся своими
гравитационными полями.
Еще
Мерло-Понти подчеркивал необходимость не упускать
из виду то, что он называл «истиной в данной
ситуации»:
«До тех пор пока мой идеал
-абсолютный наблюдатель, знание, безотносительное
к какой бы то пи было точке зрения, моя ситуация
является лишь источником ошибок.
Мы начинаем с наблюдателя,
измеряющего координаты и импульсы и исследующего,
как они изменяются во времени.
Но от внутренней необратимости и энтропии
мы переходим к диссипативиым структурам в сильно
неравновесных системах, что позволяет нам понять
ориентированную во времени деятельность
наблюдателя.
Однако непреложный
«космологический факт» состоит в следующем: для
того чтобы макроскопический мир был миром
обитаемым, в котором живут «наблюдатели», т.
Если наблюдателю ничего не известно о движении своей системы отсчета, он считает её покоящейся и вычисляет, что фотон преодолеет платформу за время t = 2L/c (путь туда и путь обратно).
Но это видит лишь наблюдатель, который остался неподвижным после разгона платформы, то есть наблюдатель, условно связанный со средой распространения, с эфиром (как предполагали Лоренц и Майкельсон).
7 видно, что для внешнего наблюдателя время движения фотона вдоль платформы туда и обратно составит:(1)Здесь время и длину платформы мы обозначили штрихованными величинами.
Во-первых, мы не уверены, что это время t` в точности равно времени на неподвижной платформе; во-вторых, мы подозреваем (как и Майкельсон), что движущаяся платформа должна сократить свои размеры, поскольку время пересечения платформы для наблюдателя на платформе не изменилось, но платформа-то движется, и путь для света явно стал другим, предположительно, больше.
Выше мы пришли к выводу, что уменьшение времени должно быть в точности равно сокращению платформы, то есть:(8)Из уравнения (7) находим: Подставляя в (8), получаем: Откуда после преобразований находим: и, наконец: Подставим значение величины k и преобразуем к привычному виду:(9)Из уравнения (8) находим такое же выражение для времени:(10)Здесь наблюдательный читатель заметит то же противоречие, какое, по всей видимости, обнаружил Акимов и назвал его «парадоксом штриха».
Мы можем при этом сделать более широкое предположение: не только уменьшилась длина платформы, но и время на платформе тоже замедлилось:(12)Эти допущения не предполагают наличия внешних наблюдателей, то есть на платформе явным образом фиксируются абсолютные сокращение её длины и замедление темпа хода времени.
Но с другой стороны все эти же изменения длин и времён должны произойти и у сторонних наблюдателей, поскольку принцип относительности позволяет рассматривать движущимися их, а покоящейся рассматриваемую платформу.
Относительное же сокращение имеет смысл только для стороннего наблюдателя, для наблюдателей же на самой платформе никаких «относительно самих себя» быть не может.
Пусть наблюдатель А (Alice)
имеет кубит, находящийся в состоянии
ïyñA
=
aï0ñA
+
bï1ñA,
причем параметры
a и b ему неизвестны.
Задача
состоит в том, чтобы кубит, имеющийся в распоряжении удаленного наблюдателя
В (Bob), перевести в такое же состояние:
ïyñB
=
aï0ñB
+
bï1ñB,
Для этого кубит В должен
быть предварительно определенным образом скоррелирован, т.
Например, можно в точке В создать ЭПР-пару из двух кубитов, С и В, а
затем перенести кубит С в точку, где находится наблюдатель А (вместо этого
ЭПР-пару из двух кубитов можно создать в любой точке, а затем разнести спаренные
кубиты в точки, где находятся наблюдатели А и В).
Можно назвать
прибором все, кроме той системы, состояние которой измеряется, а можно включить
в систему и часть аппаратуры, назвав прибором лишь его записывающее устройство
(стрелку), можно стрелку также включить в измеряемую систему, а прибором назвать
все остальное, начиная с фотонов, летящих в глаз наблюдателя, и т.
И состояние системы, и
состояние прибора, и сознание наблюдателя в каждом из этих миров
соответствует лишь одному результату измерения, но в разных мирах
результаты измерения различны.
Кроме того, стремясь описать измерение в терминах замкнутой
системы, мы вынуждены все дальше и дальше отодвигать границы рассматриваемой
системы, так что в конце концов она начинает захватывать органы чувств
наблюдателя и те структуры в его мозгу, которые ответственны за отображение
информации о результате измерения.
Таким образом, пытаясь
оставаться в рамках обычных физических концепций, мы всегда имеем дело со
всей совокупностью альтернатив, но, описывая происходящее с точки зрения
сознания конкретного наблюдателя, мы всегда имеем дело лишь с одной из них.
В различных формах мысль о
необходимости включения наблюдателя и даже сознания в теорию
высказывалась с первых лет существования квантовой механики.
Кажется, что если исход
измерения в какой-то мере зависит от наблюдателя, то два разных наблюдателя
одного и того же измерения могут видеть разные результаты.
Если какой-то
наблюдатель усилием воли увеличивает вероятность своего попадания в некоторый из
эвереттовских миров, то вместе с ним в этом мире он обнаруживает и всех других
людей, которые имеют доступ к информации о результате измерения (или его
последствий).
Если же мы
рассмотрим, как то же самое выглядит с точки зрения одного из наблюдателей,
обладающего обычным сознанием, то окажется, что он в огромном большинстве
случаев увидит, что событие, обещанное чудотворцем, не происходит.
При этом остальные миры вовсе не
перестают существовать, поэтому то, что лишь один, выбранный мир, реален — это
лишь иллюзия, возникающая в сознании наблюдателя.
Далее делаешь наследование:Системы созданные наблюдателем - …Самообразованные системы - …Какие то там еще системы - …Можно в несколько этапов, сначала определить “физические системы”, затем от них “созданные наблюдателем”.
Ее гравитация будет настолько неимоверной, что ничто не сможет освободиться от
ее силы притяжения, даже свет, а потому сам объект будет казаться наблюдателю из
внешнего мира абсолютно черным.
Он также утверждал, что если вы приближаетесь к «магической сфере», то
наблюдатель, находящийся далеко от вас, рассчитал бы, что ваши часы идут все
медленнее и медленнее, и так до тех пор, пока они не остановились бы вовсе, в
момент, когда вы ударитесь о сам объект.
Иными словами, корабль, прошедший к
своему несчастью, сквозь магическую сферу, разбился бы практически мгновенно, но
стороннему наблюдателю показалось бы, что этот процесс занял тысячи лет.
) Таким образом, стремительно облетев вокруг обеих струн, вы
фактически могли бы превысить скорость света (с точки зрения находящегося в
отдалении наблюдателя), поскольку общее расстояние будет меньшим, чем ожидалось.
Чтобы разрешить несовпадения между волнами вероятности и
представлением о существовании, диктуемым нашим здравым смыслом, Бор и
Гейзенберг предположили, что после измерения, совершенного далеким наблюдателем,
волновая функция волшебным образом «коллапсирует» и электрон впадает в
определенное состояние — то есть, посмотрев на дерево, мы видим, что оно
действительно стоит.
Вигнер написал, что «невозможно
было полностью последовательно сформулировать законы квантовой механики без
учета сознания [наблюдателя]… само изучение внешнего мира вело к заключению, что
содержание сознания является высшей реальностью».
Андрей Линде, один из создателей инфляционной теории, — ,
представитель тех физиков, которые упорно верят в центральную роль сознания: Я
как человеческое существо не вижу ни единого довода, на основании которого я мог
бы заявить, что Вселенная находится здесь в отсутствие наблюдателей.
Чтобы мы
увидели, что что-либо происходит, и сказали друг другу, что что-либо происходит,
нужна Вселенная, нужно записывающее устройство, нужны мы… В отсутствие
наблюдателей Вселенная мертва…
Согласно философии Линде, окаменелости динозавров не существуют до
тех пор, пока на них не взглянешь.
Мы
совершаем исторический переход, переставая быть пассивными наблюдателями танца
природы, становимся хореографами этого танца, приобретая способность управлять
жизнью, веществом и разумом.
Остальные страницы в количестве 507 со вхождениями слова «наблюдатель» смотрите здесь.
Дата публикации: 2020-08-22
Оценить статью можно после того, как в обсуждении будет хотя бы одно сообщение.
Об авторе:Статьи на сайте Форнит активно защищаются от безусловной веры в их истинность, и авторитетность автора не должна оказывать влияния на понимание сути. Если читатель затрудняется сам с определением корректности приводимых доводов, то у него есть возможность задать вопросы в обсуждении или в теме на форуме. Про авторство статей >>.