Поиск по сайту
Проект публикации книги «Познай самого себя»
Узнать, насколько это интересно. Принять участие.

Короткий адрес страницы: fornit.ru/1277
Список основных тематических статей >>
Этот документ использован в разделе: "О системной нейрофизиологии"Распечатать
Добавить в личную закладку.

Самосознание

Самосознание

В этой статье показываются механизмы психического явления "самосознание".

Понятие самосознания в википедии: сознание субъектом самого себя в отличие от иного — других субъектов и мира вообще; это осознание человеком своего общественного статуса и своих жизненно важных потребностей, мыслей, чувств, мотивов, инстинктов, переживаний, действий.

...В психологии самосознание понимается как психический феномен, осознание человеком себя в качестве субъекта деятельности, в результате которого представления человека о самом себе складываются в мысленный «образ-Я».

... сознание «Я» — примерно с трех лет, когда ребенок начинает правильно употреблять личные местоимения

.... Стадии (или этапы) развития самосознания:

·       Открытие «Я» происходит в возрасте 1 года.

·       К 2-м 3-м годам человек начинает отделять результат своих действий от действий других и чётко осознаёт себя как деятеля.

·       К 7-и годам формируется способность оценивать себя (самооценка).

·       Подростковый и юношеский возраст — этап активного самопознания, поиска себя, своего стиля. Завершается период формирования социально-нравственных оценок.

...Функции самосознания

·       Самопознание.

·       получение информации о себе.

·       Эмоционально-ценностное отношение к себе.

·       Саморегуляция поведения.

Это, пожалуй, наиболее яркое и лаконичное представление понятия в текстах, отражающее наиболее общепонимаемое в слове "самосознание".

Еще более лаконично понятие определено в психословаре:

Совокупность психических процессов, посредством которых индивид осознает себя в качестве субъекта деятельности, называется самосознанием, а представления индивида о самом себе складываются в мысленный «образ Я».

Можно сделать вывод: если нет слова «Я» в лексиконе (примитивного народа) с соответствующим образом, - нет самосознания!

Наиболее общим во всех толкованиях является присутствие сознания (собственно происхождение слова - от этого. Сознание не обязательно индивидуальное, возможно и общественное, но без ясного понимания, что это такое), которое, как бы, приводит к еще более высокоуровнему качеству психики: сознанию себя, как целостного объекта. Конечно же возникает вопрос, зачем это нужно, с какой целью возникло, вопрос о функции самосознания, его роли. Или же допускается, что это, может быть, такой побочный продукт развития сознания, делающий человека человеком.

Чтобы разобраться во всех этих вопросах, в первую очередь, необходимо прояснить механизмы и функциональность сознания. Это будет проделано в статье, но пока продолжим знакомство с интерпретациями и трактовками понятия "самосознание".

Вопрос о самосознании в разных источниках, в том числе у общепризнанных авторитетов, исследовавших самосознание, как правило, представлен чрезвычайно неопределенно, предельно философски, далеко от какой либо надежной базы для конкретных выводов, что демонстрирует критическую недостаточность понимания механизма этого психического явления. Так, знаменитый нейрофизиолог, прославившийся написанием очень познавательной популярной литературы по своей специальности, клиницист с богатой практикой

С. Рамачандран отрицает самосознание у животных кроме человека, в частности, в книге  «Мозг рассказывает»:

В конечной главе я приступаю к самой многообещающей из всех проблем — природе самосознания, которое, без сомнения, присуще только людям.

Можно, конечно, спорить о своеобразности толкования самосознания С. Рамачандраном, этим как бы оправдывающем его утверждения. Он еще утверждает, что "чувство прекрасного" присуще только человеку:

В седьмой и восьмой главах я перехожу к уникальному для нашего вида чувству прекрасного. Я полагаю, что существуют всеобщие эстетические законы, прорывающиеся сквозь культурные и даже видовые границы. Более того, Искусство с большой буквы, возможно, уникальное достижение человека.

Однако, разбор спорных утверждений С. Рамачандрана предполагается сделать в другой статье, в виде комментарий к его книге...

Легко находится множество источников фактических наблюдений, опровергающих утверждения исключительности самосознания у человека даже на уровне его внешних проявлений. Вот небольшой реферативный обзор.

 Отражённое сознание

Всё изменилось в 1970 году, когда американский учёный Гордон Гэллоп Младший (Gordon G. Gallup, Jr.) провёл простой эксперимент, суть которого заключалась в том, что нескольким шимпанзе, усыплённым наркозом, наносили краской небольшие пятнышки на одну из бровей и на противоположное ухо. Животные, проснувшись, прикасались к окрашенным участкам тела не чаще, чем к остальным, то есть не ощущали никаких последствий этой операции. Однако оказалось, что, увидев себя в зеркале, эти шимпанзе вдруг начинали активно ощупывать окрашенные места. Таким образом, удалось доказать, что шимпанзе понимали, что видят в зеркале себя, помнили, как они выглядели раньше, и осознавали, что в их облике произошли изменения. Как говорится, всё гениальное просто. Этот несложный тест смог наглядно подтвердить наличие самосознания у шимпанзе.

Самосознание у животных - более детализовано об этом.

В википедии:

В 1970 году американский учёный Гордон Гэллоп Младший (Gordon G. Gallup, Jr.) при помощи простого зеркала положил конец бесчисленным и ожесточённым дискуссиям среди ученых умов. Суть эксперимента с зеркалом заключалась в том, что нескольким шимпанзе, усыплённым наркозом, наносили краской небольшие пятнышки на одну из бровей и на противоположное ухо. Животные, проснувшись, прикасались к окрашенным участкам тела не чаще, чем к остальным, то есть не ощущали никаких последствий. Однако, увидев себя в зеркале, шимпанзе вдруг начинали активно ощупывать окрашенные места. Таким образом, удалось доказать, что приматы понимали, что видят в зеркале себя, помнили, как они выглядели раньше, и осознавали, что в их облике произошли изменения. Подобные эксперименты с зеркалом на человеческих младенцах показали, что люди начинают осознавать себя лишь к возрасту 1,5-2 лет. Шимпанзе, орангутаны и гориллы узнают себя в зеркале в относительно зрелом возрасте (старше 4 лет). В настоящее время ученым известно пять видов животных, способных осознавать себя при помощи зеркала, – это шимпанзе, орангутаны, гориллы, дельфины и слоны. Тот факт, что самосознание независимо возникло у таких далёких от людей видов, как слоны и дельфины, свидетельствует о конвергенции эволюции. 

Еще материалы по теме:

Животные узнают себя в зеркале

Крысы оценивают свою уверенность в принятии решений

Осознание себя у шимпанзе

 

Все эти попытки тестировать наличие самосознания, используя внешне наблюдаемые проявление, такие как узнавание себя в зеркале, достаточно косвенны и не очень корректны. Ниже, по уже давно выработанным на данном сайте представлениям, кратко вспомним основные механизмы мозга, приводящие к явлению самосознания, их функциональность. И, несомненно, центральным механизмом является организация сознания [123].

Вкратце основа и главная функциональность сознания - корректировка тех звеньев (фаз) поведенческих автоматизмов [29], которые в несколько новых условиях при наибольшей актуальности действия прогнозируют [207]  нежелательность прежнего вида реагирования. Если актуальность не позволяет осмыслить ситуацию, чтобы придумать более подходящее продолжение действий, то выполняется наработанный автоматизм, но внимание (фокус осознанного восприятия-действия) следит за тем, что последует, и если все обошлось, то закрепляется обновленный профиль признаков условий (дополняется эмоциональный контекст), как так же подходящие условия для такого вида реагирования. Если результат нежелателен, то такое действие впредь блокируется для данных условий. Стоит в будущем опять оказаться в таких же условиях, как прежний опыт уже не позволит просто выполнить привычное действие, а необходимость осмысления с прерыванием выполнения автоматизма на это время возрастет. Теперь потребует намного большее усилие (волевое усилие), чтобы сделать то, что в прошлый раз оказалось неприемлемым.

Каждая цепь поведенческого автоматизма выполняется в эмоциональном контексте [106], для которого и наработан этот автоматизм. Если нет связи с другим контекстом, то фазы цепочки просто недовозбудятся. Для всех эмоциональных контекстов, в которых данное поведение актуально, существует соответствующая поддержка каждой фазы автоматизма системой значимости на уровне активации (или блокировки) позитивной (или негативной) значимостью - как оценок результата поведения. Поэтому можно условно сказать, что для каждой эмоции, для каждой специфики условий, в которых совершается поведение, формируется свой стереотип поведения, своя личность (подличность, если посчитать личностью совокупность всех стереотипов). Модели подличностей формируются у всех животных, обладающих сознанием, они в зачатке есть и у сложноорганизованных насекомых на основе нейромедиаторного разделения стилей поведения. Подличности могут не проявлять никаких внешне наблюдаемых признаков того, что трактуется как самосознание, однако, их адаптивность уже предполагает такое выделение при сопоставлении желаемого и получаемого в своем поведения в условиях окружающего. В силу общих механизмов адаптивности они проявляют волевое усилие в моменты, описанные выше.

Понятно, что все животные, обладающие механизмом сознания, т.е. механизмом подключения наиболее актуальной фазы из всех одновременно выполняющихся автоматизмов к каналу оценки прогноза и последствий и, при необходимости, осмысления для выбора более подходящего варианта, всегда в критических ситуациях соотносят желаемое и прогноз получаемого, а также оценивают желательность результата пробного поведения. То, насколько при этом выделяется желаемое - как присущее себе по отношению ко "внешнему" - принципиально не важно для адаптивности.

Осмысление у всех животных, обладающих сознанием, используется как функция выработки нового варианта поведения, когда старый в данных условиях показал свою неприемлемость. И это осмысление оперирует такими субъективизированными следами прежнего опыта, так же как и следами отслеживающих касаний сознания [249] - мыслительными цепочками. Этот вид психической активности, представленный в виде ревербирирующих образов (по Иваницкому [157]), активирующихся фаз автоматизмов, но прерванных сознанием для осмысления, способных поддерживаться вне осознания, если осмысление переключается на нечто более важное, составляет актуальную, но недоосмысленную часть всех переживаний в течение бодрствования, ждущую или более свободного от активных действий времени или сна [95], где они специфически доосмысливаются. Все обладающие возможностью сознания животные видят сны, в которых переживают недоосмысленные ситуации.

Вопрос о том, насколько важно при этом, что животные выделяет себя целостно или частично из окружающего, представляется философским и недоопределенным в том, а кому это важно потому, что для адаптивности такое выделение не важно, если только оно само по себе не составляет элемент адаптивности, при философствовании, например. Соответственна и актуальность выделения механизмов психики, ответственных за то, что наблюдается как признаки самосознания, хотя эти механизмы и возможно выделить, соотнеся с вызываемыми ими проявлениями психики. Можно показать, что сама постановка вопроса об актуальности выделения самосознания как некий уровень психики не строга и не вполне корректна хотя бы тем, что нет возможности указать собственно границы выделения того, что считается "я", - это остается сугубо личным представлением. Сложность же вовлеченных образов, хитросплетения субъективированных цепочек размышлений скорее говорит о избыточности, приводящей к развитию специфической неадекватности (см. О философии).

Безо всякой патетики рассуждений о высших уровней психики, животные образуют социумы и в них различные иерархии выделенных вниманием моделей более близких особей (в семьи, прайды и т.п.), по функциональной значимости сопоставимы с результатами субъективных выделений себя из окружающего. А то, что животные выделяют из окружающего элементы социума и используют это - сомневаться не приходится. Характерно то, что это размытие нашло отражение в определении самосознания в БСЭ:

Самосознание, осознание, оценка человеком своего знания, нравственного облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя как деятеля, как чувствующего и мыслящего существа. С. свойственно не только индивиду, но и обществу, классу, социальной группе, когда они поднимаются до понимания своего положения в системе производственных отношений, своих общих интересов и идеалов.

Это уже - чистая философия. Свое положение в иерархии стаи прекрасно понимают и используют все животные, способные к сознанию (см. Человек среди животных).

Думаю, что историческая причина выделения самосознания его исследователями среди всех других выделений умозрительных моделей в том, что как бы видится нерушимая логика в последовательности: сначала сознание, а еще более высокий уровень психики - сознание самого себя. Но при рассмотрении механизмов сознания становится ясно, что для разных контекстов условий восприятия-действия, при осознании наиболее актуальных моментов нового, для развития и разделения контекстов создаются модели себя и других живых и неживых объектов внимания, которые участвуют в организации поведенческих реакций. Выделять при этом именно осознание моделей самого себя, тем более, пытаться провести качественную границу: вот эта модель меня в данных условиях еще не называется самосознанием, а вот с такой ее детализации, пожалуй, уже называется, - не оправдано ничем. Сознание изначально оперирует выделениями вниманием и говорить, что самосознание - более высокий уровень сознания получается неправомерно. Периодизация развития организма типа Стадии (или этапы) развития самосознания - следствие поверхностного рассмотрения явления, когда по тому что ребенок начинает применять разные местоимения делается вывод о появление у него самосознания, а не то, что ребенок просто научается более общепринято использовать слова.

Если щенок играет со своим хвостом, то исследователь полагает, что он пока не наделен самосознанием и хвост не входит в целостную модель себя. Но в целостную, взаимосвязанную модель по мере накопления опыта взаимодействия входит ее миска, ее коврик и ее хозяин. Однако к каждому элементу этой "целостности" у собаки вырабатывается и при необходимости корректируется специфическое отношение и стереотипы реагирования так, что нельзя провести качественную границу: вот это она воспринимает себя, а остальное - внешнее.

Точно так же нельзя провести такую границу и у человека, если подходить не поверхностно, а понимая суть явления: испражнения перестают быть субъективной целостностью, а протез становится целостностью, как и личные гаджеты, как и все вокруг, что включается в профили реагирования фаз поведенческих автоматизмов, вплоть до далеких звезд, если до них окажется есть дело.

Читаем очень отрезвляющее в статье Простое доказательство наличия самосознания у животных:

Попробуйте покуситься на то, что собака считает своим (миска, подстилка, будка, территория, косточка – не важно), и острые ощущения вам гарантированы. У них очень сложный этикет, связанный с собственностью. Метят свою территорию. Очень интересуются пометками, оставленными другими собаками. Охраняют своё имущество. И не только то своё, которое «моё», но и то своё, которое «наше». И этим мы, люди, научились весьма ловко пользоваться.

Может ли существовать чёткое чувство «Моё!» без чёткого чувства «Я»? Может ли существовать «наше» без «мы»? Не может. Потому что «моё» – это предикат, связывающий предмет собственности с моим «я» весьма специфической связью. Не хочу сейчас рассуждать о специфике этой связи, сейчас важно лишь то, что «моё» – это связка, которая может существовать только тогда, когда у неё есть две стороны. Не существует предмета собственности – нет самой собственности. Не существует субъекта собственности (то есть того самого «Я») – ни о какой собственности тоже не может идти речь. Поскольку существуют предметы, которые собаки считают своими, значит они с помощью предиката «моё» связывают эти предметы… с чем? А с тем, что единственное может быть «ответной частью» этого предиката – своим собственным «Я».

Собака прекрасно выделяет из окружающего своего хозяина, формирует предсказательные модели его поведения в точности так же как формирует предсказательные модели своего поведения - в зависимости от разных условий. Но собака, может быть, не погружается в далеко идущие размышлизмы по этому поводу (хотя во сне явно переживает гипотетические варианты развития событий). Так же и люди в большинстве не погружаются в эти мыслительные изыски, за исключением отдельных особей, называемых философами.

Здесь есть определенная граница вреда от размышлений, приводящих к ложным убеждениям, которую очень стоит научится видеть и соблюдать. Это не значит, что вообще размышлять вредно. Но тактика: стараться всегда все осмысливать - неверна. Осмысливать нужно только не актуальное для немедленного реагирования, на что достаточно времени, что позволяет творчески развить приемлемые варианты реагирования. И делать это только если существующие навыки в каких-то условиях реально или предсказательно оказывается неприемлем по результатам. В противном случае уже хорошо наработанный навык будет переформировываться в нечто, возможно, менее адекватное по отношению к уже наработанному стереотипу.

Поэтому мнение: "Всегда думай о том, что говоришь, что делаешь" - неверно, и границы использования осмысливания без порождения накапливающихся неадекватностей реальности были показаны выше. Достаточно опытный человек может быть более свободен в высказываниях и действиях, не задумываясь, он будет вести себя максимально адекватно реальности [240].

Запутанность философского развития понятия "самосознания" привела у неоправданному и, подчас абсурдному расширению границ его применимости, к появлению множества сосуществующих его сущностей, например, в источнике:

Можно выделить как бы «зоны», «поля», «сферы», «слои» самосознания.
Первая зона - это то, что я знаю о себе только я сам. (Интроспективная зона, фактор самосовершенствования, интро- вертная форма).
Вторая зона - то, что знают и видят другие, но и я сам вижу и знаю тоже.
Третья - что недоступно ни мне, ни другим (зона активного или пассивного поиска, снятия иррационального, обнаружения интуитивного).
Четвертая зона - я сам не замечаю, но другие во мне это видят. (Для меня форма адаптации, снятия для меня моего трансцендентного).

... Самосознание - не просто свойство человека, субъекта, а сущностное качество отношений общества в целом, народов, людских массивов к людским массивам, классов к классам, наций к нациям, регионов к регионам и т.д.

А в качестве приписываемой функциональности предполагается нечто такое "разумно очевидное" как (из Википедии): Функции самосознания: Самопознание, получение информации о себе.

 

Далее приводится текст, резюмирующий исследования самосознания (в 2006г.). Не делая комментариев, предлагаю с ним ознакомиться, сопоставляя с уже сказанным. Один из лучших научных журналистов нашего времени Карл Циммер в статье Самосознание и мозг:

Казалось бы, нет ничего более очевидного, чем собственное «Я», однако именно оно представляется величайшей загадкой мироздания. Хизертон много лет воздерживался от исследования самосознания, хотя еще со времен аспирантуры изучал самоконтроль, самооценку и другие взаимосвязанные вопросы. «Мои интересы вращались вокруг самосознания, но никак не вокруг философского вопроса о том, что такое «Я», – объясняет он. – Я избегал рассуждений о значении данного понятия».
Однако сегодня Хизертон и многие другие ученые вплотную подошли к данному вопросу и пытаются понять, как мозг формирует самосознание.

... Согласно мнению ряда психологов, полученные результаты означают лишь то, что мы просто лучше знаем себя, чем других. Однако другие ученые заключили, что самосознание представляет собой нечто специфическое и что мозг использует какую­-то другую, более эффективную систему для обработки информации о своем «Я». Какое из этих объяснений правильное, не смогли выявить даже психологические тесты, поскольку в большинстве случаев обе гипотезы давали одни и те же предсказания результатов экспериментов.

... В результате сердечного приступа у 75­летнего мужчины оказался поврежденным мозг и он начисто забыл, что он делал раньше и что с ним происходило. Клейн решил проверить, насколько сохранилось самосознание D.B. Для этого он показал пациенту список из 60 черт характера и предложил ему ответить, какие из них он может отнести к себе. Затем Клейн дал такой же вопросник дочери больного и попросил ее охарактеризовать отца. Оказалось, что особенности личности, выбранные самим D.B., в значительной степени коррелировали с теми, которые указала его дочь. Каким-­то непостижимым образом D.B. сохранил самосознание, не имея при этом возможности вспомнить, кто он такой.

... Ощущение собственного «Я» весьма хрупко. Возможно потому, что каждый человек пытается поставить себя на место другого. Ученые установили, что так называемые зеркальные нейроны в определенной степени воспроизводят ощущения других людей. Например, если мы видим, как кому­-то наносится болезненный удар, эти нейроны стимулируются в болевой области нашего собственного мозга. Блейкмор обнаружила, что зеркальные нейроны человека могут активироваться, даже если он наблюдает прикосновение к кому-то.

... Группе добровольцев показывали видеозапись, на которой демонстрировалось, как кто­-то трогает лицо или шею другого человека. Оказалось, что в определенных областях мозга испытуемых возникали такие же ответы, как если бы к ним тоже прикасались. ... Возможно, передняя островковая область помогает обозначить полученную информацию как относящуюся именно к нам, а не к другим людям. В данном случае этот механизм у женщины просто действовал неадекватно.

... «Смешно было бы думать, что существует какой­либо конкретный участок мозга, в котором и заключено наше «Я», – говорит Хизертон. По его мнению, данная область просто связывает вместе все наши ощущения и воспоминания, что и позволяет создать образ собственной личности – целостное восприятие того, кто мы есть.
... Хотя в настоящее время нейробиология самосознания активно развивается, она имеет и своих критиков. «Огромное количество подобных исследований лишено строго научного подхода, и потому они ни о чем не говорят», – считает Марта Фара (Martha Farah), специалист по когнитивной нейробиологии из Пенсильванского университета. Многие эксперименты, утверждает она, не были продуманы с должной тщательностью, позволяющей исключить иные интерпретации – в частности, сомнение вызывает предположение, что мы используем разные области мозга, думая о каждом отдельном человеке, включая самих себя.

 

Резюме: понятие самосознания не является ключевым в механизмах психики и не требуется для их описания, это - чисто философское образование, как бывает в предметных областях, пока далеких от понимания сути явления. В эмпирической психологии оно выработалось именно в качестве философии (далеких гипотетических предположений) с попытками описать условный круг психических явлений.

В статье Сознание, интеллект:
Самосознание при почти вырожденном сознании, без проявлений определенных личностных качеств, свободное от конкретного отношения в данный момент (неопределенный фокус внимания), но готовое выразить некое отношение для того нового, что появится в восприятии, соответственно одинаково у всех живых существ потому, что только выражение определенного отношения придает смысл воспринятому и определяет последующую мотивацию, а без этого нет ничего, что в плане самоощущения отличало бы его от любого другого. Поэтому его можно назвать Базовым самоощущением.

Самосознание, как выделение вниманием любых других активных моделей живых и неживых объектов, не относится только лишь к модели собственного Я, и, соответственно, свойством Я может в определенных условиях (гипнотическое, ауто-внушение) стать обладающим любая другая существующая модель.

При некоторых видах дисфункции сознания (точнее, дисфункции распознавателей, баланса составляющих их возбуждающих и тормозных признаков, например, в виду общего изменения порога срабатывания нейронов) возникают такие явления сопуствующего нарушения самосознания как деперсонализация и дереализация. Причиной может быть резкое изменения баланса нейромедиаторов (не хараектерное для нормально формировавшихся эмоциональных контекстов и, значит, нарушающее соотвествующие поведенческие и мыслительные автоматизмы) - при стрессе, патологических состояниях (как органической так и психопаталогической основы, см. Депрессия и деперсонализация), а так же как следствие воспалительных заболеваний, явлений старческого снижения уровня восприятия-действия, отравлений (особенно наркотических), религиозных и "психоделических" практик и т.п. Это - субъективные переживания, которые могут быть отмечены осознанно, пока сохраняется сознание, с пониманием утраты прежнего качества самоощущения. Это так же говорит о том, что самосознание не является приобретением некоего уровня интеллекта в умении выделять себя из окружающего, а - неотъемлемое свойство функциональности самого сознания, присущие всем живым существам, им обладающим.

 

Дополнительно:

 

Статьи по психическим явлениям:
  • Про психическое явление «Самосознание»
  • Про социальный паразитизм и конформизм.
  • Про психическое явление «Смех»
  • Про психическое явление «Интерес» и «Инмцатива»
  • Про психическое явление «Наглость»
  • Про психическое явление «Спор»
  • Про психическое явление «Превосходство»
  • Про психическое явление «Обида»
  • Про психическое явление «Ложь»
  • Про психическое явление «Лень»
  • Про психическое явление «Уверенность»
  • Про психическое явление «Эмпатия»
  • Про психическое явление «Любовь»
  • Про психическое явление «Цель»
  • Неудовлетворенность существующим
  • Воля
  • Психофизиология протеста
  • Личность
  • Ошибка
  • Очевидность
  • Субъективная обусловленность стоимости и цены
  • Боль - как психическое явление


  • Обсуждение Сообщений: 3. Последнее - 19.10.2013г. 1:47:02
    Дата публикации: 2012-12-08

    Качества статьи, оцененные пользователями Экспертов: 1
    Об авторе: Статьи на сайте Форнит активно защищаются от безусловной веры в их истинность, и авторитетность автора не должна оказывать влияния на понимание сути. Если читатель затрудняется сам с определением корректности приводимых доводов, то у него есть возможность задать вопросы в обсуждении или в теме на форуме. Про авторство статей >>.

    Тест: А не зомбируют ли меня?     Тест: Определение веса ненаучности

    Последняя из новостей: О том, как конкретно возможно определять наличие психический явлений у организмов: Скромное очарование этологических теорий разумности.

    Нейроны и вера: как работает мозг во время молитвы
    19 убежденных мормонов ложились в сканер для функциональной МРТ и начинали молиться или читать священные тексты. В это время ученые наблюдали за активностью их мозга в попытке понять, на что похожи религиозные переживания с точки зрения нейрологии. Оказалось, они похожи на чувство, которое испытывает человек, которого похвалили.
     посетителейзаходов
    сегодня:89
    вчера:1112
    Всего:1123213070

    Авторские права сайта Fornit
    Яндекс.Метрика