Тема форума: «Во что вы верите?»

не, ну че вы... чел утверждает: " это..,работает зараза....оказываеццо......." Он знает так, что даже верит, мы - не знаем. У каждого должен быть шанс показать, объяснить, обосновать. Так что, RADIOHEAD, если что-то можешь сказать достоверно обоснованное, то плиз. Но всерьез :) ладно?

RADIOHEAD, к тебе отнеслись очень доброжелательно, несмотря на очень смелые заявки :) могу гарантировать, что если будешь говорить честно, не отмазываясь, а с желанием выяснить реальное, а не поверить в выдуманное, то будет очень корректное обсуждение, несмотря ни на какие личные особенности. Т.е. особенность этого форума, отраженная в правилах (перед формой ответа есть ссылка) - не вешать лапшу, а если что-то утверждаешь, то обосновано. Это не значит, что привести доказательства. это значит показать, почему именно ты так утверждаешь, что заставляет тебя быть в этом уверенным.

Свободный треп здесь тоже возможен (например в такой форме: СеЛяВи , Cnfhrhfan II и т.п.), но если прозвучало серьезное утверждение, способно задеть доверчивую душу, то за него нужно уметь отвечать :)

Ну, просто этот сайт - мировоззренческий, и здесь встают в стойку как только что-то такое возникает :)

Да, прикалываться можно и нужно, если это помогает выразить картину маслом!

почему исчезают народы учит история :) исчезают не только народы, а целые виды животных, не сумевших приспособиться, и эти животные вовсе не конкурировали с богом в могуществе :) а так тупо все интерпретировать может только очень предвзято мыслящий человек, который в упор не видит (даже если ему под нос засунуть) более естественные причины. Твой знакомый - тривиальный эзотерик в лоне церкви, очень невежественный (хотя умело производящий впечатление чуть ли не ученого на доверчивых) и не умеющий (не желающий) сопоставлять, чтобы выделить наиболее достоверное из бесконечного числа вариантов разных предположений. Из них он выделяет то, что ему хочется подогнать под свою веру и делает это истово так, что и ты проникся его убежденностью.

Как правило, человек, имеющий низкий уровень мировоззрения, просто не способен разобраться во взаимосвязях явлений в реальности и вместо этого у него остается свое субъективное представление (поэтому сколько мистиков, столько и личных таких представлений). Они считают это "доказательствами" просто потому, что у них превратное представление о доказательствах. Они не понимают сути методологии познания, выработанной веками лучшими умами исследователей.

Тесла - узкий специалист - эмпирик, сошедший с ума именно на такой вот мистической почве.

Что касается Бога, то это - само неопределенное понятие, не определены его свойства даже гипотетически. Изучать что-то неопределенное, да еще никак себя в чем-то конкретно не проявляющее невозможно. Можно только просто верить :) а вера и разум несовместимы.

слушай, зачем ты сам себя дураком называешь?.. :)

знаешь, если ты взаправду крепко веришь, то тебе очень трудно будет говорить с любым, кто говорит что-то попирающее эту веру. Он будет казаться агрессивным, считающим тебя дураком, а место (ресурс типа) - неправильным. Но хуже всего, что в таком случае возникает контекст активного неприятия.

"говорите фактами тоже - а не поверхностными отмазками"

Вопрос здесь вообще так не стоит. Вот пример. Что-то в последнее время не так все. и девушка твоя не звонит, а ее телефон не отвечает. Ты с друганом переживаешь, а он так проникновенно-всезнающе тебе говорит: ее инопланетяне похитили! Ты, что, заморгаешь радостно и скажешь: да! я верю в инопланетян, так могло взаправду случиться! буквально все это подтверждает. Да? Или в голове смогут возникнуть более правдоподобные варианты? Ты еще не знаешь в чем дело точно, но ты уже можешь быть на наиболее вероятном пути понимания. И вариант что она у ниопланетяшек, выданный друганом, именно он должен обосновывать, а не ты обосновывать какой-то другой.

А ты сейчас хочешь, чтобы я тебе обосновал про динозавров и иноков? А не твой друган, который сказал, что это все - козни ревнивого к могуществу Бога? И не замечать множества очевидных глупостей такого предположения? Вот как стоит вопрос: кто утверждает, тот и обосновывает. Если ты мне говоришь, что земля плоская и на черепахах потому (внимание обоснование), что тебе это бабушка сказала, а ты очень ее любишь, то я не стану спорить, доказывать обратное потому, что мне все ясно с обоснованием, но у меня - другое мнение, которое тебе не удалось изменить своим мнением при том обосновании. Прикидываешь?... Вот какое "правило этого ресурса"...

Есть люди, которые верят в то, что им говорят классные друганы и любимые бабушки потому, что есть нечто, очень способствующее такой вере. Они забывают про разумный скептицизм, он им кажется в таких случаях неуместен. И они выходит из игры Познание.

Так что я не собираюсь тебе переубеждать :) твое мнение ты сам вырабатываешь. И не собираюсь обижаться (твое предположение о правилах ресурса) не потому что такие правила, а хотя бы потому, что обида - способ оказать давление и теряет смысл без такой мотивации.

короче, хочешь, черпай мнение тех, кто его высказал здесь и свое высказывай с обоснованием, не хочешь, не стоило здесь появляться :)

переход на подчеркнутое вы не только на этом форуме считается проявлением недоброжелательности. Более говорить не о чем.

ну что ж, а я тоже прекрасно знаю таких людей как ВЫ. Ни черта ни разбирающихся в том, что впаривают людям на тренингах.

Гуляй лучше отсюда, вася... :)

так что str, как обычно, оказался прав интуитивно :) RADIOHEAD просто решил тут повыпендриваться и маскировался :)