Действительно, по вопросу аксиом все аргументы, которые я считал нужным привести, приведены и добавить нечего. Есть даже некоторое совпадение позиций. Что касается «выдвижения и опровержения», то в дополнении к вышеизложенному, полагаю, можно добавить следующее.
Развитие и функционирование организма детерминировано ДНК и средой, поэтому в любом поведении есть что-то от врождённых задатков и что-то от среды. Общий смысл поведения всех живых существ — это самосохранение и размножение, а роль нервной системы в этом — управление мышцами и железами (так как больше ни на что выхода нет). Таким образом, смысл работы мозга в целом и познания в частности — это управление мышцами и железами с целью реализации задачи самосохранения и размножения в конкретных условиях [Нарушение №3]. То есть между просто какими-либо действиями и «знаниями» принципиальной разницы нет. Соответственно, под «знаниями» можно понимать опыт вообще, а под «опровержением» любой процесс его верификации — от естественного отбора до интуиции, логического размышления или эксперимента. [Нарушение №5]
Таким образом, «выдвижение и опровержение» вариантов кода ДНК, поведенческих моделей или конкретных идей — это общий смысл как эволюции в целом или адаптации конкретного животного, так и познания вообще или науки в частности [Нарушение №3]. Причём в последней этот принцип заметен наиболее явно, ввиду наличия специального термина и строгой методологии. А с учётом того, что и эволюция, и социум, и организм, и мышление описаны как диссипативные системы, принципиальная схожесть процессов в них закономерна. [Нарушение №5]
«Наука существует как процесс выдвижения и опровержения гипотез, роль философии при этом заключается в исследовании критериев научности и рациональности.» Научная картина мира. Википедия. То есть, например, философия, исследуя науку, выдвигает и опровергает логические аргументы в отношении критериев научности и рациональности. [Нарушение №9] В этом смысле, к примеру, общепринятое знание имеет больший вес, потому что исходит от потомков тех, кто выжил в ходе естественного отбора [Нарушение №3]. То есть общепринятые знания — это те знания, начинаясь от самых общих и очевидных до конкретных научных теорий, которые на данный момент выдержали конкуренцию с другими знаниями за повышение качества жизни человека.
***
В целом же, можно добавить, в процессе эволюции социума выделяется и формализуется некоторая общепринятая методология отделения объективного от субъективного [Нарушение №3] — от «грубых» методов, типа интуиции или размышления, отсеивающих выдвигаемые идеи по общим признакам их несоответствия опыту, до эксперимента, способного отсеять идеи уже и по точным количественным параметрам.
При этом один человек не может знать всё, поэтому процесс эволюции социума подразумевает и процесс разделение труда — в том числе выделяется профессия учёного, которому общество делегирует поиск и рассмотрение новых теорий [Нарушение №3]. Почему, например, так важно признание идеи именно в учёной среде — это прямой путь к признанию идеи и в обществе в целом [Нарушение №3]. При этом научное сообщество, естественно, заинтересовано быть полезным обществу, так как от этого зависит его авторитет и благополучие [Нарушение №3]. Поэтому, с одной стороны, в учёной среде следят за «чистотой своих рядов» и объективностью исследований, с другой, стараются ничего не упустить, рассматривая аргументы непредвзято. Из-за чего утверждения об ангажированности учёных и потому непризнании ими неких идей обычно имеет под собой недостаточный уровень знаний, часто граничащий с невежеством, или идеи фикс. В то же время наука неотделима от общества, почему особенности общества отражаются и в науке.