В этой статье обосновывается прямая зависимость целостности общества от целостности культуры и показывается суть такого отношения.

Интуитивно такая зависимость многими представляется как само собой разумеющееся, но часто об этом забывается тогда, когда рассматриваются факторы стабильности государства и явления наблюдаемой дестабилизации в разных странах мира при, как правило, возникновении достаточно влиятельной и поддерживаемой массами оппозиции с неизбежными массовыми беспорядками и исходом в виде военного переворота.

В статье Политическая культура и социально-политическая стабильность:

Как известно стабильность, позволяющая добиваться повышения управляемости общественных процессов, является наиболее важной характеристикой не только политического режима, но и социального порядка в целом. Учитывая же, что политические институты, будучи своеобразным продолжением и закреплением социальных норм и отношений, в первую очередь призваны упорядочивать общественные связи, достижение ими политической стабильности приобретает исключительную значимость.

... стабильность как способность общества к самозащите способствует сохранению такой организации власти, которая соответствует социальной системе, адекватна настроениям общественности, обеспечивает его интеграцию в процессе социально-экономического, делая его более эффективным. К факторам нестабильности относятся: культурные и политические расколы в обществе; невнимание к нуждам граждан со стороны государства; острая конкуренция партий, придерживающихся противоположных идеологических позиций; предложение обществу непривычных идей и форм организаций повседневной жизни.

... В ходе естественно исторического процесса изменение взглядов, идей, представлений, установок и ориентации людей в отношении определенной политической системы проявляется в их поведении (выражение недоверия определенным политическим институтам и лидерам их представляющих, усиление влияния оппозиций, рост политической активности).

... Стабильность общества немыслима без его консолидации. Консолидация предшествует стабильному состоянию общества, является его непременным условием. Она представляет собой такое состояние общества, которому присущи признание общей цели, согласованность действий, направленных на их достижение, на сохранение, укрепление и критическое переосмысление важнейших социальных ценностей. Подлинная консолидация возможна лишь на основе национального единства, убежденности в необходимости согласованной и целенаправленной деятельности, не какой-либо отдельной группы людей, осуществляющей власть, а всего народа или, по крайней мере - подавляющего его большинства.

... При резкой смене политической системы диктатура является главным и непременным условием существования новой системы, так как общество неоднородно, разные социальные группы имеют свою политическую культуру, ориентированную на одну из двух политических систем старую или новую.

На общество может влиять множество самых различных по силе и особенностям внешних и внутренних факторов, но основа социально-политической стабильности общества только одна: взаимосогласованность культуры. В каком смысле здесь понимается "взаимосогласованность культуры" и почему только она определяет насколько общество можно назвать целостным, в чем заключается эта целостность, будет показано в этой статье.

В самом общем плане суть проясняется на конкретном примере. Вообразим две религиозных общины, у каждой из которых свой свод этических правил, законов настолько различных, что они взаимно исключают, противоречат друг другу, то невозможно объединить эти общины законодательством, в котором учитываются на равных и те и другие религиозные табу и нормы. Эти общины, тем самым, не есть одно целое и не могут стать одним целым пока все их определяющие жизнь законы не окажутся взаимосогласованными. Причем не законы возможно приводить к общеприемлемым, а сложившиеся культуры общин, в самом конечном счете - личные системы значимости членов общин. Если бы две такие общины каким-то образом (не принципиально каким) составляли бы одно государство и по численности были соизмеримы, то такое государство, лишившись фактора, насильственно объединяющего эти две культуры в формально одно целое, погрязло бы в непримиримых противоречиях пока не разделилось бы на два отдельных государства, или если бы процесс затянулся на несколько поколений, то, возможно, выросло бы более однородное в разделяемых ценностях поколение.

Показательна ситуация в Киргизии. Кыргызстан - страна религиозных конфессий: состояние и перспективы:

 Кыргызстан, как часть Ферганской долины – это одна из редких стран мира, где сохранились пласты различных культур и цивилизаций с древнейших времен до сегодняшнего дня. Благодаря своему выгодному историко-географическому положению, он оказался на территории трансконтинентальной трассы Великого Шелкового пути, что давало возможность обмениваться не только политичес­ки­ми, социально-экономическими, торгово-мате­риаль­­ными, но и культурными цен­нос­тями различных цивилизаций, стран и наро­дов. Здесь на протяжении мно­гих веков тесно переплетались интересы и культуры таких крупных этносов как иранцы, китайцы, тюрки, монголы, кыргызы, русские и другие. Здесь мирно сосу­щес­тво­вали, а време­нами жестоко противостояли друг другу, четыре мировых религии: зоро­астризм, буддизм, христианство и ислам.

... В годы советской власти и коммунистической идеологии деятель­ность религиозных конфессий была строго ограничена... Обретение республикой суверенитета и независимости, рост национального самосознания ее граждан снял все запреты и ограничения на свободу вероисповедания.... Новая жизнь создала необходимые условия для существенной сме­ны ре­ли­гиоз­ной ситуации. Сво­бо­да вероиспове­да­ния граждан приве­ла и к неогра­ни­­чен­ной свободе веры. В результате чего на терри­то­рии Кыргызстана появилось множество религиоз­ных течений, учений, об­щин, и даже ре­ли­гиозных партий экстремистского и тер­рористического толка.... Многие вышеперечисленные конфессии в борьбе за умы людей, все чаще используют недопустимые, нелегаль­ные методы и пути привлечения новых сторонников.... Идет самая настоящая борьба между конфес­сия­ми за умы и духовную жизнь насе­ления, которые вполне могут привести к межконфессиональным конфлик­там.... В стране мирно сосуществуют более 30 религиозных конфес­сий, течений и сообществ. ...Однако возникает вопрос: хватит ли и у коренного населения терпимости для мирного сосуществования рядом с исламом и христианством иных экзотических религий?

Сюда следует добавить и традиционную клановость. Относительную стабильность Киргистана обеспечивает именно огромное количество разных культур, каждая из которых не способна выйти на первое место по влиянию. Но, с учетом относительно небольшой страны и населения, все это в целом приводит к постоянным вооруженным массовым конфликтам и "революциям", сменяющим власть от представителей одного клана к другому. Страна является целостной лишь формально. Если бы ее формат не был искусственно поднят до уровня государства, то она автоматически разделилась бы на множество отдельных более целостных образований, как это было в ее истории. Но если культура народа разовьется до уровня когда общечеловеческие ценности превысят религиозные, то это уже не формально, а реально образует целостность государства.

Итак, взаимносогласованность системы ценностей отдельных людей образует целостную культуру общества, а такая общность систем ценностей возникает, в первую очередь, при развитии этих систем ценностей в окружении определенной культуры. Личность - лишь слепок окружения, в котором она развивается, но совокупность личностей, в свою очередь и составляет общество. Поэтому все социальные явления, в конечном счете, определяются механизмами психики отдельных личностей. Соответственно, утверждение о стабильности общества напрямую следует из факторов, обеспечивающих личную адаптационною стабильность, которая, в отдельных случаях, может расшатываться до расщепления личности, когда вместо взаимной согласованной активности различных стереотипов поведения, отдельные "подличности" (специализированные для данный специфики условий автоматизмы, т.е. специализированные для разных поведенческих контекстов), начинают конкурировать в рамках одного из таких контекстов и эта конкурентность становится примерно равносильной.

Это - ключевой момент, суть которого проистекает из механизма волеизъявления (мотивированного акта пробного поведения, вопреки ранее сложившему стереотипу для данных обстоятельств). Если сказать очень лаконично, то конкурентность при волеизъявлении может возникать как 1. от примерной схожести предполагаемых взаимоисключающих прогностических вариантов, так и 2. в силу того, что в данных обстоятельствах автоматизмы (в том числе творческие автоматизмы) одного поведенческого контекста активизируются примерно столь же сильно как автоматизмы другого контекста (конкурируют) в силу недостаточности опыта и неопределенного прогнозирования. В норме такая ситуация обычно приводит к нерешительности и попытке осмысления, осторожному пробному поведению, в результате чего нормально формируется автоматизм, специализированный к таким новым обстоятельствам. Но в случае недостаточности времени и необходимости реагировать быстро, может начать закрепляться двойственность активации разных управляющих систем автоматизмов (условно называемых подличностями). Это, в интерпретации социальной модели (которая напрямую отображает модели различных подличностей, но без общесогласующей единой системы значимости), соответствует противостоянию мнений двух людей, которые, в случае затронутых серьезных интересов, могут оказаться непримиримыми, взаимоисключающими. В случае непримиримости люди перестают действовать сообща в данной области разногласий, разделяются на враждебные стороны.

Рассмотрим это более основательно. Ссылками будут предлагаться материалы, обосновывающие сделанные утверждения.

Смысл (= значимость [125]) всего воспринимаемого и смысл совершаемых действий зависит от того, в каком эмоциональном контексте  все происходит [279]. На этом принципе основан механизм личной адаптивности, когда новые и значимые условия [126]  побуждают переосмыслить наработанные реакции с тем, чтобы выработать новый вариант поведения, подходящий для данной специфики условий и ситуации. Личная адаптивность реализуется механизмами сознания [123]. Всякий раз, когда ранее отработанное поведение в новых условиях прогнозирует [33] нежелательные последствия, а творчески выработанный новый вариант поведения предположительно имеет достаточно желательные последствия, возникает конфликт между старым стереотипом, толкающим на привычный вариант поведения и новым вариантом, пока еще не опробованным в реальности.

Для того, чтобы преодолеть стимулирующую активность старого автоматизма (активность позитивных оценок системы значимости, связанных со старым вариантом), мотивирующая активность предполагаемого желаемого результата в новых условиях плюс тормозное влияние прогноза нежелательных последствий старого варианта должны преобладать так, что будет реализован новый вариант. Мыслительные усилия по такому сопоставлению (они могут оказаться довольно мучительными) по своим внешне наблюдаемым проявлениям или субъективным ощущениям называют волевым усилием. Иногда новый вариант рождается поистине с муками преодоления старого, в результате чего возникает новый стереотип для новых условий, т.е. специализированная подличность, характер которой по отношению к предшествовавшей может быть разительно революционным (в исходном значении слова "революция").

Но эта революционность находит "понимание и оправдание" при успешности проверки в реальности потому, что мозг объединен в целом не противоречивой системой значимости, основу которой составляют самые общие для всего отношения (иерархия контекстов системы значимости порождает в основе тривиальные эмоции [106] и, еще более детализуясь - все более сложные вложенные эмоциональные контексты). В мозге в норме не возникают непримиримые конфликты при волевых усилиях.

Если образовались два специализированных эмоциональных контекста для разных поведенческих автоматизмов, и некая новая ситуация по основным признакам этих контекстов оказывается примерно равноценна, то два разных варианта поведения начинают конкурировать, порождая неопределенность и нерешительность, требующую осмысления. При дефиците времени (необходимо совершать действия без осмысления) возникает паническая реакция, когда действие не выполняется и положение усугубляется. Можно представить множество других конфликтных ситуаций с их неразрешимостью из-за наличия взаимно-противоречивых автоматизмов в условиях невозможности творческого осмысления, чаще всего - из-за отсутствия необходимых творческих навыков для таких ситуаций. Нерешенность конфликта порождает специфические психопатологии затянувшегося субъективного переживания конфликта с нарушением целостности системы значимости, возникновением как бы двух и более разных систем значимости, появлению взаимоисключающе разных, субъективно проявляющихся личностей. Такая ситуация в развитии приводит к порождению неадекватных реальности стереотипов поведения, к психозам и истощению вплоть до органических поражений мозга.

С одной стороны, личность формируется под определяющим влиянием окружающего социума так, что становится его слепком в той части, в какой происходит соприкосновение и взаимодействие, требующее адаптивности личности (см. Личность и социум). С другой стороны, при развитии личности и порождаемой ее творчеством самобытности, новые системы отношений начинают перениматься в ближайшем окружении личности другими и это распространяется далее на социум, преобразуя его.

В каждом осмысленном акте взаимодействий, требующим корректировки автоматизмов для новой специфики отношений (без нового не будет осмысливания т.к. достаточно старого стереотипа поведения), необходимо волевое усилие, затрагивающее не только старые автоматизмы личности, но все представления об этом у других взаимодействующих людей. Волевое усилие требуется теперь еще на дополнительное преодоление общественного стереотипа. При общем понимании позитивности намерений это позволит прийти к новому без непримиримых конфликтов. Но если такого взаимопонимания нет по какой-то причине, или, как в случае возникновения психопатологии личности, есть примерно равное, но взаимоисключающее мнение групп людей, то может последовать деструктивное разделение социума с образованием различных в непримиримых особенностях и, тем самым, уже разных культур.

В отношении государства это означает появление двух разных обществ, формально пока еще объединенных одними гос.границами и общими законами. В случае же значительного преобладания одной из таких групп возможно подавление другой с образованием или относительно изолированного анклава или ущемляемой социальной касты. В достаточно стабильном обществе возможно существование подневольных групп людей и зверей (дамашних и диких животных), но если адаптивный потенциал инакомыслия окажется соизмерим с основными представителями такого общества, то конфликты, соответственно, перестанут быть локальными и будут продолжаться пока государство не распадется в соответствии с представляемыми несовместимыми культурами, если не появится консолидирующего фактора, которым является прогресс общечеловеческих ценностей.

В социуме роль общей системы значимости играет, в первую очередь, исторически сложившаяся культура этноса, формальное выражение которой обычно составляет государственные законы (но не стоит забывать, что культура - не есть нечто самостоятельно существующее, а это - общее от систем значимости людей, составляющих культуру). Обеспечиваемая властью обязанность всех соблюдать закон сдерживает самобытные волеизъявления и сглаживает тенденции изменений в культуре. Но в случае утери общности культуры (что произошло в результате социальных революций в России) разброс выражения индивидуальной воли и воли возникающих локальных сообществ настолько велик, что законодательно не может быть закреплен в некий общесогласованный свод законов из-за взаимоисключаемости.

Аномия российского общества: четыре раскола

Аномия (букв. беззаконие, безнормность) — такое состояние общества, при котором значительная его часть сознательно нарушает известные нормы этики и права.

Череда революций при возникновении современного Запада (Реформация, Научная и Промышленная революции, великие буржуазные революции) вызвала в Европе не просто всплеск психических расстройств, но даже и наследуемые физиологические изменения, ставшие этническими маркерами, присущими народам этого региона, как, например, расщепление сознания (историк науки Нидэм называет его «характерной европейской шизофренией»).

... Вот высказывания философа и социолога: «Идеи Дюркгейма об аномии… лишь незначительная, но зловещая прелюдия» (К. Вольфф); «Аномия есть тенденция к социальной смерти; в своих крайних формах она означает смерть общества» (Р. Хилберт).

Мы будем говорить об аномии как социальном явлении. Его отличают от аномического состояния индивидов (хотя, очевидно, оно связано с обстановкой в обществе)... Макайвер определяет аномию как «разрушение чувства принадлежности индивида к обществу», связывает это явление с тремя «проблемными характеристиками современного демократического общества — конфликтом культур, капиталистической конкуренцией и стремительностью социальных изменений».

... С точки зрения социологии, главным следствием реформы 1990-х годов стала дезинтеграция, распад российского общества. Дезинтеграция и аномия — две стороны одного процесса, они усиливают друг друга с кооперативным эффектом.... Можно утверждать, что одна из главных причин продолжительности и глубины кризиса заключается именно в глубине дезинтеграции общества.

... Вице-президент Международной социологической ассоциации М. Буравой пишет: «Россия поляризуется… Центр интегрируется в передовые сети глобального информационного общества, провинции бредут в противоположном направлении к неофеодализму… Невероятно глубокое разделение общества по имущественному положению повлекло за собой отчужденность. Разрушительной формой протеста ста ло пренебрежение к социальным нормам. В социальной структуре распадающегося общества возник значительный слой «отверженных» — люмпенизированных лиц, в общности которых процветают преступность, алкоголизм и наркомания».

Таким образом, распад структуры общества означает исчезновение той социальной среды, которая и обеспечивает выполнение каждым членом социума нравственных (и в большой степени также правовых) норм.

Рассмотрим кратко типы расколов, которые сразу разрывают множество связей между людьми и в совокупности ведут к дезинтеграции общества и всеобъемлющей аномии.

— Первый раскол — между бедными и богатыми. Это самое массовое разделение.

— Второй раскол — мировоззренческий. Это массовое разделение проходит по всем группам. Оно даже пересекает пропасти между богатыми и бедными, между русскими и нерусскими, между поколениями.
— Третий раскол — этнокультурный. Этнонационализм как идеология начал свое наступление еще в СССР, в годы перестройки. А в 1990-е годы реформаторам удалось произвести важное изменение во всей конструкции межнационального общежития России — сдвинуть массовое сознание нерусских народов от русоцентричного к этноцентричному. В некоторых регионах была начата мобилизация этничности на базе русофобии, т. е. агрессивного этнонационализма.
— Четвертый раскол — между поколениями. В последние годы перестройки и в 1990-е годы культурная травма, поразив и старшие поколения, и подростков, вызвала резкие конфликты между поколениями, разрушая традиционные отношения и установившуюся в советское время систему норм интеграции общества, этот раскол лишь углублялся, становился «системным»: происходило расхождение социальных и ценностных установок, структур потребностей и пр.

Бесконфликтность адаптивного механизма личности эволюционно выработалась на основе определенных последовательностей развития личности [41] так, что всякий раз когда такая норма нарушается, возникает конфликтность и сопровождающие психопатологии. Так, если формирование личности идет сугубо авторитарными методами, и система ценностей опирается на веру, то конфликты и психопатология неизбежны. В норме же после периода доверчивого обучения наступает период инициативы, когда полученные наставления подвергаются скептической проверки и нащупываются границы допустимого в вольностях. В этом случае наиболее полно и естественно индивид реализует именно его специфику своего тела и психики для адаптивности, а не пользуется заготовленными рецептами на все случаи.

Возникающие в норме волевые усилия при освоении новых стилей поведения, оказываются в достаточной мере согласованными тем, что для каждый стереотип развивается для соответствующих именно ему условий. Получается как бы распределение навыков для разных случаев и возникают подличности-специалисты в данной области. Если в начале такого пути развития (период инфантильности) еще могут возникать нерешительность из-за затруднений в выборе какой подличности следует применять свои навыки в новых условиях, то чем больше поведенческих специфик освоено, тем меньше требуется адаптивность для новых ситуаций.

Успешность же результатов адаптивности, проявляющаяся в адекватности поведения реальности, определяется тем, насколько эффективно и согласованно развиваются самые общие навыки: навыки исследовательского поведения и творческой выработки новых вариантов. Эти навыки формируют систему наиболее общего, взаимосогласованного для всех ситуаций понимания - систему личного мировоззрения.

Личность, как слепок окружения социума, в период самобытного творчества вносит вклад в общую составляющую мировоззрения социума - идеологию.

Современное толкование слова Идеология: Идеология - система взглядов, идей, убеждений, ценностей и установок, выражающих интересы различных социальных групп, классов, обществ... т.е. идеология - обобщенное, общеразделяемое мировоззрение социальных групп (оно может культивироваться властью, но ничто не позволит властвовать вопреки сложившимся в культуре таким представлениям). Направленность мировоззрения отражает интересы индивида и, соответственно, развивается в направлении этих интересов. Добротность мировоззрения, как и идеологии, отражается ее адекватностью реальности. В частности это проявляется в эффективности власти.

Добротность мировоззрения - фактор, напрямую определяющий стабильность культуры. В случае приближения большинства людей в данном социуме к наиболее адекватному мировоззрению, конфликты разнопонимания, характерные для периода недостаточности опыта, разрешаются в соответствии с исследовательскими навыками, определяемыми уровнем развития мировоззрения.

Политические конфликты возникают на границах раздела культур - как последствия действий, направленных на получение преимуществ для  культуры политика, относящего свои интересы только к своей культуре и не находящего общих решений, не вредящих одному из государств. С ростом мировой коммуникабельности различия мировых культур все более сглаживаются, возникает понятие принадлежности к общечеловеческой культуре (см. Общество будущего). Но до идеала бесконфликтной общемировой культуры пока далеко, и даже в рамках отдельного государства часто наблюдается раскол, выражающийся в насильственном подавлении представителей другой культуры с принятием законов, отражающих победившую культуру.

Главный вывод статьи - в формуле: целостность культуры определяет целостность государства.

Отсюда следует: чтобы развалить или хотя бы ослабить государство, нужно расколоть его культуру, образовав общество носителей неких ценностей, непримиримых с существующими в культуре.

Современные политики прекрасно понимают это, и их усилия по дестабилизации чужих стран направлены на подрыв целостности культуры, искусственное насаждение того, что рассекает ее.

Кстати, слово секты происходят от слова рассечь, и они бывают не только религиозной направленности, хотя религия - наиболее легкий способ образования анклава инакомыслия. Секты имеют тенденцию к тоталитарности и деструкции существующего общества. Насаждение достаточно влиятельной секты - наиболее быстрый и действенных способ расколоть культуру. Это может быть секта ультрапатриотов, или религиозные активисты, или движение ультралибералов, не важно, главное - чтобы быть в оппозиции существующему, а не участвовать в естественном развитии культуры. Активисты таких образований готовы объединять усилия разных направлений оппозиций потому, что не так важна суть оппозиции, как ее главная цель: расколоть государство до возможности совершения насильственного переворота.

Политики же, радеющие за целостность собственного государства, напротив, стараются выявить то наиболее общее, что может объединять культуру, и стараются найти для народа такое единящее "лекарство" как религия, выбирая, естественно, в наибольшей степени присущую данной культуре. Это, безусловно, менее затратно и действеннее в ближайшей перспективе, чем долгое развитие уровня мировоззрения своего народа.

Продолжение: Преступность и культура