Хакеры

Относится к   «Про психическое явление «наглость»»


Существует огромное количество попыток толкования слова "хакер", которые часто оказываются взаимнопротиворечивы и с очевидностью предвзятыми, в зависимости от того, какой смыл пытаются придать этому слову те, кому импонируют хакеры и те, кто с ними пытается бороться. Два главных полюса:

1. Хакер - крутой специалист, увлеченный исследователь возможности нестандартного использования кода, а в самом широком смысле - вообще высший специалист глубоких познаний чего-либо, что позволяет ему быть ведомым в этой области (например, даже говорят о хакерах сновидений).

2. Хакер - злоумышленик-взломщик, имеющий не столько познавательные, сколько вполне конкретные корыстные интересы (взлом чужих программных кодов, проникновение в компьютерные системы, ограбление банков и держателей банковских карт, ну и т.п.).

Безусловно, суть деятельности человека не меняется от того, каким словом ее назвать и какой смысл придать этому слову точно так же как выкрик "дурак!" сам по себе не делает человека дураком. Существуют и те, кто совершенно бескорыстно увлечен нетрадиционными возможностями программирования и использует их исключительно в человеколюбивых целях, а есть те, кто совершенно целенаправленно оттачивает умения получать выгоду в том, что не предназначается для него. Но стоит иметь в виду что первых альтруистов в природе несоизмеримо меньше, чем вторых, что мотивация к любой деятельности всегда нацеливается на получение чего-то лично желаемого (см. Целенаправленное поведение).

Вполне естественен путь развития навыков нетрадиционного использования кода. Это случается практически всегда в раннем подростковом возрасте, в период инициативы [190], когда особенно характерны проявления психического явления "наглость".

В обществе наиболее взамопонимаемым значением слова "хакер" является именно злоумышленник-взломщик. Именно в таком смысле это слово упоминается в прессе, и лишь изредка используется уточняющее слово "белый".

Одним словом "хакер" просто невозможно покрыть все те особенности личной и социальной деятельности, которые присущи людям, так называющим себя или так называемыми другими. Слово явно вырождено тем, что не имеет достаточной границы использования, придающей ему определенный смысл (см. Cимволы, определения, термины).

В этой статье речь будет идти только о тех, кто наработал навыки для взлома и использует их в корыстных целях. Этим задаются граничные условия использования слова "хакер" в этой статье, что делает утверждения об этом корректными в используемом смысле слова. Здесь не будет раскрываться профессиональная суть явления, и рассмотрение ограничится контекстом психофизиологии личности и социума.

Комьютерная специфика оказывается не существенной при описании социальной сути хакерства потому, что эта суть не отличается от любого другого вида присвоения чужого - воровства или порчи чужого. В этом плане не получается представить себе хакера, взламывающего чужой код с альтруистической целью, хотя понятие вреда и пользы - всегда конкретно личностные и всегда можно оправдать любой наносимый вред какой-то пользой другому (в частности, - себе как более достойному или оправдывая политической деятельностью и т.п.). Вне зависимости от приносимого вреда или пользы взлом чужого вполне конкретно классифицируется с правовой позиции. Использования хакера в благих целей возможно только для защиты от других хакеров и это - в точности то же самое, как использование специалиста по взлому сейфов. Вряд ли любой такой специалист развивал свои навыки взлома с целью быть полезным в области защиты от таких же профессионалов, хотя такое и возможно допустить в единичных случаях.

Наиболее распространенное самоподдерживающее оправдание звучит примерно так: "А нефиг быть такими лохами! Раз не озаботился хотя бы об элементарной защите - сам виноват, вот тебе в назидание.". При этом компьютерный хакер оказывается полным лохом с точки зрения взломщика дверных замков, который, как любой другой вор, оправдывает свои действия точно тем же. Хакер прекрасно понимает, что полной защиты быть не может сколько бы усилий и денег на это ни было отпущено. Ломать - не строить и в любом конкретном случае это - менее затратно, чем защита.

Еще одним оправданием культивируется романтика и хакерская героика, - как увлеченных исследователей. Но исследователями становятся только с некоторой стадии углубления в предметную область (и ими становятся буквально единицы, как и в любой другой области), когда нарабатывается достаточная специфика творческих навыков исследования, а до этого начинающим хакером с доверием пробуется то, что наработано другими и смотрится насколько это оказывается эффективным в его случае.

При всех прочих равных компьютерные хакеры неизмеримо более уверены в своем праве безнаказанно взламывать чужой код, чем воры взламывать чужую собственность. Во многом от воров защищает лишь закон, учитывая относительную беззащитность, доступность почти любых форм собственности. В то же время закон почти никак пока не защищает от хакеров компьютерных, не наработав достаточно адекватные методы. Эта ситуация ярко иллюстрирована довольно старым анекдотом:

Хакер в столовой

День первый

Хакер приходит в общественную столовую и с возмущением обнаруживает, что солонку на столе может открутить кто попало и насыпать туда что угодно. Хакер приходит домой и пишет гневное письмо директору столовой: "Я, meG@Duc, обнаружил уязвимость солонки в Вашей столовой. Злоумышленник может вскрыть солонку и насыпать туда яду! Примите меры срочно!"

День второй

Директор среди прочих деловых писем, запросов о поставках еды и курьерских уведомлений получает письмо, и пожимает плечами: "Кому этот бред только в голову пришёл?"

День пятый

Хакер приходит в столовую, насыпает во все солонки яду. Погибает триста человек, директора три месяца таскают по судам и в конце концов оправдывают за отсутствием состава преступления. Хакер пишет письмо в стиле "ну что, видали?".

День 96-ой

Директор покупает специально спроектированные солонки с кодовым замком. Посетители столовой чувствуют, что они в этой жизни чего-то не понимают.

День 97-ой

Хакер обнаруживает, что дырки в солонках пропускают соль в обе стороны. И не только соль, а вообще всё, что угодно. Он пишет возмущенное письмо директору и ссыт во все солонки столовой. Триста человек перестают посещать эту столовую вообще, тридцать попадают в больницы с отравлением. Хакер вдогонку посылает директору смс-ку "Ну как вам?". Директора тем временем три месяца таскают по судам и дают год условно.

День 188-ой

Директор столовой клянется в жизни больше не работать ни в одной столовой, а тихо-мирно грузить лес в Сибири. Инженеры работают над новой солонкой с односторонним клапаном. Официантки тем временем изымают все старые солонки и раздают соль вручную.

День 190-ый

Хакер тырит солонку из столовой и изучает дома её устройство. Пишет гневное письмо директору: "Я, meG@Duc, стырил солонку и нахожу этот факт возмутительным! Любой может стырить солонку из Вашей столовой!" До этого непьющий директор читает письмо, идет домой и выпивает водки.

День 193-ый

Хакер обнаруживает, что все солонки в столовой прибиты цепями к столам. Он приезжает на очередной хакерский СПРЫГ и докладывает о своих успехах, получая там заслуженную награду за защиту интересов общества и потребителя. К счастью, директор ничего про это не знает и не сопьется раньше времени.

День 194-ый

В рамках дьявольски гениально продуманной операции хакеры всем СПРЫГом вламываются в столовую и высыпают соль из всех солонок себе в карманы. Хакер meG@Duc пишет возмущенное письмо директору, намекая на то, что никакой заботы о посетителях в столовой нет и любой гад может лишить честных людей соли в одно мгновение. Дозатор соли с авторизацией необходим просто позарез.

Инженеры в поте лица работают над новой солонкой, пока официантки опять раздают соль вручную. Директор уезжает в отпуск на Сейшельские острова и обедает только в номере, избегая столовых, ресторанов и баров.

День 200-ый

Посетители столовой с ужасом находят, что чтобы насыпать соли, они должны подойти к официанту, предъявить паспорт, получить специальный 8-значный одноразовый код к солонке. Для получения перца процедуру следует повторить.

Достаточно ярко живописано о том, насколько абсурдна была бы этика и действия хакеров в обыденной жизни, но в компьютерной такое положение дел уже считается вполне правомерным, и все безропотно блюдут подчас непростые меры авторизации чтобы быть в относительной безопасности в личном блоге. Но, несмотря на это, время от времени хакеры массово взламывают блоги и личные данные используют вовсе не альтруистически.

Достаточно очевидно, что если бы государственная защита и этика социума в отношении компьютерных хакеров были те же, что и в отношении воров и грабителей, то и многих совершенно излишних сложностей не было бы ни с программными продуктами ни в интернете. Во многих странах квартиры и коттеджи не запирают, автомобили оставляют где угодно, но никто не котируется при этом лохом. Но в инете все пока абсурдно как на заре культуры. Логика развития культуры должна бы уровнять это, и постепенно так и происходит. Конечно, наиболее ценное, далеко выступающее за рамки среднего, всегда будут привлекать внимание и усилия специфических профессионалов-взломщиков, но это - уже не массовое явление, каким можно считать сегодня хакерство, и этим конкретно призваны заниматься органы правопорядка.

Малолетний хакер воображает, что становится на путь народного бэтмана, но в каждом конкретном случае, подчас, не упускает свою личную выгоду или желание вандалисто поиграть. На самом деле он пробует путь воров и гопников, как это было все времена истории, только теперь не нужно иметь физические преимущества, а можно курочить чужое более скрытно (считается, что достаточно освоить использование прокси, хотя и это возможно выследить). Но даже скрываться особенно хакеры не привыкли, чувствуя свою безнаказанность, хотя любой, засветивший свой сетевой адрес, фактически открывает своего провайдера, у которого есть договор с его адресом проживания, и по запросу органов правопорядка (или же при умелом подходе в частном порядке) провайдер эти данные предоставляет. Как же жалок оказывается нашкодивший бэтман, когда внезапно приходится общаться не посредством компьютера.

Период игровой инициативы всегда характеризуется попытками преступить сложившиеся стереотипы [214] морали, когда авторитарные сведения, необходимые беззащитному существу, не наработавшему собственных стереотипов для выживания, принимались безусловно, в виде догм. Рано или поздно эти догмы подвергаются практической проверке на соответствие реальности с учетом личных особенностей и изменений условий окружающего. Это - адаптационный позитив, но с другой стороны, вырабатывается стереотип пренебрежения моралью общества, и он так же должен, в свою очередь, пройти проверку на вшивость. Иногда эта проверка ярко отмечается негативными последствиями, что вырабатывает блокировку от наглого пренебрежения интересами других. Но иногда этого не случается достаточно долго для того, и тогда успевают наработаться вспомогательные стереотипы навыков, защищающих от негативного результата антисоциальных действий.

Это становится намного более вероятно, если особь оказывается в субкультуре носителей схожих стереотипов. Тогда образуются социальные анклавы, которые могут в своей специфике противопоставляться остальному социуму. Как правило, они имеют множество оправдательных мотивов, часто с осознанием себя более прогрессивными, "либеральными", носителями прогрессивных ценностей -  в полном соответствии с утверждениями Даннинга-Крюгера: Некомпетентные люди тяготеют к переоценке собственных способностей. Некомпетентным людям не удается осознать свою некомпетентность..

Корректность самооправданий хакеров не имеет для них особого значения, важно, чтобы это оправдание оказывалось для них достаточно убедительным и комфортным прикрытием, что является общим для всех носителей важной идеи. Это - деструктивная составляющая социума (см. Культура и стабильность). Хакеры образуют один из таких социальных анклавов. Общая мотивация и механизмы такого стиля поведения - достаточно хорошо исследованная предметная область, что отражено в работах 1, 2, 3, 4, 5, 6 и т.п..

Резюме.

Хакеры не образуют принципиально новый вид асоциальной агрессии и ничем в мотивационном развитии и становлении поведенческих стереотипов не отличается от воров или "гопников", но, в виду относительной новизны явления, культура общества и его защитные механизмы пока еще не достаточно эффективны в противодействии и адекватности отношения общества к нему.

P.S.
Некоторые терминальные ситуации возникают из-за того, что невозможно строго определить, что есть хакерство, даже при наличии слова "взлом", и, тем более, из-за невозможности отнести конкретные явления со взломом к добру или злу - просто потому, что понятие добро и зло, вред и польза - всегда относительны тому, в отношении которого применяются. Например, взлом квартиры сотрудниками МЧС когда хозяин сам не смог открыть свою дверь.
Существует огромное количество ситуаций, когда есть субъекты получающие пользу от взлома и субъекты, получающие вред. Становясь даже в позицию безотносительного судьи, как бы с точки зрения общей пользы для общества, даже попытки законодательного характера, скажем, пресечь бесплатное использование авторского творения не могут быть однозначно идентифицированы.
Существуют множество ресурсов, которые остаются не просто в правовом поле, а даже и осуществляют немалую социальную роль, например, интерактивный ресурс Взломанные игры на андроид, где стоит обратить внимание на страницу "Отказ от ответственности", проясняющую взятую социальную функцию. В частности, говорится о том, что материалы сайта пополняются самими пользователями, но при этом любые объекты авторских прав признаются принадлежащими их владельцам и обязывает следованию существующего законодательства.
С точки зрения пользы и вреда в подобных случаях, если отвлечься от законодательных аспектов, то существует продукт творчества автора, за который тот желает получать прибыль и существует множество пользователей, которые так или иначе могут избежать затрат на это продукт, и таких пользователей большинство. При том, что во многих случаях принципиально невозможно обеспечение прибыли автору (высказанная идея, опубликованные в сети произведение и т.п.), вопрос о корректности законодательства в отношении авторских прав очень спорен.
Стоит четко различать уже имеющуюся собственность, взлом которой, безусловно, порицаем, и то, что составляет часть общей культуры, на что претендовать как на личную собственность проблематично и даже не этично.



Обсуждение Еще не было обсуждений.


Дата публикации: 2013-08-06

Оценить статью можно после того, как в обсуждении будет хотя бы одно сообщение.
Об авторе: Статьи на сайте Форнит активно защищаются от безусловной веры в их истинность, и авторитетность автора не должна оказывать влияния на понимание сути. Если читатель затрудняется сам с определением корректности приводимых доводов, то у него есть возможность задать вопросы в обсуждении или в теме на форуме. Про авторство статей >>.

Тест: А не зомбируют ли меня?     Тест: Определение веса ненаучности

Последняя из новостей: Обобщение исследований организации психики на 2018 год: Что люди узнали о мозге.

Ученые создали первый в мире искусственный организм с одной хромосомой
Вооруженные генетическим редактором CRISPR ученые сумели создать вполне жизнеспособный искусственный организм, геном которого состоит всего из одной хромосомы. Тем самым, как сообщает авторитетный журнал Nature, был установлен новый мировой рекорд.
 посетителейзаходов
сегодня:22
вчера:11
Всего:12831546

Авторские права сайта Fornit
Яндекс.Метрика