Тема форума: «Матричная модель мозга»

В учебнике "Мозг. Русская теория" рассмотрены поэтапно нервные системы: рефлексные => инстинктные => навыковые => мыслительные.

Техническая реализация этих этапов отражена в ряде авторских свидетельств и патентов. Один из них (RU 2128857 "Техническая нервная система") копирует человеческий мозг.

В учебнике декларировано, что описывается именно природная реализация механизмов мозга: "Устройство и работа мозга и всей нервной системы в целом" с попыткой их "инженерной" реализации. Т.е. ожидается, что здесь, в первую очередь, будут верно рассмотрены естественные механизмы мозга.

"Материал изложен в стиле учебника с постепенным переходом от простого к сложному." и начинается, от самого простого: утверждения об искусственном сотворении жизни на Земле неким Космическим разумом, без какого-то обоснования такого заключения. Альтернативная вероятность высказана как "случайный вариант" с пояснением: "Случайный, - когда случайно соединившиеся атомы и молекулы могли бы образовывать зародышевые клетки живых организмов. ". На самом деле так клетки не могли зародится, - они - чрезвычайно сложные образования. Процесс выборки все более усложняющихся протофрагментов клетки во множестве промежуточных ступеней развития - целая эпопея эволюции. Уже здесь допущена вольность и недопонимание.

Итак, выбрано, что все было сотворено и неважно, а как был сотворен творец, это просто проглатывается. И неважно, зачем творцу требовалось создавать невероятное множество вариантов творения, из которых до сегодняшних дней дожили только ничтожная часть счастливо приспособившихся. И что делает сегодня творец, учитывая, что эволюция вовсе не остановилась и продолжается изменчивость и отбор.

Пропущу большой фрагмент домыслов о том, какими целями задался Бог, невероятно наивными, как то: "Задача: заменить врождённые инстинкты навыками.", - т.е. нет ни малейшего понятия, что является врожденным, все еще оперируется словом "инстинкт" (кстати, ликбез по теме: Наследование признаков). Так же пропускаю совершенно необоснованное деление на неподвижные и подвижные организмы (неважно, что есть довольно высокоорганизованные животные, ведущие в основном неподвижный образ жизни и есть подвижные, перемещающиеся растения).

В главе "нейрофизиология" так же идут сплошь одиозные, ненаучные утверждения и нелепая классификация. Собственно - сделанные утверждения.

"нейрон можно представить в виде микротрубочки, а сигнал, исходящий из рецептора и перемещающийся вдоль нейрона – в виде порции управляющей жидкости, движущейся внутри микротрубочки. Это – одно представление. Его требуется дополнить ещё подробным описанием физического процесса проталкивания порции управляющей жидкости

вдоль эластичной микротрубочки; в этом выражается глотательный рефлекс.

А можно изобразить то же самое общими словами, например так: сигнал, исходящий от рецептора, перемещается вдоль нейрона без потери скорости и энергии. ",

То, что нейрон ну никак не похож ничем на микротрубочку, скажет любой нейрофизиолог. Тем более - про "глотательный рефлекс" нейрона. Сигнал вовсе не распространяется вдоль тела нейрона, а является следствием релаксации концентрационного элемента, образованного разделением ионных концентраций по обе стороны его мембраны, и, таким образом, он распространяется по всему тему нейрона и его отросткам - в качестве процесса выравнивания концентраций при релаксации. Функциональность нейрона сегодня очень хорошо изучена, вот обобщение: Базовая функция нейрона.

Немедленно и буквально из ничего делаются такие совершенно наивные и неграмотные выводы как: «В лобных долях большого мозга из многочисленных потребностей отбирается самая важная и формируется цель деятельности, план достижения цели на основании анализа обстановки и прошлого опыта».

Вот и вся "нейрофизиология". Далее начинаются не менее нелепые утверждения, опять без малейших обоснований (наверное потому что учебник?) про мышцы с такими перлами как: "Всё дело – в наличии в зонах слипания электронов; если их там нет, то язычки прилипают всей своей длиной; если же электроны нагнетаются туда, то они разъединяют слипающиеся поверхности. ". т.е. у автора вообще нет сколько-то адекватных представлений о сути и свойствах электронов, о том, что они себе могут позволить на уровне химических взаимодействий. Даже если предположить о какой-то роли свободных электронов в мышечной ткани, как в проводнике, то и там не может быть никаких "слипаний".

Далее - про мотонейроны: "Управляющую жидкость можно доставить к мышцам только по гидравлическим каналам....их никак нельзя сравнивать с потоками крови...Диаметры гидравлических каналов находятся где-то в пределах нескольких десятков нанометров  " - это - абсолютно чудесное новообразование, которого никто никогда в мозге не обнаруживал. А вот то, как передаются сигналы по аксонам, а не по нано-каналам вплоть до мышечных волокон, известно очень хорошо. Однако автор приводит фотографию этих каналов. Точнее, он запросто выдает то, что ему показалось таковыми на попавшей ему фотке.

Далее читать всерьез "учебник" нет никакого смысла, он - просто набор невежественных и совершенно произвольных измышлений. Соответственно, "модель", которая строится на таких представлениях - продукт чисто субъективного нагромождения самоуверенных утверждений.

Ах да, она же "работает"! Вот только где? Где используются сегодня устройства с такой моделью управления по прошествии 30 лет? Нигде по сути, и поэтому не нужно вводить людей в заблуждение.

Еще же патенты есть! Патенты можно получить даже на волшебную палочку (Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления), что постоянно и делается. И они никак не подтверждают верность теорий.

Еще есть утверждения об использовании "матричной модели" в промышленных роботах типа ТУР-10К. Смотрим в поисковике, да, есть такой робот: "программного обеспечения реализуется методом обучения человеком-оператором с помощью специального выносного пульта обучения.". Но в его устройстве управления нет ничего из теории атвора.

Понятно, что ни о каких механизмах высшей нервной деятельности речи нет, а все задается Богом: "Высший Разум наделил его волей, и эта воля противостоит инстинктам. ". О том, чем обусловлена произвольность и ее функционал автору ничего не известно.

Уже более, чем достаточно сказано по теме, чтобы стало ясно: автор пытается навешать лапшу, даже не наукообразную, а от самого Бога.

Нельзя ли на данном форуме открыть сериал-тему "Мозг. Русская теория" для того, чтобы посетители форума могли ознакомиться с содержанием учебника не через комментарии, а непосредственно?

Выкладывать можно поочерёдно по одной теме зараз. Большинство тем там укладывается в страницу.

Сории, вот ссылка на учебник:  mozg__russkaya_teoriya.pdf

Вы можете воспользоваться автопубликатором для того, чтобы разместить на сайте свои статьи или организовать целый раздел. Ссылка есть в вашем профиле.

Как копировать выделенный текст в окно сообщения? Подробно.

(На этом форуме всё - не как у людей.)

Меня не мотивирует помогать при таком отношении, сорри.

Вы - что? - обиделись?

По ссылке никак не описывается процесс гашения активировавшихся во время бодрствования самоподдерживающихся образов, а рассматривается только процесс неспецифического ослабления не вполне оформившихся, а значит недостаточно актуальных днем связей.

В мозге есть наиболее общий принцип взаимного гашения рядом расположенных активностей (латеральное торможение), что дает возможность как контрастировать активности, выделяя среди фона, так и гасить более слабые. Таким образом гасятся наиболее невостребованные, случайные, эпизодические образы в ассоциативной зоне. Достаточно просто отвлечься на некоторое время, чтобы значительно понизить их активность и восстановить достаточно эффективное использование этой зоны. Но наиболее актуальные образы оказываются и более устойчивыми так, что просто взаимным торможением не гасятся. Кроме того, важно извлечь ту адаптивную информацию, которую они несут, но для осмысления которой не оказалось времени. Поэтому возникла специфическая функциональность сна, когда нарастает общее торможение в ассоциативной зоне, блокируются выходы на мышечные реакции. Это все более контрастирует оставшиеся образы вплоть до момента, когда функциональная система сна не переключается в режим, позволяющий прорываться наиболее значимым таким образов в канал осознания в виде сновидения, которое развивается вдоль прогностических сценариев за счет эффекта "опережающего возбуждения".

"Опережающее возбуждение" открыто И.Павловым, а не П.Анохиным и не в качестве предположения, а как фактический материал, см. подборку Прогноз.

>>гипотеза именно о «гашении активностей» мне неизвестна

В самом деле, этот вывод возник как результат обобщения материалов по реверберирующим цепям и тому, что с этим происходит, см. Реверберация возбуждений и Сон.