Тема форума: «Геями рождаются?»

Это - для тебя. А корректное определение? так и нет...

>> Строго говоря, я не понимаю, почему идёт такой акцент на сексуальный вопрос.

Да, ты так и не понимаешь все еще самое главное: государство не может позволить рассекать культуру, что привело бы к неминуемым социальным взрывам и поэтому принимает те законы, которые препятствуют активности спецов, кто использует либерализм для того чтобы расшатать любые социальные конфликты до непримиримости. А сегодня сделать из экологического локального конфликта в турции по поводу парка на площади политическую конфронтацию - дело техники. Вот это и пытаются у нас предотвратить. И если не делать таких усилий, то страну раздерут немедленно, и либералы только хлопать глазами будут от удивления куда все обернулось.

...— позиция чем-то смахивает на "после нас хоть трава не расти"..... с моей точки зрения. :)

Это всё-равно что сказать: "если нарки не штрыкают окружающих своими шприцами, то никаких проблем с этим нет"...... Надеюсь, после такой аналогии становится ясно, что фактор "проблемности" не ограничен в своих критериях лишь социальными аспектами жизнедеятельности. :)

А это всё мне показалось небоснованным бредом, — было трудно даже просто прочитать..... Прости мне, пожалуйста, такую темпераментную оценку, и попробуй принять её как пищу для размышлений...... Возможно я неправ.

Мне кажется, что эти вещи в определённой степени взаимосвязаны.

   Фактор врождённости/приобретённости явления определяет т.н. "этиопатогенез" процессов "отклонения от нормы (среза по больнице)", который может иметь в своей основе, соответственно, либо генетическую, либо социально-культурную природу формирования его функциональных составляющих. Что прямо влияет на методологические аспекты профилактики и коррекции такого рода "отклонений".
   Ну а что касается собственно вопроса о "коррекции" — то сама по себе причина постановки такого вопроса отражена в вопросе о "допустимости" явления: ведь к чему "корректировать" то, что не является "недопустимым"?.......

Посему, "отграничивание" этих двух сфер оценок предмета обсуждения лично мне представляется неразумным.

........................

Айк, — странно звучит твой вопрос...... Если серъёзно.

Никто не станет спорить, что нельзя грести "окружающих" из Африки и "окружающих" с Чукотки — одной гребёнкой. Равно как и нельзя соизмерять нравы мусульман с нравами квакеров. Каждой культуре присуща своя система нравственных оценок. И те или иные явления, происходящие в рамках культурных отношений, оцениваются согласно устоявшимся в них канонам адекватности.

Но на мой взгляд, существует своего рода единый, объективный критерий оценок и сопоставлений любых проявлений в любых культурных обществах, сводящийся к оцениванию не абсолютных характеристик (содержания) таких проявлений — а степени отклонения их содержания от нормы контекстной культуры. Т.е. это как бы "теория инерциальных систем", но в социально-культурном разрезе.

В этом смысле, если в каком-либо конкретном обществе имеет место явление, в значительной степени диссонирующее с общим уставом культурных отношений в данном обществе, то объективной оценке необходимо подвергать не само явление — а степень провоцируемого им нравственно-социального конфликта. И в случае если такой конфликт достаточно критичен, т.е. если степень отклонения неприемлемо высока — возникает необходимость не только в коррекции-купировании активности источника наблюдаемого явления, но и в профилактике возникновения из данного источника других, столь же конфликтных явлений. Другими словами: если мы наблюдаем человека, склонного в нарушение всех локальных культурных устоев впадать в эйфорию самоудовлетворения, то мы должны опасаться не каких-то конкретных поведенческих проявлений (зоофилия) — а самой такой склонности к значительной социально-культурной "оппозиции", которая может привести к различного рода иным, возможно, более плачевным и критичным проявлениям конфликтного характера (преступная маниакальность, асоциальность и т.п.). Вот в чём соль такого рода "отвлечений", Айк.....

Так что не всё так надуманно, как кажется на первый взгляд.

>>> поэтому принимает те законы, которые препятствуют активности спецов, кто использует либерализм для того чтобы расшатать любые социальные конфликты до непримиримости

Нет, это я как раз понимаю, поэтому наши либералы мне не по душе... Я вижу, что из людей они делают индуцированное маргинальное радикальное быдло, которое кричит "ПутинВор!" и никаких особых восторгов по этому поводу не испытываю.

Другой вопрос, что возможно этот цирк во многом организован самим государством, которое провоцирует либеральных политиков и загоняет их к стенке. Высказывания Суркова, Кудрина, некоторые подвижки Медведева, дают повод судить, что власть имущие чувствуют за всем происходящим некоторую свою вину, поэтому для меня Навальные и иже с ним либералы - это продукт своего времени.

Но это всё разговоры о политике, которые тебе надоели, наверное, даже больше, чем мне -) Ну их всех.

>>> (Skull) Другими словами: если мы наблюдаем человека, склонного в нарушение всех локальных культурных устоев впадать в эйфорию самоудовлетворения, то мы должны опасаться не каких-то конкретных поведенческих проявлений (зоофилия) — а самой такойсклонности к значительной социально-культурной "оппозиции"

Или постепенно выработать другую более толерантную культуру отношения к индивидуальным проявлениям, которые (предполагаю) в постиндустриальном обществе с ярко выраженным индивидуализмом будут только нарастать. Так ведь?

У тебя лично есть знакомые гомосексуалисты, бисексуалы, лесбиянки? У меня, да, и много. И мне не понятно, почему права этих людей ущемляются. Почему им не дают право на ребёнка, право открыто заявлять о своих взаимоотношениях, почему провоцируют агрессивное отношение до них. Если в этом государстве не может быть иначе, то видимо и мне, и им нужно поменять государство. Что ещё остаётся?

Меня лично мужчины не влекут да и женщины особо тоже, но мне нутром не понятно, почему моим друзьям ущемляют права. Грубо говоря, сложно есть свой кусок хлеба, когда рядом с тобой голодающий и не поделиться. Понимаешь?

Я понимаю, то о чём пишет Nan, но и меня, наверное, тоже можно понять...

В этих вопросах все значительно сложнее переплетено, чем кажется на первый "очевидный" взгляд. Поэтому если разбираться в такой тематике то (здесь) - только корректно и в основах явлений.

Ну как все просто, очевидно и ясно :) не только по поводу рациональности еду ртом, а и буквально всех других замечаний :) но вот нерациональность трахания неестественным образом почему-то не вызывает возражений :)

Вот исходный файл:

Чем именно оскорбляются уважаемые патриоты?

Меня больше удивляет то, что памятник весь в птичьих фикалиях... Птичьи фикалии это нормально, а радужный флаг для ART выставки современно искусства - это оскорбление? Удивительно...

>>> По-моему, полнейшее варварство и неуважение к другим людям, явно переходит все разумные границы.

В чём состоит варварство? Это плакат ART выставки. "Делай искусство не войну" - лозунг. Что не так?