Тема форума: «Нану»

http://bohemicus.livejournal.com/76497.html?thread=7742417&

Просто в тему...

Skull, рад видеть

Клон >>> Учёные открывают уже давно открытое

       >>> У Нана , это давно уже предложено в его обобщениях.

Nan использует в своих обобщениях первичные данные их исследований. Из обобщений они сами не выводятся, тут как раз ровно наоборот Клон. Сами обобщения при этом могут быть корректными или нет, могут в чем-то совпадать с предлагаемым другими авторами так и противоречить им, все зависит от корректности методов обобщений которые приводят к новым теориям и научным понятиям. Все это должно допускать проверку и быть в конечном счете проверенно и сопоставлено независимо от того кто их выдвигает и предлагает. Хотя и сам автор должен в первую очередь искать опровержений своей теории, а не заниматься цензурирующим отбором только того что ее подтверждает.

ответ Так ведь здесь много гипотетических обобщений, т.е экстраполяции-предсказания на основе хорошо известного. Напр. http://www.scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=147

Будут появляться противоречивые факты, обязательно будет пересмотрено, любая теория должна быть фальсифицируемой :Даже очень большое число подтверждающих фактов в отношении того или иного утверждения, полученного путём индуктивного обобщения, делает его лишь весьма вероятным, но всё-таки не твёрдо достоверным. При этом достаточно одного, но вполне бесспорного, опровергающего факта для того, чтобы это индуктивное обобщение было отброшено как негодное.

Я кажется понял. skuLL изображает два противоположных вектора в цитатах. В цитате из сообщения яркий антиманипулятивный вектор. В цитате из статьи наоборот - манипулятивный вектор.

То есть в цитате из статьи рекламщикам предлагается повысить нейрофизиологическую грамотность (и как следствие стать мегазомбоводами?). В то время как в цитате из сообщения говорится "что же это делается, достали зомбировщики".

Конечно я предполагаю что статья была написана с добрым намерением, и на самом деле подразумевалось что знания нейрофизиологии можно применить для уменьшения вреда наносимого обывателю. Однако вероятно что знания будут применены для максимизации прибыли.

nan >>> Впаривать вранье в мозг с целью получить влияние становится все более неизбежной политикой: по другому просто не отстоишь систему облапошивания, на которой держится вся экономика США - как сегодняшний лидер установления своих порядков.

      >>>В мире раздел интересов приводит к настоящей войне пропаганды с одурачиванием целых народов и пофиг кукловодам кровь и любые жертвы.

      >>>И вот эта мощнейшая тенденция, в которой сейчас корчится большая часть мира (а китаезы и некоторые посматривают на результат и прикидывают свое место)

Есть сомнения в отношении того, что если представить даже, что США вдруг провалится под землю, то следом тут же наступит мир и всеобщее благоденствие. Ведь нифига подобного устранение одного, пусть и самого крупного, проводящего свою политику актора в последствиях не имело бы. Потому что "система облапошивания" это ни что иное как капитализм, в которой есть поле глобального рынка. Потому как уже довольно давно и так сильно в других местах мира вошла модель капиталистического устройства общества и экономики с одной стороны, и зомбирование в промышленных масштабах разной политикой в разных регионах мира с другой, что тут же все воспроизвелось бы примерно к тому же виду(в общем плане — глобальная картина конфликта интересов и конкуренции никуда бы не делась и без США), ну вышли бы (в большей степени) другие игроки на арену, так сказать, и понеслась по новой дальше. Глобальных игроков хватает, есть другие политические акторы, так же вполне не вегетарианских, стремящихся к тому что бы словом и делом продвинуть свои интересы, распространить свои идеи, модели и представления вместе с их носителями за пределы собственных анклавов обитания. Тот же "политический ислам" например. А Китай для нас чем будет лучше если дело постепенно пойдет к более интенсивной экспансии, а там следом и к аннексии в прилегающих регионах. Вот и демография, что называется намекает, но в этом не только у нас.

nan >>> не дает возможности привести все к разумному управлению не власти, а экстепртов.

Для этого нужен совсем другой политический строй, причем опять таки как определяющий образец для всех стран и культур. Но все ли будут с этим согласны? Даже появление претендующего на такое не означало бы бесконфликтного принятия такой системы в мировом масштабе, и не служило бы фактором прекращения войн.

Где-то обязательно нашлись бы "эксперты" опровергающие в силу своих интересов других "экспертов". И таким образом конфликт интересов и ценностей не куда бы не делся, как и вопрос коррумпированности и компетентности основанной на этом власти.

Было бы уже хорошо если бы они были переведены в другую плоскость способов принимаемых решений нежели это происходит сейчас, с распропагандированием "демократического" большинства, силовым методом и войнами. Но это эволюция на которую возможно потребуется целая эпоха, это не получится ввести одномоментно.

nan >>> Обменивать бумагу на реальные товары - требует облапошивания.

Зачем бумагу, сейчас все больше обходится цифровым сигналом, с электронного счета на счет, "велком ту виртуалити" )) Но альтернатива какая, натуральный обмен? А где, как когда-то, живут натуральным хозяйством?

В некоторых странах в том числе и в России есть такое явление как "госкапитализм", тогда государство ведет себя как игрок на рынке, да еще с преференцией на монополию, для которого и собственное население источник прибыли. Примеров тому хватает.

>>>Продвижения всяких айфонов заставляя фанатов каждый год покупать все новые, мало чем отличающиеся - требует зомбирования. Большая часть всей прибыли брендов держится на зомбировании, что недоступно нормальным производителям

А здесь тоже не надо иллюзий, все эти "нормальные производители" как только, если набирают сколько нибудь возможностей экономически, переходят ровно к тому же. Потому что просто никакой значимый захват доли рынка без этого брендирования с зомбированием не обходится. И если какая-то компания вместе с их брендами вдруг разориться, ее место быстро займут другие, которые будут осуществлять подобное же зомбирование более успешно.

>>> Дизайн, реклама, как и почти любое другое воздействие на сознание, могут быть как позитивными, так и негативными. И в этом вопросе давно пора наводить ясность.

>>>в рекламе, способной зомбировать наивных необходимо исключить и контролировать на государственном уровне.

Это да, но опять таки полностью нейтрализовать то возможно негативное весьма проблематично(если не говорить о совсем уж явной деструкции), в обществах где есть конкуренция, а в экономической сфере во главе угла всегда прибыль, при том, что с точки зрения закона, в общем, промывание мозгов пиаром и рекламой вполне таки законно. Т.е. шопоголизм и потреблятство проблемы конкретных индивидов при том что так или иначе само их культивирование той же рекламой вполне легитимно. Поэтому думается нужно не столько уповать на государственное регулирование, сколько самому иметь голову на плечах, понимать что за этим и под такое негативное воздействие не подпадать. К каждому "наивному" государство не приставишь, да и государство у нас как мы помним и знаем вполне может само выступать в мошеннической роли.

И что же при этом? Немногим ранее ситуация была таковой , что тем более в сегодняшних обстоятельствах, к сожалению, вряд ли это внушает большой оптимизм по этому поводу. Ведь в том, что по твоей ссылке, по существу это в том числе к вопросу импортозамещения, а для этого нужно свое качественное производство лекарств, и да, свои бренды ). Но их такие меры сами по себе не произведут, ведь все равно пойдет человек с рецептом в аптеку, а там все то, о чем говорится в приведенных статьях, препараты в основном импортные или произведены из импортного же сырья. Вот в чем проблема такого лечения от брендозависимости, т.к. фактически это и зависимость от импорта в отсутствии качественного своего.

Ну так вот об этом и была речь в обсуждении идеалистической футурологии "общества будущего", если "уже сегодня - так", такая тенденция будет иметь продолжение, так или иначе и возможно еще и на новом качественно уровне с манипуляциями в более искушенной форме. И государство(а) как форма некой институции власти, на которое ты так часто ссылаешься, в манипуляциях тоже вполне заинтересовано, это вовсе не одни лишь корпорации.

Айк, ну Сноуден этим Америку не открыл конечно. Понятно, что в какой-то степени все что может использоваться будет задействовано, если такие цели есть (так же как и для противодействия этому), но тут уже вот о чем речь, http://www.riss.ru/analitika/2797-rossijskie-issledovatelskie-tsentry-i-vuzy, а это может быть не менее, если не более, интересно. Ведь интернет это еще не все:)

Но кстати, тут думаю не нужно уходить в неадекватную крайность и видеть во всем руку госдепа. Это ничем не отличается от того, что некоторые на западе видят сейчас во всем руку кремля. Такая взаимная паранойя уже когда-то была во времена существования СССР и холодной войны.

Айк >>> На основе полученной информации можно подбрасывать нужные новости, группы, друзей к тебе в социальный профиль. Собственно говоря, это недавно реализовал Facebook в своих "умных" лентах новостей, которые теперь формируются у пользователей по некоторому таинственному алгоритму индивидуально, предугадывая их предпочтения -) Пару лет обработки пользователя таким образом и всё, пользователь будет предпочитать то, что нужно заказчику -)

А все-таки не стоит приписывать вот этому неограниченную меру воздействия, потому как свои пределы эффективности воздействия есть у всего, и не все то, что воздействует, воздействует одинаково на всех. :) Так же как и подобное может быть рано или поздно обнаружено и это в свою очередь может вызвать "усталость" ) и отток пользователей из таких соцсетей, в конечном итоге, т.е. это скажется на репутации самих соцсетей. И... для кукловодов все начнется сначала )

Но меня лично такие соцсети не очень заботят, потому как в них самих мало интересного. А вот манипуляция и цензурирование выдачи на поисковые запросы в гугл или яндекс уже интереснее и актуальнее.