Выделение цветом нарушений Правил обсуждений в сообщении
1. признаки сверхзначимой Идеи, праведный гнев
2. недоброжелательные, эпатажные, конфликтные высказывания вплоть до явной агрессии
3. голословные, необоснованные ничем утверждения (см. Символы, определения, термины)
4. черная риторика
5. попытки заставить беспрекословно поверить в свои убеждения (см. Методология утверждений и этика обсуждений)
6. неприемлемые виды высказыний (см. 6-й пункт Правил)
7. троллинг или хейтинг (см. 8-й пункт Правил)
8. наглость
9. Ссылки на авторитетные, но необоснованные утверждения (см. Компетентность или авторитет?)
Текст сообщения:
| "информационная плотность" что это и чем измеряется? Наверно можно придумать такой параметр по аналогии с плотностью Кг/м куб, Вспомнить биты байты, информатику. |
Можно, но зачем? Конкретизированные показатели это, скорее, уровень методологии, а не принципа. [Нарушение №3] На уровне дельты это могут быть просто описательные границы применимости и не более. [Нарушение №5] Поэтому любая доктрина это, вроде как (условно) незыблемые принципы. [Нарушение №3] А если они по какой-то причине изменяются, то доктрина вообще может прекратить свое существование, скажем, как потерявшая адекватность модель действительности. Если ты помнишь,в рамках упомянутой парадигмы "информационная плотность" гаммы не позволяет ее коррекцию с периферии, а возможна только с более высокого уровня (дельта). [Нарушение №5] Поэтому, тамошнее изменение необходимости переходного этапа через реализацию "гексагональной ДНК", на вариант "новые тетрагональные структуры" (развернутые по совершенно другим алгоритмам), представляются мне вполне достаточным индикатором, чтобы сказать то, что я сказал. [Нарушение №3] Впрочем, я вполне допускаю, что все может быть совсем и не так. Да и бог с ним - дело-то житейское. 
| Да, я знаю, что Серов рассматривает информацию как некую самостоятельную категорию. "Энергия - это дезинтегрированная информация". Но тогда начинать нужно с этих определений. Нужна новая аксиоматика. В контексте принятой в науке аксиоматики, сказанное тобой не имеет смысла. |
Ты пользуешься устаревшими «файлами» 
, что, впрочем, не важно - это ведь уже в прошлом.
"Оказывается", энергия может соотноситься не только с "дезинтегрированной информацией", но и являться "элементарным доплеровским эффектом" кольцевых (здесь - временнЫх) структур. Впрочем, об этом говорить уж точно не хочется, тем более в условиях естественной реакции апостериорных каталогизаторов. Устав монастыря – дело святое (уважаю) . Всегда хорошо, когда есть от кого услышать о здравомыслии. Нет, правда! Мне было действительно интересно твое мнение (спустя годы) как выпускника того же самого "элитного колледжа с драконовскими внутренними правилами". Не удержался и выступил, извини.
| Когда-то на лекциях у Алексейцева я задал ему вопрос "то, что он рассказывает, это некая конкретика или такие абстракции". Он твердо ответил "это конкретика". |
Я какое-то время посещал семинары Алексейцева. До тех пор, пока он и его команда не занялись строительством "коллективного разума". Что, на мой взгляд, могло случиться только в случае полного непонимания предмета обучения в том самом "колледже". С тех пор я не особо следил, чем эти ребята занимаются. Прикол был, однако, в другом. Когда весной прошлого года Серов сказал мне о том, что он собирается создать движение по типу "некого ордена" с глобальной сетью ашрамов, я вдруг понял, что дело Алексейцева (которого тоже изгоняли с размахом) в айрес реально живо и дает плоды, а мой "выпускной бал" совсем близок.
| Остается один последний вопрос - а у Серова то оно есть? |
Хмм… На этот вопрос я уж тебе точно не отвечу . Предполагаю, что да. Но это тоже уже не важно.
Внимание! Это - предупреждение.
Текст сообщения должен быть приведен автором в соотвествие с Правилами обсуждений в течение 2 дней, иначе он может быть удален в мусор и с автора может быть снята одна "жизнь" или же, в случае особо грубых нарушений, может быть применено ограничесние доступа ("бан") вплоть до бессрочного.