Внизу статей появилось "В предметном указателе" - здорово. Очень удобно порыться по тематическим статьям.

Еще довольно запоздало поблагодарю по поводу показа гостей-посетителей в виде кол-во, а не IP с логинами, как раньше. Напрягало блин твое "всевидящее око" и надоедало чистить куки - иногда хочется инкогнито посмотреть, а тут такое палево! А так хоть иллюзорное, но все же...

Коту отрезали яйца, чтоб не метил. Перестал. А вот насиловать шерстяные игрушки продолжает. Это нормально? Прогуглил - народ прикалывается, ветеринары молчат. Стало быть наука в ступоре - а что думают по этому поводу нейрофизиологи?

New Scientist №4 2011-01-02.pdf, страница 104. "Апгрейд мозга". Читаем и печалимся.

В афоризмах, благодаря их крайней сжатости появляется некая двусмысленность. В итоге если кто то умный и глубокий прочтя чью то афоризму воскликнет: точно, блин! Как тонко сказано! -  может статься, автор вовсе и не то имел в виду, если вообще что то имел

Стало быть: чтобы прослыть умным - пиши афоризмы, авось кто то поумнее их и заценит, и решит, что ты тоже не дурак.

Стивен Хоккинг

Что скажешь nan по поводу этого сайта? У мня возникло любопытство, особенно когда поймал себя на мысли, что про Хоккинга я знаю только то, что он выдающийся ученый - или говоря проще - просто попугаю то, что слышал. Жаль, не силен в математике и не могу проверить - точно ли мат-выкладки релятивистов столь туманны, как говорится в статье? Неужели нас опять лохотронят как с психоанализом?

Нан, можно вопрос про твою программку "дескриптор коллекции файлов"? Актуальна ли для тебя эта тема? Спрашиваю т.к. у меня творческий поиск в этом направлении. Пытаюсь выяснить что уже сделано, какой класс программ обслуживает эти задачи. Насколько глубоко ты эту тему копнул? Буду признателен за твое мнение.

Не проскакивала ли на еще форните рекомендация почитать интересный журнал – Planetarium? Теперь проскакивала.

Александр хорошо и регулярно пишет на тему науки и лженауки.