Чтобы оставлять сообщения нужно авторизоваться.
Синдром Предвзятости подтверждения
Так называется типичное и очень распространенное когнитивное искажение, когда люди склонны искать, интерпретировать и отдавать предпочтение информации, подтверждающей их убеждения, и игнорировать или недооценивать информацию, которая им противоречит.
Мне этот термин не очень нравится, но по нему в инете можно найти много инфы, так что не буду детально описывать. Синдром "Предвзятости подтверждения" явно пересекается с эффектом Даннинга-Крюгера. Но неважно как назвать явление, оно существует и наносит свой вред, как и все виды когнитивных искажений.
Конечно же, МВАП вызывает сильнейшие реакции такого типа, потому что у очень большого числа людей, включая ученых, нет никакого иммунитета от этой напасти, они просто не обращают на это внимание.
Вот какой пример предвзятости подтверждения случился в обсуждении статьи Дзена:
Знак Бесконечность
А как вам дискуссия о трудной проблеме сознания?
Ответить
Теория МВАП
Знак Бесконечность, а уже тема закрыта: fornit.ru/68545
Знак Бесконечность
Теория МВАП, вы меня извините, я знаю, что написанное мною вам не понравится, но, по-моему, вы ведёте речь вообще о другом.
"Суть квалиа - в восприятии значимости (fornit.ru/66643)"
Каким боком это имеет отношение к проблеме?
Вот у вас ощущение боли. В физическом мире ни один прибор ощущение боли не фиксирует. Мозговые процессы вашему ощущению боли не тождественны: они в голове, а боль - в зубе. Внимание, вопрос: в каком отношении к физическому находится ощущение боли? В этом суть проблемы
"Субъект ясно видит детализованный
образ ситуации"
Кто такой этот "субъект"? Невидимый гомункулус в голове сидит и "видит"? Вы про регрессию гомункулуса в курсе?
___
https://scorcher.ru/conscience/subjectivity_book.php#_Toc168662185
Оказывается, в курсе!
Просто утверждается: в нашей модели такой проблемы нет! Э... А где доказательства?
"феномен произвольности, управляющей поведением, назвали гомункулусом (fornit.ru/7353) и возкла проблема: а кто управлет внутри этого гомункулуса"
!!!????
Да это вообще не имеет отношения к регрессии гомункулуса! Это вообще не та проблема!
____
Я возмущен, если честно
Вы потратили своё время на написание КНИГИ!!!! о решении проблемы, которую не понимаете. Т.е. - впустую. Вообще на постороннюю тему. Умозрительная "модель".
И вы хотите, чтобы другие люди, я в том числе, тоже тратил своё время на чтение этого??
Теория МВАП
Знак Бесконечность, трудная проблема - это проблема понимания сути субъективного переживания - квалиа.
Знак Бесконечность
Теория МВАП, да! Именно так! И я вам её сформулировал! А вы взялись рассуждать хрен пойми о чём на целую книгу!!! Квалиа - это элементы субъективного опыта. В т.ч. боль - квале (ед.ч.)
Теория МВАП
Знак Бесконечность, в таком тоне не обсуждаю.
Знак Бесконечность
Теория МВАП, ваше право. Просто мне очень не нравится, когда мне подсовывают "левый товар". Многие материалы с https://scorcher.ru/ я с удовольствием читал, там много полезного. И теория Иванцкого, безусловно, шаг в решении проблемы. Но, блин, это ни в какие ворота не лезет. Надо ж понимать, как говориться, всю глубину наших глубин, прежде чем делать заявления в стиле: "я решил трудную проблему сознания", "я опроверг теорию относительности", "я создал Единую теорию поля" и пр.
Вот такая смешная претензия, причем кроме дикого возбуждения (по-пянке или это обычное состояние - неважно) человек выкладывает претензии, тут же сам их опровергает и не может остановится чтобы подумать, сформулировать и корректно обсудить :)
"Вы про регрессию гомункулуса в курсе?
Оказывается, в курсе!"
Можно было бы просто проигнорировать, что я поначалу и проделал. Но ведь будут еще подобные негодования и стоит заготовить лекарство от этого заранее.
Главное и самое значимое в претензии прозвучало в самом конце:
"Надо ж понимать, как говориться, всю глубину наших глубин, прежде чем делать заявления в стиле: "я решил трудную проблему сознания", "я опроверг теорию относительности", "я создал Единую теорию поля" и пр."
Это прямо означает, что любая теория просто не имеет право быть высказана публично, потому что слишком нагло со стороны автора считать, что он нашел решение. Да кто он такой, раз я ясно вижу, что он нифига не разбирается и не понимает суть проблемы. Как правило, вопрос типа "а кто я такой чтобы судить об этом?" даже не возникает.
Если существует широко обсуждаемая, но никак не решаемая проблема, о которую напрасно ломают копья и вдруг выскакивает какой-то черт и заявляет, что решил ее, то нормальная реакция будет предельно скептической. Чем важнее вопрос, тем осторожнее, внимательнее и тщательнее необходимо изучать решение. Но не рвать пространство общения негодованием от наглости заявителя. Если в решении сразу обнаруживается явная ошибка (это не грамматическая или смысловая ошибка, а ошибка обоснования), то можно на этом и вздохнуть облегченно: все в порядке, проблема не нарушена, можно продолжать страдать по ней, выкладывать философские и методологические статьи.
Итак, нужно точно найти ошибку обоснования или видеть невозможность такого обоснования вообще. Вот по "трудной проблеме" такую невозможность не раз провозглашали, например вот, но проблема от этого не исчезала.
Но и то, есть прямой смысл спросить у заявителя решения, видит ли он эту ошибку. Спросить корректно, потому что не увидеть что-то запросто может и верификатор.
Все остальные виды судейства - вне корректности, как этической, так и научной. Но носители синдрома "предвзятости подтверждения" считают свое мнение выше всего, потому что они уверенно и много раз убеждали себя в верности такой позиции. Они настолько ясно видят Истину, как будто сам Бог вложил им ее в руки.
МВАП настолько сложно взаимосвязанная система, что для ее освоения только на уровне понимания утверждений необходимо несколько лет (так выходит в реальности), и ее воплощение в виде прототипа требует еще очень немало усилий потому как это прямо подтверждает принципы теории. Но у людей, интересующихся проблемой и тем более, пытающихся ее решать, возникает сильнейшее неприятие, когда что-то вступает в противоречие с имеющимися убеждениями. Это нужно иметь силы пережить и поступить корректно.
Нет, вовсе не обязательно вникать в чужие модели, скорее всего ничего не случиться если вы не поучаствуете в этом, просто игнорируйте то, что не в силах вынести.
Комментарии:
Чтобы оставлять комментарии нужно авторизоваться.