Представлены результаты трех экспериментов с частичным воспроизведением материала, представленного на слух по трем пространственно различным каналам. Когда частичный отчет требовался из-за пространственного расположения, он превосходил полный отчет, если сигнал поступал менее чем через четыре секунды после окончания стимулов (пример I). Когда требовался частичный отчет по семантической категории (буквы/цифры), связь между ним и полным отчетом зависела от того, просили ли S также указать каждому элементу его правильное пространственное местоположение. Когда требовалось указать местоположение, частичный отчет был ниже, чем весь отчет, и не показывал значительное снижение с задержкой индикатора частичного отчета (пример II), но когда определение местоположения не требовалось, частичный отчет превосходил полный отчет по задержке индикатора менее чем на две секунды (пример III). Это превосходство , однако, было намного меньше, чем в примере. I, когда пространственное местоположение требовало частичного отчета. Эти результаты совместимы с хранилищем, срок службы которого составляет около двух секунд и из которого легче извлекать материал по пространственному расположению, чем по семантической категории.

Концепция кратковременной сенсорной памяти сыграла центральную роль в недавних дискуссиях о природе обработки информации человеком (например,, Найссер, 1967; Хабер, 1969; Хант, 1971). Суть в том, что сенсорные данные изначально представлены в буквальной, неустойчивой форме на короткое время , в ходе преобразования в относительно более устойчивую, категоризированную форму.
Сенсорная система, которой уделяется наибольшее внимание и о которой, следовательно, мы знаем больше всего, находится в области зрения. Характеристики этого магазина, названного Найссером iconic (1967), были выделены с помощью отсроченная процедура частичного отбора проб Сперлинга (1960) и Авербаха и Кориэлла (1961). По сути, эта процедура включает одновременное отображение большого количества элементов, обычно букв или цифр, в виде очень краткой тахистоскопической экспозиции, за которой следует индикатор, обозначающий , о каком элементе или подмножестве элементов необходимо сообщить. Если индикатор задается достаточно быстро после стимула, S может сообщить пропорционально больше о частичном отчете, чем если бы его попросили сообщить о стимуле в целом. Это преимущество быстро уменьшается с задержкой индикатора, достигая нуля между через 250 мс и несколько секунд после окончания стимула, в зависимости от преобладающих условий яркости (Авербах и Кориэлл, 1961;
Авербах и Сперлинг, 1961; Кил и Чейз, 1967).
Превосходство частичного отчета над полным зависит не только от снижения показателя задержки, но и от критерия выбора, используемого для определения подмножества частичных отчетов. Частичный отчет превосходит полный отчет (при соответствующих задержках), если выбор производится в соответствии с пространственным расположением (Сперлинг, 1960; Авербах и Кориэлл, 1961)) яркость, размер (фон Райт, 1968), цветом (Кларк, 1969; фон Райт, 1966) или формой (Турви и Кравец, 1970). Однако неполный отчет не превосходит полный отчет, если он выбран в зависимости от того, являются ли элементы буквами или цифрами (Сперлинг, 1960). Это говорит о том, что информация, необходимая для проведения такого сложного различия, не всегда доступна в знаковом магазине, хотя информация, необходимая для различения предметов по простым размерам, доступна.
Исследование аналогичного сенсорного регистра в слуховой системе система была разработана в несколько ином ключе. Отправной точкой для одного из подходов (Crowder & Morton, 1969) стал ярко выраженный эффект новизны при запоминании списков серий, представленных в аудитории.
О том, что эффект новизны связан со слуховой модальностью, а не с общим магазином краткосрочной покупки, свидетельствует тот факт, что он устраняется с помощью избыточного слухового суффикса (Crowder & Morton, 1969), при условии , что суффикс находится в пределах 2 единиц от конца списка (Crowder, 1969) , но не отменяется избыточным визуальным суффиксом (Morton & Holloway, 1970).
Эти результаты определяют кратковременный слуховой запас. Более того, оказывается, что в этом запасе различаются только относительно грубые признаки стимула . В то время как концептуальный класс, к которому принадлежит суффикс, не связан с масштабом воздействия суффикса (в зависимости от его новизны), важен физический канал, на котором он используется (качество голоса, пространственное расположение).
Неречевые суффиксы не влияют. Эти результаты свидетельствуют о том, что информация хранится не в алфавитно-цифровом виде.
Звуковой аналог процедуры частичного отчета Сперлинга может быть использован 

предложите “сходящуюся операцию” по решению проблемы формы этой слуховой памяти. Морей, Бейтс и Барнетт (1965) показали, что после многоканальной слуховой стимуляции частичный отчет по одному каналу относительно превосходит полный отчет. В их эксперименте использовалась только одна временная задержка и один способ отзыва (пространственное местоположение), и поэтому неясно , объясняется ли превосходство, полученное ими при частичном отзыве, просто внешним вмешательством, и можно ли было получить более высокий частичный отзыв при других критериях отбора.
Описанные здесь эксперименты расширяют парадигму Морея, Бейтса и Барнетта и исследуют влияние временной задержки на частичный отчет и необходимость представления отчетов по пространственному местоположению и/или по буквенно-цифровым категориям.
ЭКСПЕРИМЕНТ I Общий замысел этого эксперимента состоял в том, чтобы одновременно представить другой список из трех последовательных элементов в каждом из трех разных пространственных местоположений (левое ухо, среднее ухо, правое ухо), а затем либо потребовать от испытуемого указать в правильном расположении все элементы, которые он смог вспомнить, либо дать ему подсказку. визуальный индикатор на нуле, 1, 2 или 4, установленный после в конце стимула нужно вспомнить только три предмета из одного из мест.
Метод Девять цифр l-10 (исключая семь двусложных символов) и девять букв BFJLMQRUY были случайным образом распределены по 20 стимулам из девяти элементов (по одному списку из трех элементов на каждом из трех каналов) со следующими ограничениями: (1) каждый список из трех элементов содержал два элемента одной категории и один из следующих другое; (2) каждый стимул включал четыре элемента из одной категории и пять из другой; (3) каждая категория была в равной степени представлена в все 20 стимулов; (4) из всех 20 стимулов каждая позиция каждого списка содержала каждый элемент по крайней мере один раз.
Это дало набор из 20 основных стимулов, в каждом из которых было три списка по три элемента. Каждый из этих 60 списков был записан отдельно как единое непрерывное высказывание носителем английского языка-британцем - в количестве 3 пунктов на набор. Затем эти записи были собраны в экспериментальную кассету с использованием управляемой компьютером системы импульсно-кодовой модуляции (Cooper & Mattingly, 1969), который смешал соответствующие списки и затем вывел два каналы одновременно (один средний список записывается как на левом , так и на правом каналах). Каждый из 20 основных стимулов возникал один раз при каждом из 12 условий частичного отчета (4 задержки х 3 местоположения) , что дает набор из 240 испытаний. Этот набор был рандомизирован на 10 блоков по 24 испытания таким образом, чтобы в каждом полублоке было по одному условию каждого тона, а в каждом блоке - по крайней мере один и не более двух одинаковых стимулов. Пособие 

была сделана задержка индикатора при расчете каждого межстимульного интервала таким образом, чтобы между индикатором и следующим стимулом проходило 10 секунд.
Индикатор представлял собой слайд с пустой полосой слева, посередине или справа , который проецировался на экран перед испытуемыми. Устройство синхронизации , которое управляло проектором, запускалось звуковым сигналом, который я подавал перед каждым стимулом. На протяжении всего отчета визуальный индикатор отсутствовал, и испытуемые реагировали в свое время. Испытуемые (12 студентов Йельского университета) прослушивали стимулы в наушниках. У них была начальная практика из одного блока полного отчета следовало четыре блока частичного отчета, а затем в общей сложности пять блоков полного отчета и десять частичных отчетов в сбалансированном порядке. Были оценены только эти последние 15 блоков (360 испытаний).
Испытуемых тестировали группами по 4 человека в течение одного сеанса продолжительностью около 3 часов. Хотя повторное предъявление одних и тех же 20 стимулов, несомненно, приводило к некоторому долговременному запоминанию, по крайней мере, частей каждого стимула (Turvey, 1967), схема эксперимента была такова, что это не оказывало дифференцированного влияния на частичный и полный отчет.
Результаты и обсуждение В данных интересны две переменные: влияние задержки индикатора и позиция элемента в определенном списке. На рисунке 1 представлены данные в зависимости от этих двух переменных. Сначала обратите внимание, что для каждой позиции элемента кривые частичного отчета опускаются до уровня всего отчета, но абсолютный уровень каждой кривой и соответствующего ей полного отчета различается. В дисперсионном анализе это было отражено в виде высокозначимых основных условий для задержки индикатора (F( 3,99) = 9,16, p < .OOl ) и положение изделия ( F (2,22) = 33,22, p < .OOl). Индивидуальные тесты t показал, что третий пункт запоминался значительно лучше, чем два других (p < .OOl), которые не отличались между собой (“p > .l").
Взаимодействие между двумя основными переменными было незначительным (F < IO) - затухание не менялось в зависимости от положения элемента, поэтому три кривые были сведены в одну кривую на вставке рис. 1.
Отдельный анализ отклонений с учетом 4-кратной задержки по сравнению со всем отчетом в качестве одного фактора и позиции элемента в качестве другого фактора не дал существенного основного эффекта или взаимодействия, поэтому мы оправданно включили следующие факторы:
средняя строка всего отчета на этом рисунке.
Отдельные t-тесты по разнице между средними значениями четырех условий задержки и средним значением всего отчета показали весьма значимые различия для 0-, l- и 2-установленной задержки (p < .OOl ), все 12 испытуемых продемонстрировали эффект при всех трех состояниях. Как указывалось выше , не было выявлено существенной разницы между 4-кратной задержкой и отчетом в целом (t( 11) = 1,6, .l > p > *OS), у восьми испытуемых наблюдалась су

один или более частичный отчет и четыре, показывающие лучший результат в целом.
В таком случае, все, что отвечает за лучший частичный отчет по сравнению со всем отчетом, теряет силу , если индикатор выставляется через 4 сета после окончания стимула.
Другой интересной особенностью данных является влияние позиции элемента в каждом списке. Последний элемент запоминался лучше, чем первые два. Это преимущество последнего элемента не может быть объяснено просто более коротким списком.
время, прошедшее между отображением элемента и появлением индикатора, так как, например, производительность по третьему элементу при 1-секундной задержке (534 элемента) выше, чем по второму элементу с нулевой задержкой (4,36 элемента). Здесь время, прошедшее между стимулом и индикатором , больше для условия, которое показывает лучшее запоминание. Существенным отличием, по-видимому, является то, что в случае со вторым пунктом сразу после него представлен другой пункт, в то время как в отношении третьего пункта имеется полезная пауза (Aaronson, 1968). В отличие от этого, второй пункт не содержит не оказывает аналогичного эффекта на первый элемент, который на самом деле запоминается незначительно лучше, чем второй.
Другие исследователи сообщали о заметных эффектах новизны при воспроизведении оставленного без присмотра канала в экспериментах по дихотическому прослушиванию (Bryden, 1971;
Мюррей и Хичкок, 1969). Мюррей и Хичкок обнаружили, что мы!
с помощью метода зондирования, запоминание последнего элемента на слух без присмотра заметно превосходит запоминание предыдущих элементов. Однако мы бы усомнились в обоснованности вывода о конкретном времени затухания слуховой памяти из это результат, поскольку, как мы показали здесь, интерполированный элемент более вреден для запоминания, чем задержка в две секунды. Как помехи, так и затухание являются мощными факторами временной деградации вводимого аудиторией материала.
Почему преимущество частичного отчета было таким незначительным по сравнению с большими преимуществами, полученными в v&ion? Наиболее вероятная причина заключается в том, что испытуемым было трудно разделить три разных канала ввода. Многие ошибки были ошибками вторжения из-за различные каналы, и некоторые испытуемые сказали, что им было трудно отличить средний канал. Это говорит о том, что испытуемые показали бы себя довольно плохо, если бы им было предложено выбрать один канал. В отличие от этого, в визуальной модальности производительность очень высока при предварительном выборе местоположения (Eriksen & Johnson, 1969). Возможно , удастся улучшить разделение трех каналов, используя разные голоса на каждом канале.
ЭКСПЕРИМЕНТ II Результаты Exp. Я функционально определяю хранилище, в котором материал выдерживается примерно 2 сета, хотя форма, в которой хранится материал , остается неясной. Из представленных здесь данных на самом деле нет прямого 

доказательство того, что хранилище специфично для материала, представленного на слух.
Авербах и Сперлинг (1961), например, сообщают, что частичное представление визуального материала остается лучше, чем полное представление, в течение более 2 -х часов, если используются темные поля до и после просмотра. В световых полях они обнаруживают гораздо более быстрое затухание - порядка 250 мс, поэтому в памяти, которую они идентифицируют, должен быть какой-то компонент, чувствительный к чисто визуальным параметрам стимулирующей ситуации. К сожалению, у нас нет доказательств того, что магазин, который мы определили для аудиторного представления материал также ограничен параметрами слухового стимула.
Здесь также можно применить рычаг, который был применен к вопросу о форме запоминаемого материала в зрительном восприятии. Частичный отчет превосходит полный отчет только в визуальном случае, когда отчет связан с каким-то простым аспектом стимула. Отзыв по категориям более высокого порядка показывает очень небольшое преимущество частичного отчета перед полным, и это, как отмечалось выше, означает, что товары не классифицируются по категориям более высокого порядка в магазине iconic. Мы можем задать аналогичный вопрос в случай на слух. Дает ли припоминание по категориям преимущество при составлении частичного отчета перед полным, аналогичное полученному при припоминании по пространственному расположению?
Следующие два эксперимента дают некоторые данные по этому вопросу.
Метод Первые две трети записи для эксперимента я использовал с 11 новыми испытуемыми, но только с двумя разными показателями. Вертикальная полоска слева указывала, что нужно запоминать только цифры, а полоска справа - только буквы. Испытуемым , как и прежде, были даны пять практических заданий.
В этом случае им было предложено записать в своем правильно расположите предметы определенной категории, обозначенной индикатором, что эффективно отвечает на вопрос “Что это были за цифры и где они находились?” В условиях полного отчета им были даны инструкции, идентичные тем, что были в предыдущем эксперименте. Им не нужно было вспоминать предметы в каком-либо определенном порядке, если они относили каждый предмет к его правильному местоположению.
Результаты Дисперсионный анализ показал значительный основной эффект от позиции элемента в списке, как и в предыдущем эксперименте (F( 2,20) = 19,16, p < 601) (снова с #3, превосходящим #l и #2), но без существенного влияния задержки индикатора ( F( 3,30) = 2,18, p > .l ), а также без какой-либо существенной взаимосвязи между ней и положением элемента ( F( 6,60) = 2,20, .1 > p > .05). На рисунке 2А показаны данные, усредненные по позициям позиций. Разительная разница между этим рисунком и рис. 1 заключается в том, что, хотя весь отчет был 

почти идентично показателю Exp. I (4,2 пункта) частичный отчет, как правило , был ниже, чем весь отчет в целом. Это существенно для среднего значения по условиям частичного отчета (t( 10) = 2,36, p < 0,025). Очевидно , что в данной ситуации отчет по категориям является неэффективным способом запоминания и показывает незначительные изменения с задержкой индикатора.
Обсуждение Эти результаты поднимают два вопроса: почему со временем частичный отчет не изменился? и почему частичный отчет оказался менее эффективным, чем полный отчет? Отсутствие спада со временем, конечно, подтверждает гипотезу о том, что в хранилище недоступна информация о семантической категории , спад которой приводит к снижению частичного отчета. Но, к сожалению, для отсутствия временного спада могут быть выдвинуты и другие причины.
Возможно, поскольку преобразование между индикатором и требуемым конкретным выбором в этом эксперименте является более сложным, чем в предыдущем, испытуемому требуется больше времени для его выполнения, и , следовательно, он может использовать временную память только после того, как она пострадает.
значительный распад (см. Eriksen & Collins, 1969). В противовес этому мы можем предложить неофициальные наблюдения за испытуемыми; как правило , они начинали отвечать по крайней мере в течение секунды после появления индикатора на экране, а когда после эксперимента их спрашивали о сложности определения требуемой категории, считали это банальным навязыванием. Несомненно, на ранних стадиях эксперимента это требовало времени и усилий , но, вероятно, к концу периода практики , состоявшего из 120 испытаний, это стало автоматическим. При расшифровке текста не было допущено почти ни одной ошибки.
показатель, и они были оценены так, как если бы выбранная категория была правильной. Сравнение процедур визуального частичного отчета (Averbach & 

Coriell, 1961; Sperling, 1969) показывает, что для обученных испытуемых оценка затухания запоминания символов не зависит от того, является ли используемый индикатор визуальным или слуховым, хотя, несомненно, слуховой индикатор требует более сложной трансформации, чем визуальный, и предполагаемое время затухания намного короче, чем здесь. Логичное возражение по поводу того, когда используется информация об индикаторах, должно сохраняться, но мы сомневаемся, что оно имеет большое практическое значение.
Более существенное возражение заключается в том, что требуется частичный отчет по категориям отзыв большего количества материалов (4,5 наименования), чем отзыв по каналам (3 наименования).
Чтобы увидеть эффект от увеличения объема частичного отчета, рассмотрим крайний случай “частичного” отчета по всем девяти элементам. Здесь, конечно, не было бы никакого преимущества частичного отчета перед целым, поскольку они идентичны, и, по аналогии с визуальным случаем (Авербах и Сперлинг, 1961), не было бы никакого ухудшения со временем. Отсутствие какого-либо существенного спада в частичном отчете в этом эксперименте может быть объяснено этим фактором. В качестве опровержения этого аргумента мы можем сравнить частичное отчетные кривые, полученные Сперлингом (1960), Авербахом и Кориэллом (1961); первый требовал частичного отчета о трех или четырех буквах, соответственно, из массива из девяти или восьми букв, тогда как второй требовал отчета только об одной букве из массива из 16 элементов. Несмотря на эту значительную разницу в объеме материала, требуемого для частичного отчета, были получены аналогичные оценки срока полезного использования иконической памяти. Однако это сравнение со зрением может оказаться неверным, поскольку время считывания данных из временного хранилища в более постоянную форму может быть более быстрым для зрения, чем для слуха.
Почему частичный отчет был хуже, чем полный? В обоих случаях испытуемые должны были правильно расположить элементы в пространстве, все девять элементов во всем отчете, но только те, которые относятся к определенной категории в частичном отчете. Для частичного условия требуется четкое определение категории элемента, что необязательно для всего отчета. Эта дополнительная когнитивная нагрузка может повлиять на ухудшение качества частичного отчета, поскольку элементы будут выводиться медленнее (ср. Posner & Mitchell, 1967).
Тогда, возможно, этот дополнительный запрос категории товара является причиной отсутствия снижения в частичном отчете со временем не потому, что информация о категории недоступна в магазине, ответственном за снижение, а потому, что считывание из этого магазина происходит медленнее, когда информация о двух атрибутах товара (местоположение и требуется категория) , а не информация только об одном (местоположении). Если бы это было на самом деле так, и информация о категориях была бы так же доступна, как и информация о местоположении, мы бы ожидали, что по сигналу от категория, в которой местоположение элемента не имеет значения. Соответственно, в следующем эксперименте мы рассмотрим поиск по категориям, когда местоположение не требуется, 

ЭКСПЕРИМЕНТ III Метод Использовались те же магнитофонные ленты и слайды, что и в предыдущем эксперименте. Восьми новым испытуемым были даны инструкции и практические упражнения, аналогичные тем, что были в предыдущем эксперименте, с той лишь разницей, что им не было сказано запоминать или сообщать о местонахождении определенного предмета. Их листы с ответами были разделены на две колонки; для полного отчета они написали цифры слева, а буквы справа, для частичного - указанную категорию в левой колонке. Им было предложено составить в среднем около 4% ответов на каждое испытание для получения частичного отчета, и написать все девять пунктов для всего отчета, угадывая при необходимости.
Результаты Частичный отчет теперь находится примерно на том же уровне, что и полный отчет.
Разбивка оценок по позициям элементов не проводилась, и среднее значение по трем позициям показано как функция задержки индикатора на рис. 2Б. Дисперсионный анализ показал значительное влияние задержки индикатора ( F( 3,2I) = 3,97, p < 0,025). Однако величина эффекта была очень небольшой; разница между отчетом в целом и частичное условие нулевой задержки составляло всего 0,25 элемента. Это было значительно меньше, чем 0,71 элемента, найденных в Exp. I для частичного отзыва того же материала по местоположению, а не по категории (t( 18) = 5,73, p < .OOl). Количество частичных сообщений было значительно больше, чем количество полных сообщений для условий задержки, заданных нулем и единицей (p < .Ol), но не для условий 2-го и 4-го набора (p > .l), Обсуждение Когда семантическая категория требовала частичного отчета, было некоторое преимущество перед полным отчетом в отношении задержки индикатора на секунду или более.
меньше. Однако это преимущество было значительно меньше, чем в случае, когда требовался частичный отчет из-за пространственного расположения. Как мы предположили при обсуждении предыдущего эксперимента, величина преимущества частичного отчета перед полным отчетом частично зависит от относительного количества элементов, необходимых для частичного отчета. На основании представленных здесь данных мы не можем сказать, связано ли гораздо меньшее преимущество при запоминании по категориям с большим количеством предметов с частичной реакцией или с относительной простотой извлечения предметов из разлагающегося хранилища в соответствии с различными характеристиками стимула.
Меньший частичный отчет по сравнению со всем отчетом, полученным в Exp. II , явно не объясняется просто тем фактом, что Кейт подала сигнал об отзыве

окровавленный. Скорее всего, это связано с тем, что для запоминания требовались два признака стимула, а не один. Небольшое, хотя и значительное затухание, обнаруженное в этом эксперименте, позволяет предположить, что это также могло быть причиной отсутствия какого-либо затухания в примере II.
ОБЩЕЕ ОБСУЖДЕНИЕ Доказательства, представленные в этих трех экспериментах, демонстрируют некоторую временную память на материал, представленный на слух, из которого, как у нас есть основания полагать, легче извлекать информацию в соответствии с пространственного расположения, а не в соответствии с семантической категорией товара. Временные ограничения в магазине, определенные в этих экспериментах , аналогичны тем, о которых сообщалось в других экспериментах в audition. Трейсман (1964) сообщает, что идентичность двух сообщений, представленных дихотомически, замечается только тогда, когда незатененное сообщение опережает, если разница во времени составляет менее 1,5 секунды. Когда затененное сообщение опережает, критическое время составляет около 4 секунд. Одним из недостатков планирования наших экспериментов является то, что в них нет попыток контроля, как в эксперименте Трейсмана.
эксперименты, стратегия привлечения внимания испытуемого. Тем не менее, наша цифра, равная чему-то большему, чем 2 набора, но меньшему, чем 4, удобно заключена в квадратные скобки двумя оценками Трейсмана. Наш магазин, вероятно, имеет больше общего с магазином Treisman 1.5.set, поскольку после наших запоминающихся звуков был перерыв в работе, что, возможно, продлило срок его службы. Клуксберг и Коуэн (1970) приводят цифру менее 5, установленную для запоминания цифр, встроенных в прозу на отклоненном канале задача затенения, аналогичная аналогичному эксперименту Нормана (1969), в котором использовалась строка из шести цифр, а не вложенная цифра. Они также отмечают, что их испытуемые никогда не осознавали, что появилась цифра, если они не могли назвать конкретную цифру. Это отсутствие какой-либо осведомленности о появлении неспецифического члена требуемого класса объектов и отсутствие каких-либо контекстных эффектов при обнаружении хорошо согласуются с выводами Трейсмана и нашими собственными выводами о менее эффективном частичном отчете по семантической категории, чем по пространственному местоположению.
Однако предполагаемое отсутствие семантических атрибутов не позволяет провести различие между материалом, содержащимся в некотором артикуляционном/фонетическом коде, и материалом, содержащимся в какой-то менее обработанной слуховой форме. Единственным аргументом в пользу последнего, и он не является убедительным, является то, что нижний предел определения периодичности повторяющегося белого шума составляет порядка 1 установленного значения (Guttman & Julesz, 1963), что не противоречит нашей оценке, учитывая непрерывный характер белого шума. стимул и более тонкое слуховое разрешение, необходимое для различения двух участки статистически идентичного белого шума сравнивались с тем, что требовалось для различения 18 акустически сильно отличающихся объектов.

REFERENCES AARONSON, D. Temporal course of perception in an immediate recall task. journal of Experimental Psychology, 1968, 76, 129-140.
AVERBACH, E., & CORIELL, A. S. Short-term memory in vision. Bell System Technical journal, 1961, 40, 309328.
AVERBACH, E., & SPERLING, G. Short-term storage of information in vision. In C. Cherry (Ed. ), Information theory: Proceedings of the fourth London symposium. London: Butterworth, 1961.
BRYDEN, M. P. Attentional strategies and short-term memory in dichotic listening.
Cognitive Psychology, 1971, 2, 99-116.
CLARK, S. E. Retrieval of color information from the pre-perceptual storage system.
journal of Experimental Psychology, 1969, 82, 263-266.
COOPER, F. S., & MATTINGLY, I. G. Computer controlled PCM system for investigation of dichotic speech perception. Journal of the Acoustical Society of America, 1969, 46, 115(A).
CRAWFORD, J., HUNT, E., & PEAK, G. Inverse forgetting in short-term memory. journal of Experimental Psychology, 1966, 72, 415-422.
CROWDER, R. G. Improved recall for digits with delayed recall cues. ]ournuZ of Erperkental Psychology, 1969, 82, 258-262.
CROWDER, R. G., & MORTON, J. Pre-categorical acoustic storage (PAS). Perception and Psychophysics, 1969, 5, 365373.
ERIKSEN, C. W., & COLLINS, J. F. Temporal course of selective attention. journal of Experimental Psychology, 1969, 80, 254-261.
GLUCKSBERG, S., & COWEN, G. N., JR. Memory for non-attended auditory material.
Cognitive Psychology, 1970, 1, 149-156.
GUTTMAN, N., & JULESZ, B. Lower limits of periodicity analysis. journuj of the Acoustical Society of America, 1963, 35, 610.
HABER, R. N. Information processing analysis of visual perception: An introduction.
In R. N. Haher (Ed.), Information processing approaches to visual perception.
New York: Holt, Rinehart and Winston, 1969.
HUNT, E. What sort of a computer is man ? Cognitive Psychology, 1971, 2, 57-98.
KEELE, S. W., & CHASE, W. G. Short-term visual storage. Perception and Psychophysics, 1967, 2, 383-386.
MORAY, N., BATES, A., & BARNETT, I. Experiments on the four-eared man. journal of the Acoustical Society of America, 1965, 38, 196-201.
MORTON, J., & HOLLOWAY, C. M. Absence of a cross-modal “suffix effect” in shortterm memory. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 1970, 22, 167-176.
MURRAY, D. J., & HITCHCOCK, C. H. Attention and storage in dichotic listening.
Journal of Experimental Psychology, 1969, 81, 164-169.
NEISSER, U. Cognitive Psychology. New York: appleton-Century-Crofts, 1967.
NORMAN, D. Memory while shadowing. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 1969, 21, 85-93.
POSNER, M. I., & MITCHELL, R. F. Chronometric analysis of classification. Psychological Review, 1967, 74, 392-409.
SPERLING, G. The information available in brief visual presentations. Psychological Monographs, 1960, 74, no. 11.
TREISMAN, A. M. Monitoring and storage of irrelevant messages in selective attention, journal of Verbal Learning and Verbal Behauior, 1964, 3, 449459.
TURVEY, M. T. Repetition and the preperceptual information store. Journal of Experimental Psychology, 1967, 74, 289-293.
TURVEY, M. T., & KRA~ETZ, S. Retrieval from iconic memory with shape as the selection criterion. Perception and Psychophysics, 1970, 8, 171-172.
VON WRIGHT, J. M. Selection in visual immediate memory. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 1968, 20, 62-68.