Человек отказывается понимать то, что ему сказали про доказательность делаемых утверждений, так и флудит вокруг да около. Превентивно слил в мусор два сообщения. Если в течение 10 дней не будет выполнено условие обоснованности, будут удалены статьи. Обсуждать то, что не обладает даже попыткой обоснования невозможно конструктивно, можно только флудить.

alexander1995, ты так и не понял самого главного: что нельзя здесь делать важных утверждений, не будучи способным показать их состоятельность. Твои ссылки на гуру от каббалы - несостоятельны и уже говорил почему. Они вообще ничем кроме веры не обосновываются. А вера - не обоснование. Ты можешь высказывать свое мировоззрение, но в доказательной форме, а не в форме проповеди. Это понятно? Если да, то ликвидируй необоснованности, если нет, то применяю санкции, сорри. Если не можешь ликвидировать в силу элементарной невозможности что-то сказать кроме "верьте мне и гуру от каббалы", то просто признайся в этом, будет честнее.

Лучше всего придерживаться такой методики при написании постов, в которых делаются важные (подаются как откровения) мировоззренческие и просто фактические данные: сразу писать на чем это основывается так, чтобы такое обоснование не было пустышкой, предназначенной для легковерных, а было доказательно и корректно. Ни в одном твоем сообщении такого подхода нет и в помине. У тебя есть две статьи, обе апеллируют к каббале, но нет никакого обоснования ни одному  утверждению. На что я и обратил внимание, предложив исправить это положение.

Если тебе не понятно это, перечислю некоторые моменты, которые для начала корректно и доказательно обоснуй.

1.  Кто именно постиг  "цель у творения" с помощью предлагаемой втемную методики (на самом деле нет никакой такой методики, кроме просто веры по всем приводимым ссылкам). Если это – не ты и ты не можешь ничего обосновать, то почему ты выносишь это – как готовую истину?

2. Что ты вообще имеешь в виду под "целью"? Дай строгое определение, плиз. Это значит, что определение должно быть строго определено :) для практического использования,  а не просто дано так, что с ним ничего невозможно сделать. Так, если ты объявишь, что любое конечное состояние любого объекта – и есть его цель, то слово просто девальвируется и ничего более не станет значить конкретно.

3. В другой своей статье http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=29 ты прямо в тексте постоянно делаешь важные, но необоснованные утверждения, даже не определив сам предмет – любовь. Там буквально под каждым предложением необходимо обоснование, настолько все высосано из пальца. Иначе это - проповедь. Статью необходимо переделать или снять с пуликации.

Еще раз обращаю внимание: это – мировоззренческий сайт, где недопустимо делать важные утверждающие высказывания без обоснования.

По приведенным ссылкам точно так же нет никаких обоснований.

Судя по всему, ты не ознакомился с правилами обсуждений на этом сайте. Скажу в двух словах: тот, кто что-то утверждает, ОБЯЗАН здесь приводить веские обоснования своему утверждению. Если он не владеет материалом до такой степени, то он не вправе предлагать его другим в качестве утверждений иначе это считается попыткой обмануть других участников.

Если "я вам дать ничего не могу" то почему ты приводишь столь безапелляционные утверждения? Это запрещено на этом сайте.

Плиз, приведи в порядок все свои сообщения в этом плане иначе они будут удалены.