"Соглашайся или опровергай"

соглашаюсь в виде: "каббала имеет свой уникальный и ‎абсолютно реальный объект изучения, не изучаемый больше ни ‎одной наукой в том виде, в котором это делает каббала.‎"

Потому, что в таком широком смысле это можно сказать вообще про любую систему представлений. Поэтому после перечисления тобой пунктов критериев принадлежности каббалы к науке, мы принялились уточнять, а чем же конкретно они отличаются. В предыдущем посте я поставил в очереди - основу методологии исследования. Ты предложил рассмотреть уникальный объект изучения. Я не против, хотя объект изучения есть, повторяю, у любой предметной области, даже не относящейся к науке, а науку характеризует (отличает) именно действенность ее методологии. Но ничего не бывает зря в уточнениях.. :)

Итак, давай уточним, что за уникальным, что же именно является " уникальным и ‎абсолютно реальным объектом изучения " каббалы. И рассмотрим метод этого изучения, его суть и эффективность для получения адекватного результата описания действителньости. Если сможешь совместить, будет только очень кстати.

Напомню (уточняя контекст обсуждения), что ты помогаешь мне и всем, кто читает эту тему сформировать свое мнение о каббале как науке. Надеюсь, что при этом само обсуждение так же не бесполезно для тебя :)

"Все примеры верны, ‎возражений не вызывают, но они описывают процесс, происходящий ПОСЛЕ того ‎как в конкретной ситуации человек был вынужден начать каким-то образом ‎действовать. А каббала изучает то, что происходит ДО того, как человек начал что-‎либо делать.‎"

я не ожидал, конечно, что бегло ознакомившись с материалами, для составления знаний о которых необходимо потратить не один год, ты верно схватишь суть... но вполне мог предположить, что ты попробуешь немедленно применить это к каббале :) Результат плох... и вот конкретно почему.

Что либо делать - это значит последовать за пусковым стимулом к этому действию в контексте уже существующей мотивации и прогностического набора возможных вариантов действия из прошлого опыта оценки. Так что все те "примеры" о мотивации непосредственно пересекаются с тем, что утверждается в каббале.

"Что же в общем (но справедливо также и в любом конкретном) случае заставляет ‎человека вообще действовать? Желание получить удовольствие."

Это - наивное представление, характерное для древних философов (далеко не всех). 99% поведенчиских реакций вообще не осознается, а только то в восприятии, что оказывается наиболее новым и значимым в данный момент, обращает на себя внимание для того, чтобы освоить это новое, применить к нему старый набор вариантов, выбрав наиболее подходящий и после этого, получив оценку результата действия, связать ее с этим новым для последующего уже неосознаваемого реагирования. Так строятся все элементарные фазы движения и вообще цепочки всех поведенческих реакций. Никаких наперед заданных целей нет. Есть потребности организма, от базовых, до социально обусловленных, которые определяют контекст мотивации, в котором при появлении пусковых стимулов запускаются поведенческие цепочки. Много параллельно. Большинство - вне осознания.

Понимаю. что сказано слишком лаконично, чтобы воспринять с очевидностью, поэтому даю только в виде сведений, которые подлежат личной оценке при более углубленном изучении.

"Даже если я соглашаюсь страдать в данную минуту, это обязательно будет ‎скомпенсировано расчетом, согласно которому я получу наслаждение в будущем... Ощущая желание (не на словах "я хочу", а именно ‎ощущая) человек всегда чувствует себя плохо, поскольку желание означает ‎нехватку желаемого "

Как и прежнее, так это утверждение ничем не обосновано, кроме как личным интуитивным убеждением. На самом деле в статьях подробно обосновывается почему это - не так. В результате появляются неадекватные реальности выводы:

"То есть в любом желании обязательно присутствуют две составляющие - ‎стремление избежать страданий (а они ощущаются всегда, ‎поскольку желание - это осознание, что у меня нет удовольствия) и стремление ‎ощутить удовольствие.... Начиная конкретное действие по ‎реализации этого желания, человек задействует наработанную систему оценок, ‎призванную помочь получить максимальное наслаждение при минимальных ‎затратах. "

"В итоге человек развивает в себе желание всегда пользоваться только намерением ‎‎"ради отдачи". "

Он бы не смог продолжать вообще жить при таком раскладе, но, к счастью, такое невозможно реализовать в принципе.  Хотя человек может убедить себя, что близок к этому. В попытках приближения к этому может развиться серьезная неадекватность, психику запросто так можно сломать...

В общем, для меня вполне понятно то, что утверждается последователями каббалы в обсуждаемом подвопросе, и можно переходить к самому главному: методологии познания каббалы. Это так же относится к базовым понятиям каббалы, пока еще не обремененным ужасающей сложностью последующих построений. Поэтому не будем уповать на то, что для познания базовых утверждений необходимо знание и всего последующего, а просто предлагаю по возможности как более ясно и откровенно обсудить это, не напуская лишено тумана :)

То, что мне удалось воспринять в каббалических текстах, позволяет сделать вывод: единственным методом познания в каббале - является интуитивное озарение, попытка получить мысленно тождество с рассматриваемым предметом исследования и послед этого все, что окажется ассоциировано и выплывет из подсознания в виде озарения и будет считаться результатом исследования.