Кроме лавинообразно нарастающей сложности вычислений (учет влияния соседа требует изменения влияния на соседа, который после этого станет уже влиять по другому и т.п. с членами ряда, влияющими по ниспадающей), которая делает практически невозможной вычисление (хуже, на пример, чем усложнение при пузырьковой сортировке) с некоторого числа участников на данном вычислительном ресурсе, есть еще и учет детерминизма.
Понятно, что уже не исповедуется предположение о том, что, задав начальные условия Вселенной, можно вычислить будущее потому, что детерминизма нет на уровне квантовомеханической неопределенности, которая способна повлиять даже на самые большие макрособытия.
Так, если две мутагалактические рассы схлестнулись в непримиримых интересах и наиболее гуманно-эффективным решением вопроса выживания одной из них посчитали игру в суперчестную галлактическую рулетку, то зафиксированный измерением спин единственного электрона решит судьбу одной из галактик. А кроме шуток (в которых доля правды), если есть возможность макрофиксации квантовомеханической вероятности, то она и будет во всех таких случаях влиять, "измерение" ли это или природное событие.
В самом же общем плане можно сказать: вычисление состояния данного объекта требует сведений обо всем, что способно реально (а не в предсказаниях какой-т о ограниченной теории) повлиять на объект. Но таких сведений, в рамках описания объекта, принципиально не достаточно.
Не нужно путать вычисления - как процесс работы компьютера и вычисления по заданной функции, делающей определенным результат. Когда запускается демо броуновского движения, то это не вычисления функции описания броуновского движения, а запущенный "живой" процесс, модель реального, только ограниченный идеализированными условиями, - процесс, реализованный локальными алгоритмами, и не возможно сказать какой будет результат.
12.02.2010г. 9:06:52