автор: Синь сообщение 6019

Колмогоров по этому же поводу пишет: "... Отмеченной выше ограниченности возможностей любой фиксированной дедуктивной теории в теории алгоритмов соответствуют теоремы о невозможности "универсальных" алгоритмов для достаточно общих классов математических проблем. Эти теоремы дали философии математики наиболее интересную и острую конкретизацию общего положения о том, что живое мышление принципиально отличается от работы любого вида вычисляющих автоматов."

В данном случае Колмогоров абсолютизирует математику, считая ее некоей объективной истиной , в то время как она - лишь язык описания реальности, и ограничена возможностями наших собственных распознавателей (нейронов мозга).

"Живое мышление"(если оно вычислимо) вполне сводится к работе достаточно широкого класса вычисляющих автоматов.


Вполне может статься так, что большая часть Вселенной в принципе не описуема на данном ограниченном языке - и поэтому не познаваема.

Физический тезис Чёрча — Тьюринга гласит: "Любая функция, которая может быть вычислена физическим устройством, может быть вычислена машиной Тьюринга."




11.02.2010г. 6:32:02

После прочтения целого цикла статей о мозге, нейросетях и психике у меня возникло несколько вопросов, связанных большей частью с творческим продолжением автором базовых "классических" идей. Выбрал именно это обсуждение к статье, как к сравнительно свежей и всеохватывающей. Итак, приступаю
Во-первых, уважаемый nan, у тебя есть проект "нейрокомпьютер", а соответственно тобой должны быть уже поняты большинство механизмов и нижнего и верхнего уровня, по которым работает наш мозг. Поэтому в глубине вопросов стесняться не буду и надеюсь получить исчерпывающие ответы
Как известно, одной из самых интересных загадок является то, по какому алгоритму (механизму) формируются синапсы. Откуда-куда, сколько, каких "весов" и т.п. официальной точки зрения на этот счет, как я понимаю, нет, и все ограничивается общей фразой типа "формируются от активных к активным же в данный момент времени нейронам, готовые же синапсы между активными нейронами усиливаются". Сразу напрашивается мысль, что если каждый будет из-за активности соседних связываться с каждым, то через некторое время получится большой запутанный клубок, перенасыщенный обратными связями, и где какждый будет связан со всеми Поэтому подразумевается, для начала, что сеть будет развиваться в основном в "одну" сторону. Тогда получаем обкатанный многослойный персептрон. Для того, чтобы даже однонаправленная сеть не возбудилась целиком и вся, ты предлагаешь латеральное торможение. Но тут мне непонятно, могут ли в-принципе связываться нейроны одного слоя друг с другом, и, если да, то в каком направлении? Скажем, в одном из первичных слоев восприятия зрительной информации могут ли связаться образы круга и квадрата? Круга и эллипса? Ведь если круг и эллипс будут иметь некоторые взаимные двунаправленные связи, то в конечном итоге могут возбудиться и самоподдерживаться, реверберировать и усиливать свои общие синапсы, что совсем некстати Как тут должно быть в твоем понимании?
Далее. О реверберации. После прочтения статей понятно, что это один из основных механизмов кратковременной памяти, удержания в сознании образов и т.п. Но совсем неясна аппаратная реализация Ты пишешь, что должны быть некие "нейристоры обратного действия", которые призваны образовывать такие обратные связи. Но где они? Сколько? Куда? По какому алгоритму? Это же не так очевидно, как может казаться. Скажем, я смотрю на синий квадрат Заодно он несколько шершавый, яркий и немного прозрачный Чтобы организовать в памяти такую реверберацию (не одного символа-нейрона "данный синий квадрат", а целого образа), необходимо пустить обратные связи от этого символа на шершавость, синий цвет, прозрачнойсть и прочее. Причем в тех пропорциях, в которых они были вызваны. Причем не дать усиливаться таким связям (чтоб всплыв в памяти он не казался все синее и синее), да и возможность погасить такую реверберацию. Но это уже дело механизма внимания, до понимания мне которого еще очень далеко
Не понял, как конкретно работают детекторы нового. Ты пишешь про распределение каких-то специальных нейронов, которые будут измерять активность неких областей, и направлять данные в систему значимости... Потом идет упоминание об "уверенности" и прогнозируемости (как обратное новизне). Возьмем мой синий квадрат Допустим, в тот момент, когдя я пристально смотрел на него, подоспел удачливый пейсмейкерный нейрон верхнего слоя, который стал все более и более связываться с признаками данного квадрата и взял на себя функции его символа. Но через некоторое время "вспыхнул" второй "случайный" нейрон без связей. Как механизм нового определит, что символ уже есть, и тянуть синапсы к новому "пейсмейкеру" не нужно? Объясни, пожалуйста, по-народному, безовсяких "уверенностей" и "прогностических механизмов"
Еще не понятно, почему ты нигде не упоминаешь время. Временные задержки проводимости синапсов, связанные с этим биологические ритмы из-за обратных связей, учет времени, скорости и т.п. Ведь это все есть наверняка, и помимо "весов" синапсов все временные вопросы и детекторы должны функционировать благодаря разным существующим задержкам на срабатывание. Вот, нашлась ссылка, где предлагают готовый смоделированный детектор скорости именно на основе разного времени нейропередачи http://library.mephi.ru/data/scientific-sessions/2001/Neuro_2/2339.html . Конечно, можно приделать специальный рецептор для для учета времени. Генеретор там, или часы непосредственно Но это, наверняка, усложнит все естественные временные механизмы. Хотя,точно сказать, конечно, сложно...
Да... Что-то много получилось для одного сообщения Пожалуй, надо знать меру
Да, и хочу поблагодарить за такой замечательный сборник статей, а еще более за проведенный труд по обработке и обобщению всей накопленной информации. Работа поистине титаническая. Прочитать столько книг, вычленить все основное и изложить в доступной форме... Такого нет больше нигде и ни в одной работе - везде только разрозненные публикации, перенасыщенные терминами. Поэтому огромное спасибо.


01.08.2007г. 23:03:15

автор: Синь сообщение 6040

алгоритм – это всякая система вычислений, выполняемых по строго определенным правилам, которая после какого-либо числа шагов заведомо приводит к решению поставленной задачи.

А вычислимая функция - всякая функция, которую можно получить путем исполнения некоторого алгоритма.

Насколько я понимаю задачу трех тел все таки можно решить при помощи методов вычислительной математики, т.е. функция решения является вычислимой?
Т.е можно предложить конкретный алгоритм , как эту функцию посчитать в зависимости от любых начальных и граничных условий.



11.02.2010г. 14:37:39

автор: Синь сообщение 6042

Теория Хаоса. Эффект бабочки. Малое изменение в начальных условиях... Сложно посчитать Хотя, если у тебя будет бесконечное время, бесконечный листок бумаги и бесконечный запас чернил для не стачиваемого пера, то флаг тебе в руки К слову, если всё это будет, скажи мне, перо бы я у тебя купил

А причем здесь вычислимость? То, что некоторая система уравнений может вести себя очень по разному в зависимости от начальных условий - не делает эту систему невычислимой.

(В противном случае не удалось бы понаблюдать за всякими красивыми картинками на экране компьютера )

11.02.2010г. 15:59:37

автор: Синь сообщение 6044

Но дилема в том, что погрешность на каком-то этапе в твоих вычислениях может быть сведена к изменению в начальных условиях

Для вычислимости мне не требуется чтобы некое хаотическое образование могло быть посчитано на физически существующем компьтере. Машины Тьюринга вполне достаточно.

11.02.2010г. 16:40:43