nan >>> Гомеопатами утверждается строго индивидуальный подход и невозможность обезличенного группового лечения, и это - ключ к пониманию.

Именно это и имеется в виду, когда речь идет о дичном и адекватном наработанном навыке гомеопата.
...
 Это - искусство в том смысле, что требует личного знания, опыта эффективности в определенных случаях и, жестко, только в таких случаях. Это - как пример с врачами, которые дают предварительный диагноз лишь взглянув на больного. В этой стране, в этом городе врач десятилетиями совершенно даже неосознанно сопоставлял признаки болезней у наций, полов, - по блеску глаз, осанке, манере двигаться - по множеству признаков восприятия. Это, конечно, искусство, недоступное для передаче другому, им владеет только данный врач. И это - вне науки.
...
Это, с одной стороны переводит такое лечение в разряд самобытного искусства, доступного только данному человеку, а, с другой стороны, дает возможность дурить лишь убеждая в авторитетности такого искусника.
...
Пациентов дурят как традиционные врачи, так и гомеопаты без должного опыта и бороться нужно именно с конкретными мошенниками, в том числе создавая условия, не способствующие мошенничеству, а это, во многом, - наработка общей культуры. Большая тема, между прочим.

Вот напоминает, кстати, ситуацию в этой сфере, выделенные фрагменты по своему касаются и "сертифицированных" гомеопатов. Хорошая статья на тему "искусства", рекомендую почитать полностью, действительно, причем здесь тогда наука.

http://medinfa.ru/article/93/118022/

"Очень хорошо. Но тогда им надо, по меньшей мере: 1) отказаться от (рыночно столь соблазнительных) претензий предлагать свои психотехники, ссылаясь на их «научность», к применению на других людях. То есть, в сущности, признать невозможность обобщения их терапевтического опыта, а, стало быть, и его преподавания и выдачи всяческих лицензий и сертификатов на свою деятельность. Их опыт превращается в коллекцию единичных, неповторимых случаев, о которых психотерапевты будут рассказывать друг другу на своих «научных» конгрессах, как старые бабки на скамеечке рассказывают друг другу свою жизнь; 2) признать, что доказательств их методам получить вовсе нельзя, и, стало быть, это выводит их за пределы науки. Это делает психотерапевта уже не терапевтом, а психокорректором-официантом, согбенно вопрошающего у Клиента: «Чего изволите-с?, Какую проблемку решить-с?». Удивительно, что первыми именно Клиенты (как неискушенные теорией дети) это прекрасно чувствуют и воспринимают многие наукообразные психотехники как нечто вроде массажа, после чего «заказывают», например, психоанализ в бане… (из личного архива НЗ).

Вообще-то я далек от мысли в условиях рыночной экономики убедить значительную часть психотерапевтов в необходимости применять методы доказательной медицины или хотя бы ссылаться на них в своей работе (мой личный опыт убеждает в бесполезности этого занятия). Было бы неплохо, если некоторые из них хотя бы поймут, чем они занимаются на самом деле."


>>> создавая условия, не способствующие мошенничеству
Научно-обоснованная медицина, рандомизируемые контролируемые исследования etc, то, о чем говорится в этих двух статьях по ссылкам выше и призваны создавать такие условия.


>>> Кстати, отсюда напрямую следует, что массовая продажа гомеопатических препаратов населению (например, анаферона или арбидола) - напрямую противоречит главному принципу добросовестной гомеопатии. Средства должен назначать только сам гомеопат.
...

Видимо именно из-за такого положения вещей все еще гомеопатия (иглотерапия, рефлексотерапия - тоже строго индивидуальное в зависимости от условий воздействия) остается в законе, а не запрещается как безусловный вред.

Из wiki:

"Научное сообщество расценивает гомеопатию как мошенничество,[2][3] ссылаясь на отсутствие научных основ этого метода лечения болезней. Теоретическое обоснование гомеопатического принципа не соответствует научным представлениям о функционировании здорового и больного организма, а осуществлённые клинические испытания гомеопатических препаратов не выявили различий между гомеопатическим лекарством и плацебо.[1][4][5] Тривиальные вычисления показывают, что в препаратах с разведениями 12C[⇨] и выше вероятность наличия хотя бы одной молекулы действующего вещества стремится к нулю.[6]

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) предостерегает от гомеопатического лечения инфекционных и любых других серьёзных заболеваний.[7] Как отмечают эксперты организации, «использование гомеопатии не имеет доказательной базы, а в тех случаях, когда применяется в качестве альтернативы основному лечению, оно несёт реальную угрозу здоровью и жизни людей».[8]

Комитет по науке и технологии британского Парламента в феврале 2010 года издал 275-страничный документ о проверке доказательной базы гомеопатии.[9] Согласно выводам Комитета, государственная медицинская страховка не должна покрывать гомеопатическое лечение, потому что «систематическая оценка и мета-анализ окончательно демонстрируют, что гомеопатические продукты работают не лучше плацебо». Комитет также указал Агентству по контролю за лекарствами и здравоохранением, что не стоит лицензировать гомеопатические препараты, поскольку это создаёт у публики иллюзию, будто ей предлагают действительно актуальные лекарственные средства. Среди выводов документа содержатся также оценки базовых принципов гомеопатии. Согласно этим выводам, принцип «лечения подобного подобным» не имеет теоретического основания и не способен обеспечить обоснованный режим терапевтического применения гомеопатических продуктов, а идея о том, что при сверхсильном разведении сохраняются следы растворённых веществ, с научной точки зрения несостоятельна."

То, что гомеопатию привечают в России, это, мне так кажется, несколько другой вопрос, скорее выходит, что коммерческий, но тоже интересный, вот как с "Мадам Арбидол".

 Про доказательность медицины. То, что формируется как субъективный навык по отношению к пациенту никак не может быть обнаружено методами доказательной медицины потому, что та оперирует моделью массового эксперимента с контрольными группами и двойным слепым принципом организации. Вот если ба данного пациента можно было бы разделить на два идентичных клона, а лучше - на сотню клонов и половине давать плацебо, то все бы получилось.

Если хороший психолог, просто опытный в этом человек, знающий каков подход нужен к данному человеку в данных условиях, но принципиально не могущий формализовать свой опыт (это в самом деле принципиально невозможно), оказал позитивное влияние на пациента, то никакая научная методология строго не сможет доказать действенность метода, да конкретизировать метод она не сможет.

Да я понимаю :) В принципе самому человеку может тут это даже и не важно, главное помогло, или показалось, субъективно он почувствовал себя лучше на время, дело в другом, наука здесь может быть вообще не причем, кому-то помогают и шаманские пляски, молитвы и т.п., так и с гомеопатией которая по сути плацебо-шаманизм.

Это если и шаманизм (не в словах дело), но на более высоком уровне: врач, нарабатывающий личный опыт, все же, за основу берет текущие достижения и, кроме того, что примеряет их на свои возможности, учитывает это и при формирования моделей своих пациетов в опредеелнных условиях.

> Как помогает иглотерапия. Но ТОЛЬКО при использовании очень опытного врача

Вот подумалось - а как древние мудрецы нашли эти сотни точек и меридианы, на которых они расположены, при том, что точность как уверяют, должна быть около 1 см? Ткнули наугад - смотрят реакцию? Чем? Приборов никаких, один визуальный контроль. Эдак можно долго тыкать и гадать :) Может дело было проще: есть некая мистическая теория, лежащая в общем тренде текущих представлений, Инь бодается с Янь, выпадает в Нирвань, Сунь сменяется Вынь, стало быть точка Цзы-Шинь должна быть тут, а точка Шинь-Цзы соотвественно тут. Хотя мастер Ли поправляет, что Нирвать не выпадает, а наоборот, впадает. Пожалуй он прав - сдвинем их чуть левее. Так? Идем дальше...

Стоит прогуглить "иглотерапия плацебо исследования" и получается очередная байка о шамане с бубном, который тыщи лет как скачет и даже говорят кому то помогает.

Было время, я делал приборчики для электростимуляции и поиска особых точек по электропроводности поверхности кожи. Они в самом деле особые, и их расположение в целом соответствует главным точкам древних схем. Они и при субъективных ощущениях отличаются (обычно бывают чуть болезненнее). Так что вполне определяемы, если этим заниматься упорно и долго. То, что эффект рефлексотерапии есть и подчас проявляется очень ярко при воздействиях - медицинский факт. Другое дело множество условий и индивидуальность текущего состояния.

Эргоферон - набор антител к интерферону в очень даже серьезных дозах, причем здесь гомеопатия?

Субетта - та эе история, - не гомеопатия никакая.

по ссылке: "вводятся в виде смеси из трех активных водных разведений субстанции, разведенной соответственно в 100¹², 100³⁰, 100⁵⁰ раз".

Но вобще для этого средства по иснтрукции: Внутрь. На один прием — 1 таблетка (не во время приема пищи). Таблетку следует держать во рту, не проглатывая, до полного растворения.

То, что кто-то делает из этого гомеопатию, - другое дело. В общем, во всем нужно подходить разумно.