sorry, удалил дубль..

01.11.2007г. 23:32:45

Не слил в мусор все эти образчики поверхностного, предвзятого мышления только потому, что они хорошо иллюстрируют сами по себе
Итак, на прямое предложение показать, в чем именно заключается декларированное преимущество, как и ожидалось, ничего не сказано. Как будто и не было вопроса т.е. базара вокруг и около очень много, а по делу, конкретно, - НИЧЕГО
Так не пойдет. Такие как вы готовы изливать неудержимо и бесконечно бурные потоки сознания, в полном соответствии синдрому СГДВ, но это никому не нужно. Поэтому впредь, раз сами сделали наиболее важные утверждения, то пока они не будут доказаны или опровергнуты, дальше не идем, а все, что этого не касается буду удалять.

Итак, утверждение №1:
"Они не способны описать другие измерения. Те кто реально знает молчат, потому, что сказать это нельзя....Современный научный взгляд - это взгляд в космос из песочницы.... Когда умрешь ты все узнаешь. "
Нет, не когда я умру, раз ты это сказал вот так в открытую, для всех. Надо полагать, ты знаешь, в чем заключаются те Знания, по сравнению с которыми наука – песочница. Ведь если не знаешь, то значит – врешь.
Мое контр-утверждение: ты ни о каком таком супер-знании ничего не знаешь, с ним не соприкасался и привести в пример ничего не можешь. Во время трипа в контексте перевозбуждения системы положительной значимости любая мысль приобретает особое всевселенское значение, восторг и величие переполняет самую дешевую мыслишку вот только когда эта "мудрость" бывает произнесена в обычном состоянии остается только лихорадочно вспоминать, а что же там было Такого?!
Плиз, Мудрость Знания – в студию. Любой образчик.

Утверждение №2:
"можно и самому поэкспериментировать с управлением реальностью... по собственному опыту скажу, что ВСЕ работает"
Мое контр-утверждение: Сказанное вранье, если не прямое продвижение лохотрона. Те, кто начинает доверчиво испытывать всякий трансферинг и другие чудесные средства, оказываются в примерно в следующей ситуации. Первая попытка воздействия – ничего. "ну, не все сразу, нужно освоить". Вторая попытка – в чем-то где-то как-то повезло. "Ага! что-то начинает получаться!" Третья попытка – ничего, даже где-то не срослось. "А ведь все-таки что-то иногда выходит, нужно быть более упорным." Четвертая попытка – повезло, даже очень. "Классно! я – на верном пути, у меня ВСЕ получается... но нужно быть более внимательным и терпеливым". Ну и всем знакомым с радостной несдержанностью начинает пиарить метод
Вот именно для таких легковерных дураков, невежественных настолько, что не понимают простейшей методологии как не стать лохом и приготовил в чистом виде свою разводку Беляков, написал лоховские книжки Зеланд и множество других мошенников и лохотронщиков. Метод по сути один: доверчивый лох начинает принимать во внимание только везение и удачи.

Утверждение №3:
"наука - великое коллективное творчество человечества ... Наука - это тоже религия. ...она ничего не знает... все ученые словоблуды. Собачиьм лаем не передать запах и цвет. "
Понятно, что в само утверждение – абсурдно. Тот, кто говорит такое или дебил или мошенник (ну, или то и другое в разной пропорции). Вы оба должны прекратить использовать компы (их сотворили не под кайфом и не в трансе), не должны более использовать плоды науки ни в каком проявлении, от холодильников, до самолетов. Мобильники – на помойку, и т.д. Или же не нужно больше вот так нагло передергивать буквально во всех своих постах (об этом я позабочусь точно).

Вот на эти свои очень важные, основополагающие утверждения, будьте любезны, привести серьезные обоснования и доказательства сказанного.

А я пока немного прокомментирую другие перлы вашей риторики.
" О твоих коллегах, если еще не читал." и ссылка на старый пасквиль, в котором подтасовки соседствуют с ложью в расчете, что никто проверять ничего не станет. Стоит только посмотреть список приведенных "ученых" и все становится ясно.

" Наука - это тоже религия. Не согласен? А теперь вспомни верующих - они также несогласны как и ты. Также уверены в своей вере. "
Это – как раз и есть образец невежества, о котором я говорил. Плюс наглое передегривание. Не думаю, что ты, Mayed , будешь смотреть по ссылке на то, что на самом деле такое наука и чем отличается от веры, поэтому даю ее не для тебя.
Я могу доказательно обосновать сказанное мной, вы оба – нет. Я предоставляю фактический материал, а вы после своих заявлений типа "наука- песочница", сделанных с таким апломбом, как если бы уже соприкоснулись с этим Высшим Знанием, на самом деле кроме риторического трепа сказать ничего не можете и не приведете примера такого Знания.

"впервые за 40 лет проводится психологическое лечение с помощью LSD больных последними стадиями рака"
Вот так распоряжаться жизнью безнадежных больных начал еще Гроф. В принципе, более гуманна была бы эвтаназия потому, что те дозы, что применяют для в таких случаях просто заменяют прежнюю личность на мешанину субъективных переживаний. И хорошо, если это переживается в контексте дофаминового фона, а не порожденное негативными эмоциями, что превращает трип в кошмар.

" никто пока толком не объяснил как на этом уровне работает сознание индивидуума "
Обычный симптом невежды (и маленьких детей): если он чего-то сам не знает, то другие – и подавно Опять же, вряд ли такие как вы станете разбираться по ссылкам, хотя там описаны современные представления о механизмах психических явлений и показано, что же такое вообще сознание, но привожу для тех, кто еще не погряз в мистическом дебилизме и способен разобраться с серьезным материалом, а не питается попсовыми новостями и пасквилями: О системной нейрофизиологии и Сознание.
Ну а вы продолжайте кайфовать психоделиками с многозначительным видом. Ничего полезного ни в науке и ни в жизни вы уже не сделаете. Ну и детей своих приучайте к наркоте сызмальства, раз это так хорошо, ведь детям – самое лучшее; быстрее внесете раскол в общество и тихо сгинете как и все другие тупиковые направления.


02.11.2007г. 18:03:50

слил несколько пустых сообщений-отмазок и дешевые подколы в мусор.
Если кто-то думает, что здесь предоставляется трибуна наркоманам, то см. правила, вам не сюда. В этой теме разрешены только серьезно обоснованные факты и обобщения. Все утверждения здесь не могут быть голословны или абсурдны по-существу. Если есть подозрения, что я не способен отличить пустой треп от обоснованного разговора, то вам тем более не сюда.


02.11.2007г. 20:29:33

Mayed и banned_test604. Ребзики, я прочитал слитые в мусор сообщения и солидарен с НАНом. Он потрудился и написал целый трактат. Я ожидал разговор по теме. Но его не было.

Что касается аппарата, banned_test604, я там не все понял. В двух словах можешь описать принцип?

02.11.2007г. 21:47:30

To STR:
трудно знаете ли вести разговор и анализировать трактаты по теме, когда игнорируется аргументация и сходу вешаются ярлыки: "наркоман" (в том числе на лауреатов нобелевской премии, по скольку они тоже продвигают нейро-химические ключи), "поверхностное предвзятое мышление", "попорченная нервная система" и прочее, что в духе nan'a ), но это всё оставим на усмотрение его во истину глубокого мышления и весьма проработанного чувства собственной значимости )

Что касается аппарата, то в двух словах принцип таков:

Есть генератор случайных событий основанный на измерении квантово-механический системы, который на выходе формирует фундаментально случайные биты. Соответственно легко можем ввести экспериментальную переменную - существование оператора который пытается лишь своим намерением получить 0 или 1. Далее происходит формулирование фиксированной постановки эксперимента и сбор статистики по куче таких экспериментов. Что товарищи из Princeton Engineering Anomalies Research и проделали (занимавшись этим вопрос в общем сложности 28 лет). Полученные ими результаты (случайность получения которых ~ 1*10E-12) показывают в среднем явное влияние намерения оператора на результат.

В итоге опубликовали свои результаты в журналах - столкнулись с академическим "не верю" и в феврале 2007 года закрыли свою лабораторию открыв при этом Psyleron Inc., компанию выпускающую программно-аппаратный комплекс (сам генератор + ПО для постановки эксперимента, статистики, анализа и т.д.) для тех кто хочет убедиться на собственном опыте.

to nan: ведь личный опыт - это единственное чему человек доверяет в первую очередь? )

03.11.2007г. 1:46:51

Ну вот, опять вранье.
Лаборатория та закрылась не потому, что ученые говорят "не верю" на представленные факты, а потому, что фактов таких не было получено, ни единого за десятилетия существования лаборатории: http://www.scorcher.ru/journal/art/art194.php и никто не захотел просто финансировать пустую трату времени далее, хотя поначалу очень многие солидные корпорации заявили свой интерес.
Игры с яйцами, распределенными по миру начались уже на "общественных началах" и, опять-таки, ничего корректно обнаружено не было, а корреляции общественности преподносились в сенсационных попсовых новостях однобоко: http://www.scorcher.ru/journal/art/art272.php
Вот и вся дешевая сенсация. А устройство - это всего лишь то самое яйцо для исследования предпологаемого ментального влияния на работу генератора случайных чисел, а вовсе не инструмент для управления реальностью
Если "силы воли" достаточно, чтобы достигнуть такого эффекта, то, плиз, не нужно тратить $350, вот очень правильный генератор случайной выборки (основанный на случайности значений микросекунд во время текущего запуска): http://www.scorcher.ru/any/rand.zip и можно попробовать тужиться чтобы повлиять на выборку

"ведь личный опыт - это единственное чему человек доверяет в первую очередь?"
как может быть одновременно и "единственное" и в "первую очередь"? Что-то с логикой мозгов делать нужно, она проскальзывает буквально по всем постам защитников наркомании. Хотя то, что хотелось выразить понятно, но неверно: уверенность приходит с личным опытом при ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ постоянной корректировке реальностью, а не субъективными переживаниями, которые напрямую разрывают связь с реальностью.

"трудно знаете ли вести разговор и анализировать трактаты по теме, когда игнорируется аргументация"
трудно и невозможно будет здесь вести "дискуссию", когда вместо аргументов начинают приводить наглые подтасовки, отмазки и передергивания. Вот таких "собеседников" я не уважаю и буду сливать и впредь их перлы в мусор.


03.11.2007г. 8:54:40

Ну вот опять вранье.
Лаборатория закрылась не потому, что не были представлены факты (см. http://www.princeton.edu/~pear/pdfs/correlations.pdf
и http://www.princeton.edu/~pear/pdfs/jse_papers/PEARproposition.pdf), а потому что сотрудники уже посчитали свой этап сделанным да и на пенсию пара )
Что-то с логикой мозгов делать нужно, чтобы отличить программный генератор последовательности псевдослучайных чисел от генератора основанного на измерении квантового состояния )

"всякий, кто питает слабость к арифметическим методам получения случайных чисел, грешен вне всяких сомнений" шутил Джон фон Нейман

hardware random generator можно заполучить, конечно, и за меньшие деньги )

к словами можете придираться до умопомрачения )
личным опытом я и называю все переживания прошедшие(проходящие) корректировку с реальностью )

03.11.2007г. 11:42:49

вот очень правильный генератор

Кто знает, а вдруг ты нечаянно заразил генератор своим скептицизмом, вот он и выдает результаты только нужные тебе.
Экспериментаторы с реальностью и нехотят его использовать

В итоге опубликовали свои результаты в журналах - столкнулись с академическим "не верю"

Что то мне подсказывает (наверное личный опыт ), что "не верю" не возникает на пустом месте . Наверно не такие они и злые эти академики, чтоб зарубать на корню все лучшее и прогрессивное.

Хотя, если рассматривать исторический период времен СССР, то там возможны такие случаи. И даже не по вине академиков. Решения, как мы помним, спускались сверху.



03.11.2007г. 11:44:58

"логикой мозгов делать нужно, чтобы отличить программный генератор последовательности псевдослучайных чисел от генератора основанного на измерении квантового состояния "
во-первых, никаких псевдослучайных чисел, а было сказано, что в момент измерения берутся микросекунды (т.е. ты передернул).
во-вторых, нет ни одного измерения, в том числе измерения времени, которое бы не было следствием квантовых состояний материи. Попытки выделить некие отдельные "квантовые измерения" – чисто человеческая абстракция.
"Лаборатория закрылась не потому, что не были представлены факты.. а потому что сотрудники уже посчитали свой этап сделанным да и на пенсию пара"
К перечню так и не обоснованных утверждений добавляю: ГДЕ ФАКТЫ найденных пара-явлений в работе той лаборатории? Их нет за 30 лет существования. А вот если бы были малейшие достоверные факты, лабу не закрыли бы и финансирование продолжили, не нужно было бы на собственные средства делать еще один проект. Где это было, чтобы успешные исследования прекращали из-за того, что кому-то на пенсию пора? Да и другие лаборатории в случае малейшего успеха бы пооткрывались.

Вот эти все передергивания, эти попытки вранья и делают обсуждении не просто неффективным, а предельно абсурдным.
Заявления же типа "все ученые словоблуды, а наука ничего не знает" лишают вас обоих уважения и позволяют мне более не воспринимать вас и ваше постоянное вранье всерьез. Да и не понятно, что вы тут вообще делаете, если я изначально - словоблуд и ничего не знаю. Наверное, просто повыступать решили но здесь не место для назаборного творчества.
Уверен, что свои выделенные утвержедения вы даже пытаться не станете обосновывать и говорить честно и всерьез. Поэтому дальнейший ваш абсурд здесь прекращается: оставляю доступ только для чтения.


03.11.2007г. 13:26:50

banned_test604 продемонстрировал свои истинные намерения в отношении этой темы, пролез под новым ником наверное куражится среди своих друзей-нарков как он тут жить мешает
пришлось усилить условия бана. При рецидивах вообще прикрою доступ.


03.11.2007г. 14:53:32