За косметические замечания спасибо, будет время сделаю эти моменты более поясненными.
Хочу заметить главное: на этом сайте нет оригинальных научных статей (за небольшим исключением, где они используются в качестве исходной
аксиоматики). Все статьи носят
мировоззренческий характер и написаны в стиле междисциплинарной популяризации, после сопоставлений и обобщений. Поэтому в них нет строгих определений терминов конкретных предметных областей.
По той же причине призываю не увлекаться утверждением таких терминов, тем более, что в этом случае это следует делать корректно: определять точно границу использования термина, без чего определение теряет конкретный
смысл. Соответственно игнорирую все такие попытки. Часто это доходит до абсурда: на конопляном сайте все пищат, что конопля к наркоте не относится, но у них же есть статьи, где именно так она и классифицируется при ее использовании в качестве психомодулятора. Конечно, любое воздействие, резко меняющие баланс торможения и возбуждения в мозге в сторону понижения порога срабатывания
нейронов, что вызывает размывание границ образов, соответственно оказывает влияние на систему оценки, делая ее не
адекватной (раз баланс нарушен, то оценка уже не будет соответствовать прежнему опыту) – обладает наркотическим действием.
Про Грофа тоже есть определенные разнопонимания. На сайте есть
разбор его полетов, из которого становится ясной его роль в
психоделической
культуре. И сегодня его роль очень высока в связи с методом холотропного дыхания.
"Можно привести массу других движений и явлений, разделяющих общество и вызывающих личные трагедии - например христианство или даже гей-движение"Да можно. Это так же раскалывает
культуру и уменьшает взаимопонимание.
"А лично я предпочитаю дайвинг - погружаюсь в совершенно нереальный мир с другими физическими и оптическими свойствами, населенный совершенно фантастическими формами жизни. Доктор, я психонавт?"Я тоже погружаюсь. Но при этом сохраняю баланс торможения и возбуждения в норме, отточенный
жизненным опытом. Не развиваю не
адекватность. Не провоцирую возникновение
синдрома СДВГ.
Вообще в статье есть совершенно определенный главный стержень, и стоит понять, о чем же эта статья, что она конкретно говорит и от чего предостерегает. Практически все обсуждавшие статью как бы ни видят это главное, а какой тогда
смысл в обсуждении?..
Как было сказано в начале, нужно стараться брать быка за рога, а не размениваться по мелочам и, тем более, не флудить безапелляционно и безосновательно, как это уже два раза попытался azamat (слил сообщения в мусор). Иначе просто все утонет в этом никому не интересном мусоре.
28.02.2008г. 18:59:48