Книги сайта: «Мировоззрение», «Познай себя», «Основы адаптологии»,
«Вне привычного», Лекторий МВАП и «Что такое Я».
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/8080
Вернуться к исходному документу
Обсуждение статьи Пути достижения бессмертия
- показывать мусор
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 ВСЕ 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11982 E-Mail  Сообщение № 509 показать
ответ -только после авторизации

Однофигственно:
http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=11&action=display&threadid=268&start=0

19.01.2006г. 14:07:53


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11982 E-Mail  Сообщение № 521 показать
ответ -только после авторизации

Запись в гостевой 03.02.2006г. 19:41:52:
А что, если старение на даном этапе эволюции человека как вида обусловлено фактором, анализируемым в статье "А.М.Германский.Радиоуглерод и старение человека", которую можно найти на сайте http://gealeksandr.narod.ru. Интересно знать Ваше мнение.
С уважением, А.Германский


От Fornit:
Бесспорно, и это вами тщательно обосновано, то, что и радио-изотоп углерода влияет на старение. Но при рассмотрении механизмов старения, вы ограничились только одним из них: оно "обусловлено большим числом обменных и регуляторных нарушений". Все остальные не рассматриваются, в том числе и, самый главный, определяющий: общая программа развития организма, которая обуславливает продолжительность жизни особей любого из биологических видов (см. о механизмах старения). Если кошка живет в пять раз меньше, чем человек, то не потому, что ей достается в пять раз больше разрушающих факторов.
Если хотите обсудить то, плиз, не в гостевой, а на форуме


Здравствуйте, уважаемый Nick Fornit. Не знаю, как разместить на форуме некоторые рисунки, которые необходимы для иллюстрации моего ответа. В связи с этим свою часть обсуждения отправляю Вам этим письмом, а рисунки в приложении. Надеюсь, что размещение их на форуме не очень Вас затруднит.
И так, собственно мои соображения на заданную тему.
Предложенный радиоуглеродный механизм старения (РМС) можно рассматривать как альтернативу другим известным из литературы представлениям об этом явлении. На мой взгляд, к этому есть определенные предпосылки, т.к. вряд ли какие-либо другие гипотезы имеют столь обширное статистическое подтверждение. А отличие продолжительность жизни кошки и человека с позиции РМС объясняется не тем, “что ей (кошке) достается в пять раз больше разрушающих факторов”, а различием в эффективности клеточной системы репарации. Но не зависимо от того, на сколько в действительности близко к истине представление о РМС и будут ли согласны с ним оппоненты или нет, по результатам проведенных исследований можно утверждать, что на данном этапе развития человечества как вида продолжительность жизни людей детерминирована количеством радиоуглерода, содержащегося в его ДНК. Тогда весь полемический запал можно переместить на прогнозную оценку возрастной зависимости естественной смерти и средней продолжительности жизни (СПЖ) в случае снижения концентрации радиоуглерода в ДНК человека до 0,1 от естественного уровня (см. рис.10 и 11). Здесь, конечно, получается не столь радужная картина, которая экспериментально обнаружилась при переводе японскими учеными на диету без 14С мух дрозофил (см. газету Труд N 119 за 01.07.05. Емельянова Н., Иванов Л. Мерзлота подарит вечность. Тюменские ученые начинают уникальный эксперимент по продлению жизни (www.trud.ru), тогда их продолжительность жизни возросла вдвое. Но все же, если такой прогноз корректен, то, глядя на эти рисунки, стоит поработать в направлении создания индустрии чистых от радиоуглерода продуктов питания. По существу этого прогноза готов дать по возможности полные ответы в случае появления конкретных вопросов.
С уважением, А.Германский





Рисунки в формате jpg закачиваются без проблем. Имя файла должно быть латинскими буквами и/или цифрами, без пробелов. Вот и все.
Начнем с утверждения: "...отличие продолжительность жизни кошки и человека с позиции РМС объясняется не тем, “что ей (кошке) достается в пять раз больше разрушающих факторов”, а различием в эффективности клеточной системы репарации."
Отсюда уже следует, что есть некая система восстановления, защиты и т.п., эффективность которой может сильно различаться по Вашему утверждению.
Да, есть несколько уровней защиты от последствий радиационных разрушений, от механизмов восстановления сбойных фрагментов ДНК, до общей метаболической. Виды животных, развиваясь в условиях постоянной радиационной подсветки, выработали необходимые и достаточные механизмы, обеспечивающие оптимальную для вида продолжительность жизни. Этот оптимум - есть программа развития организма. Если у бабочки-поденки она рассчитана на день (она погибает не потому, что у нее плохие механизмы защиты), то у черепахи - 300 лет - тоже не потому, что у нее лучшая, чем у человека защита.
Механизмы и элементы программ развития различных видов, достоверно и достаточно подробно изучены и описываются во многих работах, например: http://www.scorcher.ru/art/long_life/doc11.php и http://www.scorcher.ru/art/long_life/fenoptoz.php Думаю. что с такими работами совершенно необходимо ознакомиться.

На приведенных рисунках виден видовой предел продолжительности жизни, который не преодолевается при питании чистыми от радио-изотопа продуктами. Видно только уменьшение смертности до этого возрастного предела. Но и это вызывает некоторые сомнения (возможно не только очищенная пища, но и особый уход и что-то еще способствовали такому результату, короче, есть сомнения в чистоте экспериментов): если рассмотреть повреждающие факторы, то трудно согласиться с тем, что фон радиоуглерода превышает воздействие свободных радикалов, токсинов, физических тканевых поражений, болезней и т.п.
Есть области проживания видов рядом с залежами природного урана, выходами радоновых вод и т.д. и там смертность качественно не отличается от смертности в других местах. Я сам знаю такое место в Киргизии, в Сусамыре, где фон радиации на пару порядков превышает норму, но живут там и люди и птицы примерно столько же. На озере Иссык-Куль фон настолько велик, что как-то приехавшие на хваленный курорт японцы, прихватившие индикаторы, в ужасе тут же свалили.
Мало того, в Киргизском сельхозинституте проводились опыты по увеличению урожайности культур при воздействии радиации.
Конечно, это не то же самое, что радиоактивный углерод непосредственно в составе ДНК, но пища и воздух там намного более насыщены изотопами. Это говорит о том, что радиационная защита у биологических видов от фоновой радиации очень эффективна. Скорее мы станем еще более приспособленными ко всему монстрами от избыточной радиации, чем это способно извести нас


06.02.2006г. 19:45:25


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Alex
   Alex список всех сообщений УДАЛЕН

Род: Мужской Сообщений: 0 Телефон: 7867132
 Сообщение № 522 показать
ответ -только после авторизации

1. “... Виды животных, развиваясь в условиях постоянной радиационной подсветки, выработали необходимые и достаточные механизмы, обеспечивающие оптимальную для вида продолжительность жизни. Этот оптимум - есть программа развития организма. Если у бабочки-поденки она рассчитана на день (она погибает не потому, что у нее плохие механизмы защиты), то у черепахи - 300 лет - тоже не потому, что у нее лучшая, чем у человека защита. ..”
Интересно, по какому критерию оптимум для эфемерной бабочки отличается от оптимума для морской черепахи? Все стремятся жить долго и счастливо.
Попробуем взглянуть иначе, предельно формализовав задачу и сведя ее только к двум факторам – продолжительности жизни и периоду развития до репродуктивного возраста, а критерием оптимума будет служить число особей данного вида. Принимаем, что продолжительность жизни определена эффективностью системы восстановления организма на клеточном уровне. Тогда не трудно представить, что оптимальным для вида, будет соотношение периода развития до репродуктивного возраста и общей продолжительности жизни. Снизу оптимум для репродуктивного возраста при неуемной скорости размножения может быть регламентирован качеством и доступностью кормовой базы, а сверху общей продолжительностью жизни.
Иначе говоря, можно успешно представить, что продолжительность жизни вовсе не связана с программой развития организма, а, наоборот, программа развития организма подчинена продолжительности жизни, жестко зависящей в свою очередь от эффективности клеточной репарации.
2. “… Есть области проживания видов рядом с залежами природного урана, выходами радоновых вод и т.д. и там смертность качественно не отличается от смертности в других местах. …” Действительно, вне всяких сомнений естественный радиационный фон (ЕРФ) не играет какой-либо решающей роли в возрастной динамике смертности. А если и играет, то его увеличение в области малых доз скорее приводит к увеличению продолжительности жизни. Этому посвящена монография А.М.Кузина. Идеи радиационного гормезиса в атомном веке. М.: Наука, 1995.
С позиции радиоуглеродного механизма старения (РМС) http://gealeksandr.narod.ru. решающим фактором является лишь незначительная (около 1%) составляющая ЕРФ, представленная радиоактивным углеродом-14С. Это единственный биогенный элемент, входящий непосредственно в состав ДНК, и образующий при распаде по реакции 14C → 14N устойчивые молекулы нового химического состава. Таким образом, повреждающее действие 14С в этом случае уникально и оно не связано с действием образующихся при распаде “бета” частиц, а обусловлено возникновением трансмутационных дефектов, приводящим к нарушению генетического кода и это принципиально. Сопоставление вариаций радиоуглерода в биосфере, связанных с солнечной активностью, “эффектом Зюсса” и ядерными испытаниями в атмосфере, с исторической динамикой естественной смертности населения планеты показало наличие связи между этими явлениями. Если это интересно, то готов специально для Fornit подготовить статью, обобщающую полученные результаты.
3. О “феноптозе” – как альтернативе РМС. “К случаям феноптоза следовало бы отнести только такие смертельные исходы, причина которых — активация некой заложенной в организм программы.” (http://www.scorcher.ru/art/long_life/fenoptoz.php). Будем рассуждать. Хорошо известно, что до 90% случаев гибели от всех естественной причин, так или иначе, обусловлены сердечно-сосудистыми и онкологическими заболеваниями. Все остальное – экзотика. К какой категории отнести “феноптоз”? Если к первой, то как “феноптоз” согласуется с фундаментальными закономерностями естественной смертности, такими как: закон Гомперца, корреляции Стрелера-Милдвана и Кременцовой-Конрадова (об этом можно найти, например, в http://www.cbio.ru/v5/modules/news/article.php?storyid=1527). Если ко второй, то этот вопрос можно вынести за рамки обсуждения. И еще, для одного человека, умершего естественной смертностью в 25 лет от лейкемии, это одна программа самоуничтожения (если это действительно “Программа”, то она должна выполняться в срок), а для другого, прожившего до глубокой старости – другая. Более того, кто варьирует параметрами такой “программы” в столь широком интервале и по какому принципу назначается дата смерти того или иного человека? Чтобы хоть как-то примирить идею феноптоза с реалиями, ее апологетам приходится вводить все новые понятия, размывая тем самым первоначальную стройность идеи. Например, “Но коль скоро речь идет о многократно размножающихся особях, медленный феноптоз может оказаться полезней для вида, чем быстрый.” или “В рамках концепции феноптоза это означает, что сигнал смерти, включающийся у старых обезьян после потери детородной способности, у женщин не возникает или не принимается организмом к исполнению, пока наличествует эмоциональная поддержка.” и.т.д. В связи с этим, не отрицая феномена апоптоза как такового и его проявления на уровне простейших организмов, существование “феноптоза” применительно к человеку выглядит неубедительно.

С уважением, А.Германский


07.02.2006г. 16:38:44
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11982 E-Mail  Сообщение № 524 показать
ответ -только после авторизации

"Все стремятся жить долго и счастливо."
Это оказалось не просто шуткой, а утверждением, на котором построены дальнейшие выводы. Но оно не верно (в первой части, конечно вторая - точно шутка!) и вот почему.
Выживает не тот вид, чьи особи имеет наибольшую продолжительность жизни (это - очевидно, стоит оглядеться на все короткоживущие виды, которые, однако, все еще продолжают свой эволюционный путь), а то, что способно обеспечить воспроизводство в существующих условиях. Если воспроизводство недотягивает, то вид вымирает, если излишне, то лишние особи с какого-то предела оказываются не способны выживать и все возвращается к оптимуму.

"Принимаем, что продолжительность жизни определена эффективностью системы восстановления организма на клеточном уровне.
...
Иначе говоря, можно успешно представить, что продолжительность жизни вовсе не связана с программой развития организма..."

А если принять (достаточно произвольно), что определена - не только системами восстановления, вывод окажется несостоятельным здесь - явная порочность логики в попытке доказать утверждение с помощью этого же утверждения.

"...программа развития организма подчинена продолжительности жизни, жестко зависящей в свою очередь от эффективности клеточной репарации."
Это - последствия порочной логики.
Дело не в том, какие постулаты мы принимаем (постулаты хороши для проверки одной из возможных версий гипотез), а в том, что мы на самом деле имеем в качестве начальных эмпирических фактов. Если выделить их, то получится, что в результате эволюции множества видов, линии жизни особей которых не прерывались на протяжении сотен миллионов лет, мы имеем множество не долгоживущих, но вместе с тем очень эффективных реализаций видов, от простейших, до сложных. В каждом из них развитие особи повторяет развитие вида по программе накопления изменений в генетическом аппарате. Причем, многие органы и системы, необходимые в одном периоде развития, функционально угасают и даже полностью отмирают в следующем периоде (феноптоз - повсеместное явление и человек - не исключение). Например, у человека сменяются типы зубов, в определенном возрасте развивается определенная гормональная активность, которая затем угасает вовсе не потому, что была повреждена, а потому, что должна следовать иная стадия. Подготовка к родам требует полной перестройки организма. В достаточно раннем возрасте прекращается функция щитовидной железы.
Никак не возможно отрицать существование последовательности (программы) развития организма (любого), особенно наблюдая метаморфозы насекомых: гусеница, куколка, бабочка.

"Интересно, по какому критерию оптимум для эфемерной бабочки отличается от оптимума для морской черепахи?"
По критерию оптимума воспроизводства для существующих условий. Лишний возраст вреден для вида во многих отношениях. Он замедляет эффективную изменчивость и там, где условия, важные для существования вида, меняются быстро, должна быть и меньшая продолжительность жизни, чтобы обеспечить эффективность отбора наилучших особей. Особенно очевидно это в случае вирусов и бактерий. Только их постоянно воспроизводство позволяет болезнетворным микробам приспосабливаться к лекарственным средствам. Мухи, тараканы и бытовые муравьи быстро приспосабливаются к разным жилищам. Это - очевидные нам примеры, но для любого из видов можно проследить сопутствующие условия, к динамике которых нужно приспосабливаться.
Чем более высокоорганизованный вид, тем сложнее, медленнее и изменчивость. За счет снижения метаболизма так же растягивается период изменчивости (пресмыкающиеся, земноводные и черепахи).
Лишний возраст создает внутривидовую конкуренцию буквально во всем, и особи, явно отстающие по жизненному опыту от изменившихся условий, - только тормоз для вида.

"...решающим фактором является лишь незначительная (около 1%) составляющая ЕРФ, представленная радиоактивным углеродом-14С. Это единственный биогенный элемент, входящий непосредственно в состав ДНК, и образующий при распаде по реакции 14C → 14N устойчивые молекулы нового химического состава."
Да, согласен с этим. Существование этого факторы Вы обосновали достаточно тщательно (для убеждения меня по крайней мере). И если Вы напишете статью именно про него, я опубликую его в подборке по механизмам старения. Плиз, не старайтесь в этой статье обосновывать этот фактор как единственный механизм, влияющий на старение, достаточно показать его подробно и убедительно, а умные люди сами могут делать выводы
Но на то, что делать с асимптотой предельного возраста на графиках, несмотря на безрадиационную пищу, Вы так ничего и не сказали хотя предположений и допущений по этому поводу можно легко выдвинуть сколько угодно.

07.02.2006г. 20:21:08


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Alex
   Alex список всех сообщений УДАЛЕН

Род: Мужской Сообщений: 0 Телефон: 7867132
 Сообщение № 525 показать
ответ -только после авторизации

1. Стремление жить долго никак не входит в противоречие с воспроизводством, если достаточна кормовая база. Более того, стремиться выжить и собственно выжить понятия разные.
2. К сожалению, наблюдается подмена понятий. В начале оппонент говорит “... Виды животных, развиваясь в условиях постоянной радиационной подсветки, выработали необходимые и достаточные механизмы, обеспечивающие оптимальную для вида продолжительность жизни ..” Здесь речь идет о продолжительности жизни особей внутри вида, но в последнем выступлении оппонента в этом же контексте, касающемся оптимума, появляется выражение “Выживает не тот вид, чьи особи...”, включающее понятие выживаемости вида как такового. Так трудно вести дискуссию.
Что касается в целом о завязавшемся диалоге, то его можно было бы продолжить, несмотря обнаруженные логические несоответствия с обеих сторон. Однако боюсь, что дискуссия начнет приобретать схоластический характер и, скорее всего, станет малоинтересной для аудитории и полезной в принципе.
Надеюсь, что обсуждение проблемы станет предметным и пойдет гораздо интереснее, если я подготовлю, как и обещал, специально для Fornit в течение месяца статью. В ней же, кроме прочего, будет и ответ на реплику оппонента: “Но на то, что делать с асимптотой предельного возраста на графиках, несмотря на безрадиационную пищу, Вы так ничего и не сказали, хотя предположений и допущений по этому поводу можно легко выдвинуть сколько угодно.”
С уважением, А.Германский


08.02.2006г. 22:02:11
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11982 E-Mail  Сообщение № 526 показать
ответ -только после авторизации

Я приношу извинения за недостаточно однозначное изложение, которое позволило понимать двусмысленно мне-то казалось, что в контексте изложения смысл достаточно очевиден:
в первом случае:
"Виды животных, развиваясь в условиях постоянной радиационной подсветки, выработали необходимые и достаточные механизмы, обеспечивающие оптимальную для вида продолжительность жизни..."
не должно бы вызывать неприятия потому, что и в самом деле в пределах срока реализации программы развития организм вполне работоспособен и не погибает в среднем до ее реализации, и вид остается жизнеспособным.
во втором случае:
"Выживает не тот вид, чьи особи имеет наибольшую продолжительность жизни... а тот, что способен обеспечить воспроизводство в существующих условиях."
вовсе не противоречит первому. В межвидовой борьбе имеют преимущество не те, кто способен просто долго жить, а те, кто способен достаточно быстро приспосабливаться в быстросменяющихся поколениях. Именно короткоживущие имеют в этом наибольшее преимущество. Вирусы, например. Пресечь их видовую линию практически очень трудно, если вообще возможно, они, заразы, быстро и эффективно приспосабливаются к самым неожиданным условиям.

Кстати, очень интересная новая статья в журнале на эту тему: http://www.scorcher.ru/journal/art/polifenizm.php

Итак, ловлю на слове: статья в районе месяца. Тогда и продолжим

09.02.2006г. 19:26:55


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11982 E-Mail  Сообщение № 547 показать
ответ -только после авторизации

Итак, Alex выполнил свое обещаение и прислал работу по радиоуглеродным механизмам старнеия, которая теперь вошла в состав общей подборки
http://www.scorcher.ru/art/long_life/long_life.php

22.02.2006г. 20:11:58


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   Dodono список всех сообщенийNewbieРод: Мужской Сообщений: 6  Сообщение № 1141 показать
ответ -только после авторизации

Подобно призраку коммунизма, бродившему по Европе в конце 19 века, в наши дни бродит по лабораториям и кабинетам учёных всего мира привидение одной научной теории, которая также претендует на переворот всех устоев жизни общества. Вырвавшись из пут религии, изломав зубы не одному поколению алхимиков, колдовавших над "эликсиром бессмертия", этот призрак будоражит умы уже на академическом Олимпе. В отличие от материализовавшегося из призрака коммунизма, это привидение не зовет на баррикады, не ищет врагов народа, и даже не предлагает бесплатных экскурсий на Колыму, а только указывает путь кардинального увеличения продолжительности жизни грядущим поколениям сугубо медицинским путём. Речь не идет об идеи бессмертия как таковой, а о том, что в научной среде принято скромно называть общей теорией старения. То есть идея бессмертия есть, а вот общей теории старения нет. А идею, как известно без теории воплотить в жизнь невозможно. Поэтому в целом это привидение. Но, увы, оно коварно, облачено в длинные одеяния и отнюдь не склонно к стриптизу. Поэтому, увы, воспроизвести его светлый образ так до конца никому и не удалось. Трагедия геронтологии (если это явление можно так назвать) состоит в том, что, ни одна из многочисленных теорий и моделей старения не в состоянии предсказать все реально наблюдаемые особенности механизма старения. И это неудивительно, ведь геронтология изучает старение биологических объектов, а их существенной чертой является крайне высокая степень сложности. Они состоят из огромного количества элементов, связанных еще большим количеством разнообразных отношений между ними. Эта сложность затрудняет их изучение и понимание происходящих процессов ввиду необходимости получения и накопления большого объема экспериментальных данных. Но главная трудность это то, что при старении изменяются многие структуры и функции организма и поэтому трудно определить, что же является клеточным, а что организменным инициальным субстратом старения. Более того, существует мнение, что конкретный механизм старения животных пока крайне трудно определить в привычных терминах классической молекулярной биологии. (Потапенко и Акифьев, 2003) Автор тоже столкнулся с этим препятствием. Как его удалось преодолеть судить Вам, дорогой читатель.

МНЕ КАЖЕТСЯ ТЕМА БЕСМЕРТИЯ, ИЛИ ПРОДЛЕНИЕ ЖИЗНИ КАК ТАКОВАЯ САМА СОБОЙ ОЩИБОЧНО ПОСТАВЛЕНА, ЛЮДЯМ ВСЕ РАВНО НА РЕШЕНИЕ ЭТОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ИЛИ МОЖЕТ ДРУГОЙ ПРОБЛЕМЫ, НИ КОМУ ЭТО НЕ НУЖНО. я СКОРЕЕ АЛХИМИК ЧЕМ УЧЕНЫЙ, ПРОСТОЙ ИЗОБРЕТАТЕЛЬ КОТОРЫЙ ИМЕЕТ СВОЁ ВЗГЛЯД И МНЕНИЕ НА РЕШЕНИЕ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ. пО МОЕМУ САМА СТАРОСТЬ КАК ТАКОВОЙ ЯВЛЯЕТСЯ БОЛЕЗНЬЮ И ТРЕБУЕТ ПРИЗНАНИЯ ЭТОГО ФАКТА.
Я НАПОРОЛСЯ НА НЕ ОЧЕНЬ ОБЫЧНЫЕ ЯВЛЕНИЯ ПРИ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЯХ, МОИ РАССУЖДЕНИЯ ВЫТЕКЛИ В ОБРАТНОМ ПОРЯДКЕ, ЧЕМ ОБЫЧНО ДО НИХ ДОХОДЯТ. кПРИМЕРУ РИЗИНА: СТАРЕЕТ,ИЗМЕНЯЕТСЯ В СТРУКТУРЕ, ДОБАВЛЕНИЕ СЕРЫ ПРИДАЕТ ТВЕРДОСТЬ, ОНА ВЕСЬМА СХОЖА С СТРУКТУРОЙ БЕЛКА ГДЕ ГЛАВНЫМ КРЕПЁЖНЫМ ЭЛЕМЕНТОМ ЯВЛЯЕТСЯ СЕРА. кОРОЧЕ КТО-ТО МОЖЕТ СОСЧИТАТЬ ЭТУ МЫСЛЬ ПРИМИТИВНО БАНАЛЬНЫМ ПОТОМУ КАК ЧТО СЧЕМ СРАВНЕННО ИЛИ ИЗЛИШНЕ ФАНТАСТИЧНЫМ ИСХОДЯ ИЗ ТОГО ЧТО ПРИ РАСПАДЕ СЕРЫ ИЗ СТРУКТУРЫ БЕЛКА,НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ЕГО ВОЗВРАТ. нО АРГАНИЗМ САМО САБОЙ ДЕМОНСТРИРУЕТ ЭТУ ВОЗМОЖНОСТЬ, ГДЕ-ТО ГЛУБОКО В МОЗГУ ИМЕЕТСЯ ЧТО-ТО ВРОДЕ ПРОГРАММЫ ВОСТАНОВЛЕНИЯ КОТОРАЯ ТОЛИ ВКЛЮЧАЕТСЯ ЗАНОВО ТО ЛИ ЭТО СОЗДАЕТСЯ НА КАКОМ-ТО ИМЕЮЩЕЙ ФУКЦИИ МОЗГА, НО ОНО ЕСТЬ, ИМЕЕТСЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ВОСТАНОВИТЬ СТРУКТУРУ БЕЛКА. (ПОДТВЕРЖДЕНО ОПЫТОМ)
мНЕ ИНТЕРЕСНЫ ЛЮДИ РАБОТАЮЩИЕ В ЭТОМ-ЖЕ НАПРАЛЕНИИ, В ЧАСТНОСТИ ИЩУ МЕДИКА С ЛАБОРАТОРИЕЙ ДЛЯ ПРОВЕРКИ МЕД. ПРЕПАРАТОВ., И РАЗУМЕЕТСЯ БУДУ РАД ПОМОЩИ,ОБМЕНУ ССЫЛКАМИ ПО ЭТОЙ ТЕМАТИКЕ. кРАЙНЕ ИНТРЕРЕСНО СВЯЗАТСЯ С ЛЮДМИ ПРОШЕДЩИМИ ПАТЕНТОВАНИЕ ПО ГЕРОНТОЛОГИИ ИЛИ ИМЕЮЩИЕ ОПЫТ В ОФОРМЛЕНИИ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПО МЕДЕЦИНЕ. сПАСИБО ВЛЮБОМ СЛУЧАЕ ЗА ВАШ ИНТЕРЕС.


06.12.2006г. 1:25:07
 
Petr (гость) список всех сообщений
 Сообщение № 1340 показать
ответ -только после авторизации

Хорошо, что так много людей интересуются темой продолжительности жизни.
По поводу публикаций и патентования. На мой взгляд к первой публикации следует отнести – Asimov, Journal of Chemical Education, v32, pp. 84-85, 1955 (кто найдет более раннюю статью прошу написать мне coder буду благодарен).
Первый патент – патент США № 5471785, Method for improving the chemical stability of living organisms, приоритет 29 июня 1994, второй патент – патент США № 5956896, Methods and apparatus for reducing carbon 14 in living tissue, приоритет 28 июля 1997, третий патент – патент РФ № 2245024, Теплица для выращивания растений с пониженным содержанием изотопа углерода 14, приоритет 18 сентября 2001.
Американские патенты можно прочитать на официальном сайте патентного ведомства США, совершенно бесплатно, а за патентом РФ, извините за не патриотичность, придется как во времена Ломоносова сходить в ВПНТБ в Москве. В чем точно уверен, после прочтения хотя бы указанных публикаций содержание статей форума изменится.


23.01.2007г. 15:45:52
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11982 E-Mail  Сообщение № 1341 показать
ответ -только после авторизации

Если Вы найдете возможным сделать реферативный обзор наиболее значимого в приведенных источниках, то он будет включен как дополнение к материалам о влиянии радиоуглерода на старение.

23.01.2007г. 17:01:06


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 ВСЕ 

Войти под своим ником или зарегистрироваться- авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>


Яндекс.Метрика