автор: Сириус сообщение 5125

Бог не Истина. Чтобы Бог стал Истиной надо научно доказать, что он есть. Ведь истина это то, что не требует локазательств, настолько она очевидна. Перед вами экран монитора вы мджете протянуть руку и его пощупать. Вот это истина. Всякие теории и прочее это не Истиа, а только научное предположение. Если по поводу чего-то возникает спор, то там говорить о Истине еще рано.

Не спешите с выводами, особенно когда сами себе противоречите. К примеру, Вы не доказали, что бога нет. Более того, то, что вы видите на экране монитора (мое письмо) есть всецело исключительно иллюзия. НЕТ письма, а есть отдельные вспышки отдельных участков монитора и только. Письмо - иллюзия, создаваемая вашим мозгом на основе анализа этих вспышек.

10.08.2009г. 15:44:23

0123

НЕТ письма, а есть отдельные вспышки отдельных участков монитора

А мужики то не знают!



10.08.2009г. 20:50:46

автор: домовик сообщение 5130

А мужики то не знают!

угу, открыл глаза - маешь вещь, закрыл ...

11.08.2009г. 17:34:04

получаеться если знания иститна, то тогда многие вещи можно считать истиной, например наркотики.....
Ведь многие люди находят знания именно в них... и при чём посмотев на эти знания...можно сказать что это так........Прально?

11.08.2009г. 18:25:35

получаеться если знания иститна, то тогда многие вещи можно считать истиной, например наркотики..... Ведь многие люди находят знания именно в них... и при чём посмотев на эти знания...можно сказать что это так........Прально?

Вы невнимательны.
Читайте сообщение № 5122 :

вообще-то статусом ИСТИНЫ обладает предмет познания. Вот сколько знаний, столько и предметов познания, столько и истин...

не "знания - истина", а "предмет познания - истина". Кстати, тоже детализирую - именно сам предмет познания, а не чей-то набор утверждений о нем.
К прмимеру, если вы наркоман и наркотики есть предмет вашего познания, то именно сам наркотик обладает для вас статусом истины, а не заявление некто, как хорошо покайфовать под ним.


11.08.2009г. 18:54:43

автор: 0123 сообщение 5133
да.....предмет познания.....ведь это ......всмысле чтобы добчть знания нужно внутренно углубляться...понимать...познавать....так...
я сам не пробвал наркотики более чем *гаш* но общался с людьми которые внесли весьма большую лепту в некую отрасль....при этом употребляя очень сильные наркотики....но....жаль их и убило это...
Тогда познания приходят...возможно под кайфом...но это не пргосто набор образов или картинок , а весьма сложенная *композиция*...

11.08.2009г. 19:03:51

У меня двойственное впечатление о вашей статье.
В заголовке заявлено о картине мира. Это интересно, как другой человек представляет себе то, что представляю я. «Листаю» страницы – где же описание этой картины? Как-то не нахожу её. Идут пространные литературные упражнения. Наверное, увертюра – думаю я. Сейчас начнётся!

Началось. Мир возник с возникновением моего Я. Нормально. Далее идут ступени познания, подкреплённые жизненным опытом предыдущих поколений. Вот автор дополз, поднялся в своём развитии до последней ступени и что дальше? А дальше опыта неизведанного у меня никакого, говорит автор, и говорить, например, о душе я буду про себя, дабы не морочить остальным головы. Теперь ставим на место автора упомянутого Лобачевского. А он, почему не про себя? А целые разделы математики, «высосанные из пальца», а не из жизненного опыта?
Разве творчество – это аппроксимация жизненного опыта в неизведанное?

Что же заставляет человека познавать мир, развиваться? Каков стимул? Оказывается «эффективность и привлекательность для других особенностей жизни данного человека». Т.е. стимул находится не в самом человеке, а вне его, в социуме. Не могу согласиться. Социум, как правило, старается накинуть узду на ретивых искателей приключений. Вспоминается Коперник и другие. Кроме этого главный вектор движения социума практически во все времена был направлен на потребление, а познание – это вспомогательная функция.

Уважаемый автор! Дело вкуса, но мне импонирует более краткое и чёткое изложение. Например, как в формуле изобретения. Или как у военных: эта хреновина служит для …, состоит из …, работает так … .
Успехов!


11.08.2009г. 21:36:35

Надо признать, что термин "Жизненный опыт" не может применяться, как универсальное средство познания окружающего мира. Мы хе понимаем, что наш хизненный опыт базируется на наших ощущениях и наших осмыслениях окрухающего мира. А в наши ощущения и осмысмления мы превносим наши восприятия. " Ну не нравится он мне и все тут. Да ты что с ума сошла что ли? Он ведь кандидат наук. Отличный парень. Посмотри по жизни у него все получается. Он сам всего добился своим талантом. У него блестящее будущее. Ну и что? Ну противен он мне не знаю почему, но противен. Ты только не говори ему лб этом. А то обидется. Он ведь уверен, что он мне нравится." Можно не сомневаться, что множество дам скажут дура. И получат в ответ - сами вы круглые дуры. Жизненный опыт это постоянно меняющийся фактор. Мы в конкретный момент времени руководствуемся накопленным объемоем знаний, которые делятся на теоретические и практические (жизненный опыт). Люди прочитавшие Вашу статью могут принять ее как жизненное руководство. И все ошибочное в ней будет их "жизненным опытом". Все теории написаны не на базе жизненногоопыта, а на основе полученных знаний и собственных представлений мира. Если бы люди руковоствовались в своих поступках только жизненным опытом, то возможно мы еще носили бы шкуры. О вторичном похмелье уже и говорить не приходится. И еще о душе. Душа это наши ощущения - наши чувства. Чувства связаны с мыслями. Заныла душа и возникли тревожшые мысли. Возникли тревожшые мысли и заныла душа. Почему душа в страхе когда готовят орудия пытки. Ведь пытать будут тело. По идеи душа должна возрадоваться, что освободится от бренного тела и взлетит на небеса. Нельзя делить человека, как живое существо, на тело и душу. Человек един, как живое существо. В нем нет первичного и вторичного. И в Мире нет первичного и вторичного. И в жизни нет первичного и вторичного. Каждый из нас знает, что в жизни нет мелочей. Вся жизнь складывается , в том числе и из мелочей.
Если уже говорить о загробном мире, то человеку он не подходит. Если лишить человека всего того чем он получает наслаждения и удовольствия, то вряд ли найдутся охотники пребывать вечно в этом оскобленном виде. А если предположть, что это делается помимо воли человека, то это насилие над живым организиои. Поэтому у нормального человека вопрос о душе вообще не может возникать. Как не может возникать вопрос о вечной калеке. С уважением Сириус.

30.08.2009г. 9:29:33