Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/8666
Вернуться к исходному документу
Обсуждение статьи Моя картина мира
- показывать мусор
Страницы: 1 2 3 4 5 6 ВСЕ 
   Сириус список всех сообщенийJr. Poster Сообщений: 23  Сообщение № 5257 показать
ответ -только после авторизации

Надо признать, что термин "Жизненный опыт" не может применяться, как универсальное средство познания окружающего мира. Мы хе понимаем, что наш хизненный опыт базируется на наших ощущениях и наших осмыслениях окрухающего мира. А в наши ощущения и осмысмления мы превносим наши восприятия. " Ну не нравится он мне и все тут. Да ты что с ума сошла что ли? Он ведь кандидат наук. Отличный парень. Посмотри по жизни у него все получается. Он сам всего добился своим талантом. У него блестящее будущее. Ну и что? Ну противен он мне не знаю почему, но противен. Ты только не говори ему лб этом. А то обидется. Он ведь уверен, что он мне нравится." Можно не сомневаться, что множество дам скажут дура. И получат в ответ - сами вы круглые дуры. Жизненный опыт это постоянно меняющийся фактор. Мы в конкретный момент времени руководствуемся накопленным объемоем знаний, которые делятся на теоретические и практические (жизненный опыт). Люди прочитавшие Вашу статью могут принять ее как жизненное руководство. И все ошибочное в ней будет их "жизненным опытом". Все теории написаны не на базе жизненногоопыта, а на основе полученных знаний и собственных представлений мира. Если бы люди руковоствовались в своих поступках только жизненным опытом, то возможно мы еще носили бы шкуры. О вторичном похмелье уже и говорить не приходится. И еще о душе. Душа это наши ощущения - наши чувства. Чувства связаны с мыслями. Заныла душа и возникли тревожшые мысли. Возникли тревожшые мысли и заныла душа. Почему душа в страхе когда готовят орудия пытки. Ведь пытать будут тело. По идеи душа должна возрадоваться, что освободится от бренного тела и взлетит на небеса. Нельзя делить человека, как живое существо, на тело и душу. Человек един, как живое существо. В нем нет первичного и вторичного. И в Мире нет первичного и вторичного. И в жизни нет первичного и вторичного. Каждый из нас знает, что в жизни нет мелочей. Вся жизнь складывается , в том числе и из мелочей.
Если уже говорить о загробном мире, то человеку он не подходит. Если лишить человека всего того чем он получает наслаждения и удовольствия, то вряд ли найдутся охотники пребывать вечно в этом оскобленном виде. А если предположть, что это делается помимо воли человека, то это насилие над живым организиои. Поэтому у нормального человека вопрос о душе вообще не может возникать. Как не может возникать вопрос о вечной калеке. С уважением Сириус.

30.08.2009г. 9:29:33
 
  nan список всех сообщений История редактирования (1)
Имеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11331 E-Mail  Сообщение № 5258 показать
ответ -только после авторизации

"Люди прочитавшие Вашу статью могут принять ее как жизненное руководство. "

т.е. подразумевается некая порочность в изложении, не годность для людей. Что именно вы увидели ошибочного, что не следовало бы говорить для людей конкретно?

" И все ошибочное в ней будет их "жизненным опытом". Все теории написаны не на базе жизненногоопыта, а на основе полученных знаний и собственных представлений мира. "

Вы постоянно используете неопределенные вами понятия "жизненный опыт", "знания" совершенно не в том смысле, в каком они определяются на этом сайте. Но делаете однозначно негативные, предостерегающие выводы.

Так вот, сведения, полученных от других людей или самостоятельным наблюдением - это еще не жизненный опыт и не знания, а лишь только сведения. Знание появляется тогда, когда вы эти сведения проверили сам, приобретя жизненный опыт, путем сравнения предположений и их реализации, которая или подтверждает предположения или отрицает их.

Поэтому, с какой стати люди, прочтя сведения статьи, вдруг сразу поимеют жизненный опыт? Если же представления используются и культивируются без проверки реальности, то возникают субъективистские, идеализированные представления, которые накапливают непроверенные утверждения, все более становясь неадекватными реальности.

Пожалуйста, разберитесь с этим внимательно и глубоко, а не делайте легковесных утверждений, да еще основанных на недоопределенных вами же представлениях.



30.08.2009г. 15:49:23


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   Сириус список всех сообщенийJr. Poster Сообщений: 23  Сообщение № 5266 показать
ответ -только после авторизации

Словосочетание "жизненный опыт" толкуется в словорях как один из
видов Опыта. Причем в бытовом смысле. Скажите, как ваш жизненный
опыт может быть усвоен читателями? И вообще каким образом
можете вы передать свой жизненный опыт? Мое высказывание,
выделенное вами красным шрифтом вовсе не означает, что я
негативно оцениваю вашу статью. Этим я хочу сказать, что люди и
еа веру усваивают чужие знания как собственные. Хотя через
некоторое время сам автор осознает ошибсчность эксперимента.
Положительный жизненный опыт одного человека сплошь и рядом
является отрицательным для другого. Научный опыт и
жизненный опыт не одно и тоже. С уважением Сириус.

01.09.2009г. 20:30:40
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11331 E-Mail  Сообщение № 5269 показать
ответ -только после авторизации

Вы продолжаете наивные, бытовые рассуждения вместо того, чтобы ознакомиться с проблемой более глубоко:

Основы понимания психики

Личность, система значимости

Личность и социум 

Сознание, интеллект

 

Понимание. Умение понимать. Общение.

 

Кроме того, так и не ответили на вопрос о конкретном вреде статьи, который вы будто бы заметили.



02.09.2009г. 8:48:18


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
Пит (гость) список всех сообщений
 Сообщение № 5495 показать
ответ -только после авторизации

nan, а мне рассуждения Сириуса очень близки.Мой личный опыт подсказывает , что душа и тело не отделимы.Если будет тело ,но не будет души - это буду не я.Будет душа , не будет тела - аналогично. Что будет после нашей жизни, об этом мы узнаем позже.Понятие души для меня - потемки.Даже если я усядусь изучать психологию и нейрофизиологию , я не соглашусь и с тем , и с тем.Лично мой жизненный опыт подсказывает , что душа - величина непостоянная.Сегодня она может быть широкой, завтра- достаточно узкой.Сегодня- она светлая, завтра- темная.И в любом случае это буду я , и только Я.

06.10.2009г. 0:13:51
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11331 E-Mail  Сообщение № 5499 показать
ответ -только после авторизации

>Если будет тело ,но не будет души - это буду не я.

а кто (что) это будет? :) и вообще, что это значит: душа, чтобы об этом можно было говорить корректно, а не вообще многозначительно? Пока нет четкого определения предмета разговора, то и говорить не о чем, остается просто переживать некие свои личные субъективные глюки :)



07.10.2009г. 8:27:31


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   meleh список всех сообщений История редактирования (2)
NewbieРод: Мужской Сообщений: 8  Сообщение № 5504 показать
ответ -только после авторизации

Здравствуйте, я сюда пришел по ссылке с гостевой одного сайта, и остался доволен впечатлением, которое получил. Конечно есть много моментов которые я не разделяю или скорей всего недопонимаю, очень точное на мой взгляд определение начала мира, с сотворения «Сначала возникло Я», еще в древних источниках указывалось «Бог создал одну душу одного человека». Полагаю, что Библия именно об этом и повествует, возникло я и начало отделять одно от другого, поэтому немного не согласен сразу отвергать, все то, что связано с Богом как бесполезное, хотя согласен, что спорить о Его существовании бесполезно как впрочем и слепо верить что Он есть. Но на мой взгляд небесполезно все же попытаться разобраться в Его качествах, если древние переносили свои повадки на богов, то можно Его качества «попримерять» на себя, тут и приобретение жизненного опыта на лицо.
Так древние всерьез переносили чисто человеческие повадки на богов, что сегодня кажется наивным, и точно так же все сегодняшние представления о боге покажутся наивными через некоторое время. Если и есть нечто, для обозначения чего подходит слово Бог, то у нас нет понятий, с помощью которых можно было бы представить его, именно потому, что его свойства и возможности находятся вне доступной нам области реальности, для которой у нас нет жизненного опыта. Предполагать его существование, так же как отвергать его - занятие абсолютно равноценное и в деле познания реальности бессмысленное
.

И вообще тема о древних представлениях требует своей переоценки, кто то сказал примерно следующее: мы сегодня можем видеть далеко только потому, что стоим на плечах гигантов.
Мифология содержит в себе важнейший пласт информации об истории и устройстве Мироздания, позволяющий раскрыть ряд тайн. Это не просто пережиток младенческого сознания человеческой цивилизации, это богатейший резервуар истин, который ждет еще своего раскрытия. Если рассматривать древнюю мудрость, запечатленную в виде исторических эпосов, не как наивную мифологию, а видеть за ее очеловеченными образами божеств и сказочными событиями и персонажами, реальные силы и процессы Животворного Мироздания. То Науке есть чем поживиться при рассмотрении личностных аспектов основ Мироздания и богатейший опыт, сохраненный в мифологии, обретет еще свою новую жизнь и свою востребованность.

Каждому творению, втом числе и "Я", предшествует основа, то есть его первичный материал. Поскольку человек создан как "сущее из сущего", то есть, из самой сердцевины порождающих его, то, в соответствии с этим, в определенной степени он как бы является их копией, перепечатывающейся из книги в книгу. То есть, почти все, что было принято и постигнуто отцами и дедами, также переходит и к нему, и отпечатывается в нем. И еще требует выяснения одна немаловажная деталь: Происходит ли в данное вмемя прогресс нашего "Я" или наоборот регресс? Я не имею в виду познание законов математики и пр. и не нравственные аспекты, а именно ощущение мира и себя в нем.


09.10.2009г. 0:21:28
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11331 E-Mail  Сообщение № 5505 показать
ответ -только после авторизации

"Полагаю, что Библия именно об этом и повествует, возникло я и начало отделять одно от другого..."

ни в коем случае... Это то, что называется передергиванием, пусть оно и добросовестное, но не адекватное предмету разговора. Стоит сделать такое вот ну очень вольное (и очень желанное) допущение и становитяс возможным что угодно: " поэтому немного не согласен сразу отвергать, все то, что связано с Богом ".

Сходства, ассоциации можно найти во всем, между двумя любыми объектами, настолько это рьяно делают некоторые, что объявляют все религии, говорящими об одном и том же :) Но аналогии корректны только тогда, когда они используются в общей области применения, для которой они верны. В данном конкретном случае речь шла о начале восприятия мира для родившейся личности, а не сотворения его своей ментальностью. Не мир зависит от мыслей, а мысли адаптируются к миру, как бы не фантазировали те, кому мила мысль о воздействии мысли на реальность.

" Мифология содержит в себе важнейший пласт информации об истории и устройстве Мироздания, позволяющий раскрыть ряд тайн.... это богатейший резервуар истин... Науке есть чем поживиться при рассмотрении личностных аспектов основ Мироздания "

Вот такие утверждения настолько важны и сильны, что нуждаются в конкретном обосновании без специальной просьбы. Поэтому, плиз: хотя бы достоверные примеры того, как наука почерпнула в мифах нечто пригодившееся для описания устройства мироздания. Желательно на этапе вполне сформировавшейся науки, ведь " богатейший опыт, сохраненный в мифологии, обретет еще свою новую жизнь и свою востребованность ".



09.10.2009г. 16:30:46


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   meleh список всех сообщенийNewbieРод: Мужской Сообщений: 8  Сообщение № 5508 показать
ответ -только после авторизации

«В данном конкретном случае речь шла о начале восприятия мира для родившейся личности, а не сотворения его своей ментальностью».

Именно это я имел в виду. Рождение мира это рождение Я, до этого и говорить не о чем, весь мир внутри человека, и именно осознание и разделение, что есть небо что есть земля, твердь как точка опоры – основа на которую можно встать, чтобы разглядеть все остальное, то есть начало познания, если не смотреть на книгу как на историю рождения вселенной, хотя в этом тоже можно найти как вы говорите, ассоциации.

Все изменения касаются непосредственно самого воспринимающего, то есть лестница постижения, изменяются свойства воспринимающего, постигается совершенно иной объем мироздания, что и есть эволюция. То есть если «Я» отделило свет от тьмы, осознало что есть то что видно в свете и есть тьма, где ничего не разглядеть, то это уже большие изменения в личности, и мир уже воспринимается иначе, и далее все животные - это некие качества самого воспринимающего, благодаря этим качественным характеристикам и происходит познавательный процесс. Ангелы если не рисовать их с крылышками, то это силы, побудительные причины которые в человеке, сами по себе без полые у них нет собственных желаний, а только подчинены желанию Творца. А кто такой Творец, ну уж точно не дедушка на облачке, кто творит тот и творец, а кто творит личность пока она еще себя не осознала ее окружение своим влиянием. Конечно это выглядит довольно примитивно как я тут обрисовал, важно не это важен сам взгляд, как посмотрим то и увидим. И ассоциации это ведь очень хорошо. Каждая ассоциация это определенная структура которая очень напоминает что еще до боли знакомое. К примеру: мир бесконечности это то что снаружи, там все но мы не в состоянии это как то ощутить в себе, ведь на любое внешнее воздействие происходит реакция внутри нас, то есть на это у нас нет никакой реакции. Значит мы внутри этого мира бесконечности, то есть Адам - начальная структура внутри этого пространства, начальная, первая структура. Какой же смысл в том, что эта структура - Адам? Эта структура называется Адам в том смысле, что после нее все творится в каком-то смысле по ее образу и подобию, то есть в нас с рождения заложены определенные данные на основании которых мы познаем мир, сначала воспринимаем одно, а потом начинаем уже воспринимать в воспринятое ранее, растем. Эта самая начальная структура, матрица, с которой начинается развитие мира, можно сказать внутреннего мира и поэтому все дальше это повторение во всех мирах по ее образу и подобию. Иными словами, уподобление человеческой форме. Это - то, что весь мир создан под человека. Он создан таким, чтобы человек мог в нем жить. Он создан таким, чтобы человек мог его познавать. Он создан таким, чтобы человек мог в нем находиться как бы "в своей тарелке". И вот это ощущение, что мир создан под человека, - это есть принцип "Адам ", - "проточеловек".

То же самое и с мифами это система на первый взгляд трудная для понимания но стоит только войти в течение той мысли, которая их создала, и ощутить в себе эти, новые, на первый взгляд путаные метафоры и образы то многое проясняется. Их можно понимать в узком смысле, как основу скажем человеческой души так и в широком смысле некие закономерности мироздания, так же и "Божественный образ" имеет универсальное значение и выражает некоторые закономерности мироздания, проявляющиеся во всем сотворенном мире. Поэтому образы, т.е. обозначения проявлений Всевышнего в сотворенном мире словами, сравнивающими их с аналогичными проявлениями человеческих свойств, вполне допустимы, так как все они - это выражение проявления мирового "Божественного образа".

«хотя бы достоверные примеры того, как наука почерпнула в мифах нечто пригодившееся для описания устройства мироздания. Желательно на этапе вполне сформировавшейся науки»,

Да сама современная наука на них же и основана, Ведь что такое исследование, оно может рассматриваться также как своеобразный вид изобразительного искусства. Результатом окончательного варианта любой развиваемой теории должно быть объемное видение образов будь то элементарных частиц и космических структур не только в стационарном, но и динамическом состоянии. А также в состоянии их взаимодействия. То есть последовательное изучение различных аспектов существования, структуры, функционирования и взаимодействия мельчайших материальных образований должно привести к охвату «всех» аспектов существования элементарных частиц. Многократное наслоение в сознании различных аспектов существования мельчайших частиц и космических структур должно привести к многостороннему видению не только самих элементарных частиц и космических структур, но и процессов, в которых они участвуют. Способность человеческого рассудка к воображению и логическому мышлению может привести к видению того, что мы в принципе не в состоянии увидеть посредством нашего непосредственного зрения.

Художественная литература отражает реальность, пропущенную через индивидуальность мастеров слова, и передает уникальный стиль их восприятия. Высококачественная научная литература, напротив, унифицирована законами жанра до такой степени, что возникает впечатление: вся она написана одним человеком. По сути, так оно и есть, т. к. наука – это книга, которую пишет все человечество посредством коллективных усилий.

На самом деле любая высказанная идея в том или ином виде почерпнута из предшествующих знаний.
Так и после прочтения Вашей статьи, после ее осмысления, все что будет мной воспринято будет моим опытом.



09.10.2009г. 22:13:12
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11331 E-Mail  Сообщение № 5511 показать
ответ -только после авторизации

"Рождение мира это рождение Я, до этого и говорить не о чем, весь мир внутри человека "

а другие люди что, пофиг? полный субъективизм?.. Если утверждение: "рождение Я начинает зарождение представление о мире в его сознании" - верно, то обратное - нет.

"кто творит тот и творец, а кто творит личность пока она еще себя не осознала ее окружение своим влиянием "

пока личность себя не осознала ни о каком творчестве речи не может идти потому, что творчество, в отличие от бытового, нестрогого понимания этого слова, всегда предполагает механизмы адптации личности к новому, а не просто "сотворение", изготовление чего-то. Нужно различать смысл слов в утверждениях, где он может придавать многозначность и некорректность утверждению.

А примеров никаких конкретных так и не приведено: "хотя бы достоверные примеры того, как наука почерпнула в мифах нечто пригодившееся для описания устройства мироздания. Желательно на этапе вполне сформировавшейся науки". Есть, опять же, многозначительная риторика с оттенком философствования и с прозрачной целью оправдать сделанное ранее некорректное утверждение...

Поэтому настаиваю на том, чтобы были приведены такие примеры или признана необоснованность сделанного утверждения. Для этого всего-то нужно привести конкретный, но достоверный и ясный пример.



10.10.2009г. 19:31:01


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
Страницы: 1 2 3 4 5 6 ВСЕ 

Войти под своим ником или зарегистрироваться- авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>


Яндекс.Метрика