Сам по себе контекст не может определять актуальность образа потому, что может быть более актуальным что-то совсем другом контексте и тогда контекст переключается на другой.

Актуальность на первом уровне реагирования (рефлекторном) определяется значимостью, которая уже была связана с данным образом в данном контексте. Все активные образы (а они могут оставаться активными из самых разных ранее контекстов) сравниваются еще по параметру новизны признаков. Вот это уже как раз затрагивает активный контекст. Т.е. аткуальность определяется как наличие ранее не присутствующих в данном контексте признаков восприятия, перемножением на величину значимости данного нового признака (а она с ним была уже когда-то связана, иначе это будет ускользать из внимания вообще).

Из всех текущих произведений выбирается самая большая величина, это и будет наивысшая актуальность образа.

Нечто подобное происходит и на уровне осознанного внимания, только отличается тем, что значимость становится возможным присваивать произвольно, на основе каких-то рассуждений, предпочтений, убеждений и т.п.

Итак, байками про логическое мышление, про дедуктивный или еще какой-то методмышления больше не заморачиваемся. Есть набор уже накопленного багажа алгоритмов (жизненного опыта), активирующихся в нужном контексте текущей модели понимания, готовый получить порцию входной информации, переработать ее совершенно незаметно для сознания и прорвать барьер, отделяющий бред от чистой субъективности - в виде озарения готового решения.

Накопленный багаж опыта ведь далеко не всегда позволяет найти оптимальное решение? Бывает же, что у человека есть реальная проблема, но решить её он не может - и не потому, что не хочет, а реально не может, своим мозгом? (На всякий случай уточню, что вопрос не о моих личных проблемах, а общего характера).

Если задача актуальна, то она откладывается (через себя не перепрыгнешь пока не научишься). Начинается исследование проблемы, сбор информации, особенно того, как решалась это другими. Если есть живой носитель эффективных автоматизмов, то просится помощь или показать, как делать. Иногда проблема сопровождает всю жизнь и обрастает подробностями, которые приближают возможность ее решения.

>>Восприятие всегда происходит в некотором контексте восприятия.

Понимание смысла (значимости) происходит в данном контексте, а воспринимаемое может быть более характерно для другого контекста. Например, когда мы ходим есть, то образ голода включает контекст поиска еды, а не наоборот. Конечно, дальнейшее восприятие начинает оцениваться уже в данном контексте.

>>С каждым образом, попавшим в восприятие всегда связана некоторая значимость. Значимость образа может меняться, в зависимости от контекста.

Верно.

>>Контекст, в котором воспринимается образ определяет новизну образа, т.е. наличие у образа признаков, ранее не присутствовавших в этом контексте.

Не признаков образа, а новые признаки условий - признаки контекста, т.е. то, что может сделать данный образ в новых условий не соответствующим данному контексту.

>>Среди образов, попавших в восприятие, выделяется образ и контекст, для которых произведение новизны образа на его значимость в данном контексте (актуальность образа) будет максимальным.

Контекст не выделяется он уже активен. Сравниваются все активные образы, в том числе и активировавшиеся задолго до этого и остающиеся самоподдерживающимися. Например, мы поели, у нас остался образ прерванной игры в покер, он выходит на первый план и переключает контекст на игровой.

>>Это произведение называется актуальностью образа и сравнивается с первым порогом.

Все актуальности сравниваются между собой так, что самая сильная из них (наибольшее значение произведения) вызывает подключение его к каналу осознания, т.е. оно преодолевает порог осознанного внимания. Внимание фокусируется на самом актуальном из всего. Тут порог - не в терминах схемотехники компарирования величин неким потенциалом, а порог подключения к единственному каналу осознания. Его тоже можно считать потенциальным, меняя от низкого к высокому т.е. уровень, который преодолевается значением актуальности. И этот уровень балансируется так, чтобы кроме самого актуального не отвлекало более второстепенное. Этот порог работает рефлекторно.

>>Превышение произведением первого порога определяет, будет ли среди автоматизмов, активированных этим образом, автоматизм, сопровождающийся осознанием.

Здесь есть варианты.

1. Если мысли ничем не заняты, то появление осознаваемого образа в канале внимания непосредственно влияет на уже более высокоуровневый контекст - модель понимания. Например, если мы просто лежим типа отдыхаем, и зазвонил телефон, активируется контекст модели понимания телефона, нашего поведения с ним, прогнозы кто звонит и т.п. Возникает проблема ответа (нужно вставать, а вдруг звонят коллекторы или другие бандиты или надоедающий алкаш сосед). В этом контексте особенностью признаков текущего образа раздействуются наработенные автоматизмы как лучше действовать в данной ситуации. Т.к. есть некоторое время, возникают мысли более взвешенного подхода, быстренько решается брать-не брать трубку и т.п.

2. Мы можем быть настолько поглощены чем-то, что образ, хотя и прошел в порог непосредственного осознания, не был осмыслен и замечен и мы продолжаем делать что-то более актуальное (уже оцененное на уровне сознания в текущем контексте решения занимающей проблемы).

3. Мы можем быть не настолько заняты, чтобы нас не отвлек звонок и тогда мы произвольно оцениваем важность звонка и важность того, что делаем и решаем, что предпочесть.

В двух последних вариантов активность звонка остается в области непосредственного сознания, но не осмысляться, а быть готовой к осмыслению как только это будет нужно. Возможно, какая-то мысль или настойчивость повторного звонка заставит вспомнить, что должен позвонить Жириновский и мы все бросим, чтобы взять трубку.

>>Наличие образа, превышающего своей актуальностью второй порог, вызывает феномен понимания - появление второго плана психики, внешнего по отношению к первому плану.

Понимание - атрибут активной модели понимания и срабатывает уже на уровне непосредственного сознания. Весь бред, что кипит на этом уровне уже классифицирован текущей моделью, все поставлено на известные места, и обрабатывается мыслительными автоматизмами как знакомое, согласующееся с моделью, отражающей действительность. А то, что не согласуется вызывает специфическую оценку непонимания, странности, абсурда и т.п. Что в зависимости от условий само по себе может заставить осмыслить это (второй уровень - решение проблем).

Понимаемый бред способен решать знакомые проблемы и решение выходит на уровень осмысления, если это оказывается решением доминирующей проблемы, которой мы заняты и тогда мы констатируем, как хорошо мы это контролируем.

Например, во время рукопашного боя совершаются множество действий, которые не осмысливаются, а мысль занята более стратегической задачей и подбирает тактику для ее решения. И вот, возникает констатация, что в результате мы очень правильно увернувшись поле провокации, провели мощный удар и соперник лежит.

Конечно все эти случае и более того имеют место, это - очевидно. Речь шла о том, как именно все организуется.

Потому, что пока не наработаны автоматизмы для таких действий. Если пытаться много и упорно, но бездумно, то наработаются рефлексы, они долго не держатся и без подтверждения ослабляются (первый уровень адаптивности), а если контролировать сознательно все фазы попыток, как это описано в методике, то возникнут уже моторные и мыслительные автоматизмы второго уровня, которые оказываются в контексте не просто стилевого реагирования (эмоции), а в контексте моделей понимания. Отличие - очень существенное по качеству навыка. Модель я продеваю нитку в иголку, более обща, чем просто работа с ниткой и иголкой, и учитывает не только свойство конкретного игольчатого ушка, а многих видов иголок и многих видов ниток (тонкие, скользкие шелковые, но постоянно перекручивающиеся). Она подойдет для лески и тонкой стальной проволоки, для продеваний тросиков в тяги управления велосипеда и т.п.

После наработки осознанных навыков, станет легче не только данное задание, а многие схожие с ним, лавинообразно увеличивая потенциал понимания и действия в данной области и смежных областях.