Не контексты запускают поведение, а пусковой стимул в текущем актуальном контексте.

>>такая селекция вниманием признаков и последующее поведение закрепятся как контекст.

Нет... Если при осмыслении прерванного варианта поведения принято решение поступить по-другому, то на месте старого единственного образа восприятия-действия возникает ветвление и мы называем его условно новым контекстом  для двух вариантов.

>>у меня есть такая трабла – поздно ложусь спать

Эта трабла побеждается известной методикой: решением вставать всегда в одно и то же желаемое утром время и обеспечивать это неукоснительно всеми средствами вплоть до будильника. При этом должен быть строгий запрет спать до назначенного времени вечером так, чтобы на сон было 8 часов. Один разок придется помучиться чтобы не засыпать до этого времени т.к. подъем был необычно ранним, зато потом все переключится на этот ритм.

Сорри, призапарился, торможу...

Чем именно отличаются? Можно сказать, что вообще для любых образов нейроструктуры, обеспечивающие их функциональность отличаются от всех других, но в этом нет принципиальных различий в плане именно функциональности и взаимодействия с обеспечивающими эти функции другими структурами.

Нет времени посмотреть книгу, поэтому, исходя из личных представлений напишу:

Первое, каждый письменный язык соотносится со своим набором характерных для него когнитивных модулей. Эти наборы более или менее одинаковые у всех языков, но есть важные детали, которые имеют большое значение при дислексии. Далее, у каждого языка есть свой, характерных для него набор моторных автоматизмов (микроссакад, движений глаз). Что ещё более важно, при анализе письменных слов с большой вероятностью будут распознаваться морфемы, а не буквы. Во всяком случае морфемы, как и другие структурные единицы, будут играть сильную роль в распознании.

Вторая особенность, о которой часто забывают, в распознании каждый более высокий уровень имеет обратные связи к более низким уровням, то есть это не только движение снизу-вверх  от распознанных примитивов в сторону более высоких абстракций, но так же и обратное - абстракции чуть более высокого уровня влияют на то, как в дальнейшем будут распознаваться примитивы. 

У китайского и других иероглифических языков есть свои особенности, которые пока оставляем за скобками.

Современные цифры декодируются иначе, не через морфемы и по другой стратегии чтения. Наверное, особенно ярко это видно арабскому, ивриту, где числа пишутся слева-направо, а текст справа-налево, или китайскому языку. Поэтому да, цифры будут дешифровываться иначе. Цифры, насколько я помню, локализованы в нейросетях мозга отдельно от букв, но не слишком далеко.

По существу, цифровое письмо и письменный язык - это два разных языка, которые в тексте идут вместе, но считываются по-разному.

Опять же, в дешифрации цифр и слов, по одной из гипотез, принимают участие модули эволюционно адаптированные на поиск следов животных в лесу. Такие выводы, насколько я помню, сделаны на основе анализа людей, которые не умеют читать - они видят в пространстве больше смысловых элементов. То есть в современном (именно современном) чтении используется довольно узкий набор примитивов, который заточен под восприятие вполне конкретными когнитивными модулями.

>>> церебральные области, которые обрабатывают цифры, частично отличаются от тех, которые касаются других слов

То есть написанное верно и соответствует фактам, но это дебри. Общих принципов это не отменяет.

"даже для мысленных действий"  - Означает ли это, что идеомоторная тренировка навыков может иметь смысл? Или она бесполезна в силу отсутствия обратной связи - корректировок реальностью?

Конечно, когда ты что-то отслеживаешь осознанно и корректируешь, то это сопровождается множеством неосознанных адаптивностей. Если у тебя была развита координация в этом направлении, то ты легко осознанно сможешь развить дополнительный навык, который ее использует. А вот если у тебя нет такой поддержки, то ее придется нарабатывать рефлекторно, многими повторениями. Так, как бы ни осмысливать правила езды на велике, новичку это не удастся, пока он не наработает поддержку координации. Ее тоже можно во многом облегчить, есть хорошо представлять, что именно в такой координации нужно учесть, на что обратить внимание. Но это получиться далеко не для всех составляющих поддержки.

Для каждого конкретного случая формирования навыков можно выделить то промежуточное, без чего не получится сформировать более сложный навык и в каждой предметной области можно было бы составить реестр таких общих для всех составляющих предмета элементов. Это необходимо было бы сделать для каждого из критических периодов развития, т.е. выделять то, что формируется именно на таком уровне специализации распознавателей. Это - дикая работа и вренмя для нее явно не наступило.

может быть возможно хотя бы так?
1. ограничиться одним предметом - математикой
2. выбрать навыки из существующей практики преподавания и отсортировать их по периодам развития
3. не могут ли помочь в этом компьютеры?

Нет, про это вышла статья http://scorcher.ru/adaptologiya/Adaptivnoye_obuchyeniye/Adaptivnoye_obuchyeniye.php